Olen toki lukenut TLL, mutten muista lukeneeni mitään mikä tässä pyöräilyn voisi kieltää. Voisitko mainita ne pykälät ja momentit, joista keskustelemme tässä?

Hei, pyöräilyn salliva liikennemerkki tarvitaan vain ajoradan vieressä olevalla pyörätiellä. Muutoin pyöräily on oletusarvoisesti sallittua. Palautan tämän siitä syystä cyclewayksi.

Based on what?

Minustakin näyttää muulta kuin parking_aisle, siis ihan wikin tietoihin perustuen (käytetään p-paikkarivistöjen välissä kulkevalle kulkuväylälle). Mutta pelkän servicen sijaan käyttäisin service=driveway. Mp?

Hei, olin aikeissa muokata näitä alueen suojateitä takaisin footway-muotoon, mutta huomasin muutoskommenttisi niin ajattelin keskustella tästä ensin.

Tietääkseni siis bicycle=yes on oikea arvo tavallisille suojateille. Tietääkseni reititys käyttää niitä silloin. bicycle=designated tietääkseni käytetään ajoradan ylityspaikoilla VAIN, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus.

Eli rekipellontien (tavalliset) suojatiet: highway=footway, footway=crossing ja bicycle=yes on oikeat arvot tietääkseni.

Onko muilla kommentteja tai parempaa tietoa?

Hei, tästä muutoksesta on tullut palautetta karttailmoituksen muodossa, missä kysytään perusteita tekemällesi muutokselle: note/4704033

Just in case in english: Hi, there has been feedback about this change in the form of a map notification asking for reasons for the change you made.

Mikä tämä lisäyksesi on ollut? Vaikuttaa vandalismilta, osaatko selittää asiaa?

Thank you for the heads-up. I fixed it.

Hi, I think dirt is unlikely (it implies "natural" ground). I suspect that compacted is the correct value

Hei, oletko lukenut Wikistä ohjeet hyödyllisiin muutoskokoelmakommentteihin? Tämä usein käyttämäsi ilmaisu "kartoitettu asuinaluetta" on miltei hyödytön... osm.wiki/Good_changeset_comments

GPS-jälkien tallentamisesta löytyy OSM:n wikistä lisätietoa: osm.wiki/Recording_GPS_tracks

tl;dr: paras tulos tulee dedikoidulla gps-laitteella ja käyttäen useamman reitin keskiarvoa. Toki tämä on paras mahdollinen, raaka vedos puhelimellakin on hyvä :)

Hyvältä näyttää!

Kiitos viimeistelystä :)

On totta, että OSM:ssä on paljon tageja, joilla voi tarkentaa kaikenlaisten karttakohteiden tietoja, ja ne tekevätkin tästä erinomaisen kartan ja mahdollistavat erilaisten sovellusten olemassaolon (esimerkiksi mainio trailmap.fi polkujen talsijalle/pyöräilijälle, jonka karttanäkymään on leivottu sisään paljon informaatiota, joka saadaan polkujen/teiden tarkentavista tageista). Mutta on tärkeää huomata, että perustasoinen kartoitus on aivan riittävää. Esimerkiksi tieto metsäpolun olemassaolosta on oleellisin seikka kartan käytettävyyden kannalta, joten polun perusmerkintä on jo huomattavasti parempi, kuin ei polkumerkintää ollenkaan. Tarkoitan, että epätietoisuuden tageista ei kannata antaa estää alustavantyyppistä kartoittamista. Tarkenteet (tagit) tekevät kartasta sitten vieläkin paremman, mutta niitä ei lähtökohtaisesti _vaadita_. Niitä voi lisätä jälkikäteen, osaamisen karttuessa, ja muutkin voivat ottaa osaa tarkentamiseen. Kukaan ei voi vaatia varsinkaan uudelta kartoittajalta ymmärrystä ja osaamista käyttää kaikkia tageja. Karttailmoituksilla saa hyvin yhteyden muiden kartoittajien kollektiiviin kun herää kysymyksiä joistain spesifeistä paikoista niiden kartoitustavan osalta.

Ei ole haittaa, ja kyllä näkisin, että niin se täytyy tehdä. On kuitenkin selvää, että tämä polku kyllä nimenomaisesti yhdistää nuo kaksi muuta tietä/polkua - olisi erikoista, jos se päättyisi muutama metri ennen määränpäätä, että siinäkö ihmiset yleisesti kääntyvät ympäri ja lähtevätkin takaisin itään ;) Polun heikko erottuminen on toki tärkeä kartoittaa.

Mitä tulee polun katoamiseen, niin tarkentavilla tageilla voidaan määrittää se kartalle. Trail_visibility'ä voi säätää sen kyseisen vaikeastihavaittavan pätkän osalta. Joissain tämän tagin arvoissa määritelmä on, että polku satunnaisesti katoaa/ei erotu. Oletkin jo käyttänyt tagia joten ei siitä sen enempää.
Pienen osuuden tagaamista varten polun voi katkaista osiin sen jotakin pistettä hiiren oikealla klikkaamalla, ja jokaisen osan tagit voi määrittää erikseen, näin ei tarvitse koko polun osalle asettaa jotain tagia.

ID-editorissa on myös sisäänrakennettu aloittajan opas, joka sisältää paljon tietoa ja käytäntöjä, jos et ole vielä kokeillut. Tämän saadaksesi avaa muokkausnäkymä, valitse oikealta help ja sieltä start walkthrough.

Tässä ei varsinaisesti ole suurta tai tarpeellista korjattavaa, mutta tulevaisuuden osalta, mikäli haluat irrottaa kohteita toisistaan, niin valitse piste ja sen jälkeen klikkaa hiiren oikealla ja valitse irrota (pikanäppäin D). Joskus, jos paikalla on paljon kohteita, jotka jakavat saman pisteen, on tarpeen valita sekä se viiva, jonka näkökulmasta aluetta muokkaa, JA piste (shift-click), ja sitten jatkaa yllämainitusti. Tällöin editorikin tietää minkä kohteen haluat irrottaa, muutoin irtoavat kaikki kohteet toisistaan sen pisteen osalta.

Merkitsemäsi uuden polun länsireuna ei yhdisty toiseen polkuun/tiehen, vaikka luultavasti pitäisi: way/1373116693

Se yhdistyy kylttipaikkamerkkiin, joita ei yleensä merkitä viivan (tai ainakaan highwayn) osaksi

Tai yleisemmällä tasolla voisin jopa väittää, ettei kartalla haluta alueiden ja viivojen jakavan pisteitä (esim. läheisen metsän rajapiste node/8690097141 ei yhdisty ajorataan Volsintie).

Tervetuloa kartoittamaan! Ei hätää. Tuo johtuu siitä, että merkitsemäsi uusi polku risteää muiden karttakohteiden kanssa, toisin sanoen jakaa niiden kanssa pisteen. Esim. tämä piste on sekä maankäyttöalueen reunapiste, että piste merkitsemälläsi polulla node/12714049835

Mitään vahinkoa tässä ei ole tapahtunut. On normaalia, että eri kohteet jakavat pisteitä. Metsäpolkua merkitessä ei tarvitse yhdistää sitä metsän eri alueisiin, vain toisiin tiekohteisiin (siis polkuihin jne), mutta haitta on pieni (häiritsee vain maankäytön myöhempää tarkennusta, esim. reunaa siirtäessä, piste on ensin eroteltava eri kohteista ettei myös polku siirry).