Please explain why you edited relation/9403798 in this changeset without actually modifying it at all.

Please explain how you identify the objects you are "correcting" in this fashion, what corrections you are making, and how you are complying with the long-established rules for mechanical edits (osm.wiki/Automated_edits).

Could you explain not only *that* you made a random node in the US a member of a German adminbounds relation, but also *why* you did it? Could you also elaborate on what software you are using to make these edits?

ElliotPlack, regarding the question of Slack: Slack is a private communications medium with no public archive that can be viewed by other members of the community who are not signed up to Slack. Of course mappers may use any form of private communication but if the result is a grand plan like this, it is worth at least outlining it in a form that is accessible and archived even for those who are not signed up to Slack, ideally on the talk-us mailing list.

Hallo BeKri, opendcc und "Konrad Ickinger", hier steht eine ernste Anschuldigung im Raum, nämlich dass BeKri aus einer nicht erlaubten Quelle Hausnummern abgezeichnet hat. Wenn das der Fall ist (z.B. Bayernatlas etc.), dann müssten sämtliche auf diese Weise erfassten Hausnummern entfernt werden. Die Frage nach der Quelle ist richtig und wichtig und trägt dazu bei, dass OSM ein rechtlich sauberes Projekt und keine "Piratenkarte" wird. Die Frage geht auch nicht weg, nur indem man ein bisschen flucht und um sich tritt; die Frage geht nur weg, wenn sie beantwortet wird. Ich bitte also BeKri, die Frage nach der Quelle wahrheitsgemäß und ohne Ausflüchte - und vorallem ohne Beleidigungen - zu beantworten. Und wenn die Antwort ist "sorry, ich hab vom Bayernatlas abgemalt, ich wusste es nicht besser", ist das auch keine Schande, dann reparieren wir halt gemeinsam das Problem. Und wenn es eine legale Quelle für diese Hausnummern gibt, dann ist das sogar noch besser, da können dann auch andere noch von profitieren. Dass sich opendcc hier nicht abschütteln oder einschüchtern lässt ist nicht "Nervensäge", das ist genau die richtige Einstellung für OpenStreetMap. Ob opendcc selber eine einzige Hausnummer gemappt hat oder nicht, ist für diese Frage völlig irrelevant und lenkt vom Thema ab.
opendcc, kannst Du ein konkretes Beispiel nennen für eine Baulücke, an der vor Ort garantiert keine Hausnummer steht, wo bei OSM aber eine eingetragen wurde?

Who are the people who have decided on this "collaborative project" - is it just the two of you, or does this have the support of the US community? Has it been discussed anywhere that has a publicly accessible archive (i.e. specifically *not* Slack)?

Further to my previous comment on a different changeset, I now see that this is a systemic problem and that you have executed a mechanical edit changing boundaries to "aboriginal_land" without first-hand knowledge of the regions involved. I will revert these changes. The adopotion of a new tag is NEVER a justification for a wholesale change in existing data!

The changeset comment here is misleading; it sounds as if you were simply removing a redundant tag. What you have done instead is change boundary=protected_area,protect_class=24 to boundary=aboriginal_lands. This should have been clearly stated in the comment.

Hello razor74, in this changeset you have modified two objects (ways 867050598 and 867032789) that were complete rubbish - one a huge mis-shaped forest polygon, the other a populated area, both overlapping with lots of existing stuff in OSM and tagged wrongly. I reverted the edit that created these objects and the revert failed for these two ways because you had edited them. I will now delete them by hand but if you had looked more closely at what you were editing, you would have noticed that these objects had no reason to even *be* in OSM ;)

Hallo Hippo Saurus, bitte stelle umgehend Deine Straßenklassenänderungen ein und diskutiere sie mit anderen Mappern, bevor Du fortfährst (Mailingliste talk-de oder Forum). Es scheint da Missverständnisse zu geben. Das wurde Dir auch schon in einem früheren Kommentar gestern um 16:30 mitgeteilt, trotzdem hast Du auch heute wieder die gleiche Art von Änderungen vorgenommen. -- Bitte verwende außerdem ordentliche Änderungssatzkommentare, z.B. "B28 bei ORTSNAME von primary auf trunk umgestellt, weil GRUND". JOSM warnt Dich beim Hochladen, wenn Du einen leeren Änderungssatzkommentar angibst - warum ignorierst Du diese Warnung?

Dear user rdclif, do you know anything about the legal situation of this footpath - is it a properly posted public path, or just a path that everone uses but isn't official, or maybe even a private path through people's backyards? I'm asking becasue DWG has had a complaint from a property owner, but I'd like a second opinion before we make any changes.

Thanks!
Frederik Ramm
OSMF DWG
Ticket #2020102310000195

I have removed the region again in changeset/92722694 and will issue account blocks for anyone who reinstates it without first achieving a consensus on talk-it that it is a thing that should be mapped. DWG Ticket#2020101910000354

Warum hast du hier einen einzelnen Baum als "Wald" eingetragen? Man kann einzelne Bäume mappen, aber das geschcieht normalerweise mit natural=tree, nicht mit landuse=forest!

Dear Liza2711, please use good changeset comments to describe your edits. "efdgfb" is not a good changeset comment, nor are any of the others you have hitherto used. osm.wiki/Good_changeset_comments has an explanation of why and how. Thank you - Frederik Ramm of the OSMF DWG (Ticket#2020101310000169)

https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Germanic_Reich <-- we wouldn't want to map that either

The fact that a Wikipedia entry exists for something does not mean that the thing itself exists!

Hallo Hoogi, nur für künftige ähnlich gelagerte Situationen: Selbstverständlich hat jemand, der ein Foto von einer Ladesäule macht, alle Verwertungsrechte daran, einschliesslich des Rechts, aus dem Foto irgendwelche Geodaten zu ermitteln. Das Abmalen von nicht-selbst-besuchten Säulen aus goingelectric oder sonstwoher wäre also nur zulässig, wenn die Fotos dort unter einer dafür geeigneten Lizenz stehen. Das erklärt hoffentlich den Dir bislang unveständlichen Zusammenhang mit "Lizenz". Aber da Du nur für diese eine einzige Säule "goingelectric" zu Rate gezogen hast und alle anderen selbst besucht (richtig?), ist das jetzt nur ein theoretischer Exkurs.

Bitte noch daran denken, den Aufforderungen in osm.org/user_blocks/3776 Folge zu leisten. Dein Benutzerprofil erklärt immer noch nicht, für wen Du tätig bist.

osm.org/#map=18/52.39426/13.44258 ist gemeint.

Mir kommt die Situation in Großziehten nicht plausibel vor. Westilch des Kreisverkehrs gibt es für jede Fahrtrichtung eine Haltestelle "Kreisverkehr". Östlich des Kreisverkehrs gab es zuvor für jede Fahrtrichtung eine Haltestelle "Alt Großziehten". Eine der beiden hast Du nun in die Relation "Kreisverkehr" mit aufgenommen und auch zu "Kreisverkehr" umbenannt. Die Haltestelle "Alt Großziehten" existiert jetzt nur noch in Fahrtrichtung Ost. Ist das wirklich korrekt so? Falls ja, hätte ein etwas detaillierterer Kommentar zu dieser unüblichen Situation Rückfragen vorbeugen können.