Salut Alexandre,

C’était donc là ! Je n’avais pas réussi à trouver hier. Encore battu :).

Tu ne penses pas qu’il faille supprimer : node/13081406482 également ?
C’était une caméra de surveillance du chantier.

À ce soir.

Merci pour les infos et d’avoir contacté les différentes strates administratives pour corriger cela !
Toujours compliqué le halage.

Merci pour le retour, ça me paraît bon :).

J’attends le retour de la communauté de communes pour l’histoire de la véloroute (vu les informations de VNF, il est probable qu’il faille retirer les derniers segments, mais je préfère attendre).

Bonsoir Mathieu,

Je n’avais pas remarqué, ce n’est pas D39 mais M39 :).
Donc le dernier segment serait celui-ci ? way/850073087 => je vois qu’il est en access=no. Pourtant, dans Panoramax, le B0 est sur le nœud à l’extrême sud de ce point. Il me semble que ce segment doit être bicycle/foot=designated (ou au moins yes). Sinon, on ne peut plus faire la boucle qui remonte au pont est dans les relations (route way/233037748).

@Max-Kritic, au début, vous avez évoqué l’ancienne loi. J’ai regardé hier soir avant de me coucher, elle n’existe plus !
osm.wiki/FR:Bicycle#Chemin_de_halage indique « Ils longent les canaux et sont interdits aux véhicules « non autorisés » y compris les cycles (Décret de 1932, article 62[3] : "Nul ne peut, si ce n'est à pied, circuler sur les digues et chemins de halage"..). »
Mais le lien : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006074283#LEGISCTA000006129471 indique bien que l’article est abrogé. L’AF3V a résumé le nouveau statut : https://www.af3v.org/wp-content/uploads/2024/02/Fiche-outil-Chemin-de-Halage-vf.pdf (en gros, faudrait demander s’il y a une convention de superposition.

Je vais modifier le Wiki pour actualiser.

J’en ai profité pour réparer un peu la relation (quelques trous) http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=10406537&noCache=true&_noCache=on

---
Bonjour,

Sur votre site, vous diffusez un plan sur https://www.bethunebruay.fr/fr/veloroute#gallery-id-5023
Le début sur Billy-Berclau semble erroné : VNF a indiqué que le segment ouest du chemin de halage de la poudrière est interdit aux vélo (changeset/175764573)

Quel est le vrai début de cette véloroute ?

Merci pour votre réponse

Bonsoir,

@Max-Kritic : il n’y a pas d’image Mapillary ici (seulement sur le pont, mais de 2021).
En tous cas, côté est, il n’y a aucun panneau B0 comme sur l’autre côté : https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=17/50.521316/2.886973&pic=715008e7-cf82-4518-9722-919439fe40ea&speed=250&theme=default&xyz=170.00/0.00/30

@Mathieu
La berge ouest, on voit bien un B0. Ça paraît cohérent avec ce que dit VNF. Et oui, on est bien d’accord, c’est VNF qui gère.

> Par ailleurs, la véloroute du canal d’Aire s’arrête au niveau du pont de Bauvin (D39).

D’où tenez-vous cela ? Je ne vois pas de panneau sur les photos.

Concernant, l’EV5, je pense que c’est en projet à partir de cet endroit. Confirmé sur https://en.eurovelo.com/ev5/france & https://www.velo-territoires.org/schemas-itineraires/schema-national/ (ce dernier étant une source « potentielle » listée dans le wiki osm.wiki/FR:Sources_de_données_potentielles/France#Vélo_&_Territoires_-_Observatoire_National_des_Véloroutes_et_Voie_Vertes_(ON3V))

Il faudrait avoir confirmation de la carte de la CABBALR. Je vais regarder s’il y a un formulaire de contact.

Attention car il y a aussi : relation/10403763
Mais c’est pas clair si elle est en projet/finie (je ne la trouve pas sur les offices du tourisme).

Au passage, vous n’avez pas envisagé bicycle=dismount à la place des no ?
osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddismount
Y a toujours un débat sans fin :/.

Mon héros ! Depuis le temps que je veux traiter cette note. Mais je savais qu’elle allait prendre un peu de temps.

Bonsoir,

Je suis sûr que l’Eurovélo est à l’ouest jusque Billy-Berclau. La partie sud, j’y vais rarement.
L’ennuie, c’est que je n’ai pas le souvenir de panneau qui indique cette déviation. Et Panoramax va dans ce sens : https://api.panoramax.xyz/#pic=23ad5859-fac4-40a0-988d-82782179532a&focus=pic
Ceci est bien étrange et mériterait d’attendre un peu @Mathias_ADAV et ses lanternes.

Attention également à relation/17646032 qui se retrouve seule côté ouest. Sur le site de l’agglomération, on voit clairement que la véloroute passe là où VNF dit que c’est interdit : https://www.bethunebruay.fr/fr/veloroute#gallery-id-5023

=> Lorsqu’il y a contradiction entre les sources, il vaut mieux attendre confirmation de chaque côté avant de faire une modification.
Je ne vois pas de photo de rue par le versant sud pour vérifier s’il y a un panneau qui indique le début de la véloroute.

Mathias a fait quelques photos au nord qui semblent accréditer le fait que c’est interdit : https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=17/50.521083/2.885253&pic=22bf4b4c-b876-4fa4-b9f2-ab2b94ad49c6&speed=250&theme=default&xyz=175.00/0.00/0
Mais quid de la véloroute ?

Je n’ai pas le temps de creuser/interroger. À voir si Mathias est là demain pour apporter des éléments.

Bonjour Mathieu,

C’est très bien de vouloir contribuer.
Toutefois, il faut faire attention quand on débute à y aller doucement :). On peut facilement par erreur casser des choses.
N’hésitez pas à consulter le wiki ou poser des questions sur le forum francophone : https://forum.openstreetmap.fr/ (même compte que OSM).

Par exemple :
way/140998531/history
Il y a une véloroute ici et c’est un chemin de halage. Comme indiqué par Max-Kritic, normalement l’accès est autorisé pour les piétons, vélos et chevaux. Et les véhicules autorisés (en général, c’est précisé « Véhicules de service » ou un autre terme, mais pas toujours faut se méfier).
Ici : https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=19.7/50.5143278/2.8826139&pic=3a1df084-dc5c-4c6c-a0de-c1796c995c24&speed=250&theme=default&xyz=175.00/0.00/30
Mais la barrière est bonne : node/8243636858

Malheureusement, il y a beaucoup de section où la signalisation n’a jamais été modifiée. Sans doute parce que VNF a d’autres choses à faire que de changer des panneaux :).
J’en parlais avec un autre exemple quelques kilomètres plus au nord : https://forum.openstreetmap.fr/t/geovelo-et-les-notes/20492/48

Y a débat entre yes/designated. Moi, je suis plus équipe designated comme c’est une véloroute. Mais yes peut être acceptable car ce n’est pas un C115 visuellement (à vérifier quand même car c’est tout à fait possible que ce soit une voie verte, même sans signalisation). Légalement parlant, ce n’est pas le panneau qui fait la loi. C’est juste la représentation visuelle d’un arrêté/convention/etc. Et il peut y avoir contradiction entre les deux (et le panneau serait en tort).

Autre chose, vous avez retiré les segregated. Je faisais la même erreur, mais c’est une mauvaise pratique. Cela remonte des anomalies : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#loc=16/50.521339/2.886124&item=xxxx&level=1%2C2%2C3

Encore merci de vous lancer dans la cartographie :). Prenez votre temps, le sujet est très vaste et il vaut mieux y aller doucement au début pour apprendre progressivement.

Merci, c’est mieux.

Bonjour Mathieu,

Vous avez utilisé un « bicycle:start_date » pas très standard. Vu la chronologie, vous semblez être le seul à l’utiliser : https://taginfo.openstreetmap.org/keys/bicycle%3Astart_date#overview

Vous pouvez le proposer si vous souhaitez : osm.wiki/FR:Processus_de_proposition

Il est en général peu recommandé de créer des tags :
* doublons potentiels ?
* pas supportés par les consommateurs ;
* parfois flous et donc même pas compris par les cartographes comme ce n’est pas documenté.

Merci

Je n’avais pas vu. Site qui écrit « Nouvell Rue Militaire » et dit que le « Kontact » de Port du Grand Large est dans cette rue. Indique le lien https://www.dunkerque-marina.com/index.php?lang=en qui est en erreur. Je crois qu’il y a trop d’erreurs dessus pour être une source fiable.
Et la carte qu’il présente à droite est un fond OSM (donc a priori avec les données récentes sur OSM).

Je vais faire la modification. Merci pour vos remarques.

Bonsoir Olivier,

Négatif :), c’est bien le chemin way/1416809809 dont je parlais (vous pouvez constater par vous-même que c’est bien la référence qui apparaît sous mon message).

Vous parlez ce ce chemin way/1245687903 ?
Ce chemin est ouvert sur OSM. Je n’ai pas fait attention s’il l’était sur le terrain. Dois-je comprendre qu’il est fermé ?

Ma modification est un peu plus large : changeset/175736982 car j’ai retiré « construction » du jardin Gandhi. Même si on voit bien qu’il reste des trucs à faire, notamment le 1er chemin cité, il n’est plus vraiment en construction.

Bonne soirée également

Bonjour Olivier,

En réalité, la construction de ce chemin n’est pas terminée. Le commentaire de SC est faux. Toutefois, on peut y marcher et il n’y a plus de barrière, j’allais justement refaire une modification.

Bonsoir,

Quand je regarde le wiki anglais : osm.wiki/Harbour
J’ai l’impression que landuse=harbour est la valeur adaptée ici.
Vous pensez quoi de « Port du Grand Large » visible sur le site officiel et https://www.sea-seek.com/images/2012/5/dunkerque-g-large.jpg ?
Il a un contour plus important. Et je suis d’accord avec vous sur le fait que le chemin actuel semble trop restrictif.

Dans les 3, je ne vois « Port d’échouage » que dans la carte de 1900.
L’histoire est sur un autre site qu’OSM : osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques#Ne_cartographiez_pas_des_évènements_historiques_ou_des_éléments_qui_n'existent_plus
:)

Sur le site officiel de la marina : https://www.dunkerque-marina.com/fileadmin/user_upload/Content/925-x-1000-Carte-DK-M-global-sans-ici.jpg est intéressant et confirme sea-seek.com.
Cette zone entière est le « Port du Grand Large ». Il faudrait donc modifier le port d’échouage actuel pour inclure tout le périmètre (il me semble qu’il n’est pas complet comparé à cette carte) et renommer pour mettre ce nom.
La dernière source me va bien, c’est celle du port. On fait difficilement plus officiel.

Bonjour,
Je ne suis pas expert maritime (loin de là même !)
Sur le schéma de votre lien, le « port d’échouage » semble être ce qui est le « port de plaisance du Grand Large » actuellement.
Dans le texte, il est noté « chenal d’accès ». C’est peut-être mieux, mais à valider avec celui qui a créé la note.

J’ai cherché d’autres plans :
https://www.dunkerque-marina.com/fileadmin/user_upload/Content/925-x-1000-Carte-DK-M-global-sans-ici.jpg
https://www.dunkerque-tourisme.fr/app/uploads/dunkerque/2022/05/Plan_Touristique_Dunkerque.pdf
https://dunkerquelenergiecreative.fr/wp-content/uploads/2024/11/Carte-Dunkerque-Port.pdf

Cette zone ne semble pas nommée. Peut-être est-ce parce qu’elle n’a aucun nom ?

Bonjour,

Suite à note/4902926
Pourriez-vous nous éclairer sur vos motivations à créer way/1368504686 ?

Bonsoir Pierre,

Quelle est cette référence que vous indiquez ?

Par exemple ici : way/206292015
Est-ce une base publique ? Si oui, il faudrait renseigner ce champ dans le Wiki et expliquer comment trouver la référence.

Autre question, il s’agit de mémoire d’une voie verte (c’est ce que vous indiquez). Un utilisateur a fait son chant du cygne en passant les desiganted en yes : changeset/150447350
Vous ne trouvez pas qu’il faudrait les remettre ?

:)