https://www.mhttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mazowieckie.kas.gov.pl/c/document_library/get_file%3Fuuid%3D1b159378-2696-4ae0-834d-9a62ba281efc%26groupId%3D3554560&ved=2ahUKEwiKu_OMi8f5AhXWuaQKHUASC_IQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw0g3jeB1QkT7Wfx9pjQxw1z

Jest to miejsce wyznaczone, w miejsce dawnego oddziału celnego 😊 nie pytaj mnie kto wymyślił te nomenklaturę "miejsce wyznaczone", ale tak to oficjalnie się obecnie nazywa w strukturze urzędu celno-skarbowego.

Bo ośrodek się dynamicznie rozrasta przejmując kolejne budynki magazynowe i przerabia je na swoje potrzeby. Wszystkie jednak działają samodzielnie, w każdym budynku są rozmieszczone osoby o różnym stopniu schorowania Itd. Nie ma właściwie między nimi kontaktu (ogrodzenia pomiędzy są zachowane).

Hej, widać zdjęcia dostępne w styczniu 2019 roku pozwalały na tyle, ile zrobiłem. Jeśli dziś widać coś więcej i lepiej, i wychodzi, że ówczesna edycja nie była do końca zgodna z rzeczywistością - to nic, tylko poprawić ;-)

Cześć. Dodałem takie rozwiązanie, by zlikwidować konflikt przecinających się (nachodzących) obiektów: drogi i budynku. Nie wiem jak to wygląda w realu, stąd zastosowane rozwiązanie pewnie jest obarczone błędem (w sensie: "można było lepiej coś innego użyć"), jednakże niweluje błąd większego znaczenia.
Jeśli masz lepszy pomysł - zapraszam do zastosowania :-) Pozdrowienia!

Hej,

trzymam się tego: information=board - czyli dodajemy name=*, którym jest "board title name, often the same as headline/title"
Widziałem Twoje poprawki, nie usuwałem ich (bo przyznaję, że mają sens), ale jednak trzymałbym się takiego dualizmu - zwłaszcza, że przy board:title nie ma renderingu, co bardzo utrudnia orientację gdy jest kilka tablic obok siebie.

Hej, tak, wtedy była w budowie - szkielet z zadaszeniem pozostał po dawnych "lokatorach", jednakże przynajmniej do końca ub. roku (2021) w części 6B i 6C trwał nieustanny remont, aranżacja ("stan surowy otwarty"). Ewentualna działalność wystwiennicza była tylko w 6D, od strony torów kolejowych.
Musiałbym zobaczyć jak jest obecnie, ale wydaje się, że przy Covidzie to prace zamarły.

Ogolnie to dosc powszechnie robiony blad, pewnie warto byloby zaciagnac wszystkie parking_aisle i recznie je wreryfikowac - zamieniajac w wiekszosci na street_side

Tak, zgadza sie. Pozniej dopiero street_side zostalo wprowadzone i sukcesywnie poprawialem te bledne oznaczenia. Daleko nie wszystkie jednak sie udalo :-(

Żeby była jasność, nie jestem po żadnej ze stron tutejszego sporu. Bo to rzecz błaha, nieistotna ani w routingu ani w praktyce. Wpadłem przez przypadek i szukałem możliwego rozwiązania sporu, bo nic gorszego niż wojenka edycyjna i zniechęcanie (obu stron) do dalszego rozwoju OSM. Pozdrowienia dla wszystkich!

Jadąc Rybnicką od północy nie usłyszałbym w nawigacji, że mam skręcić w prawo w... Rybnicką (na której się przecież już znajduję) ;-)

Nie wiem jak w tym miejscu się rzecz ma ze stosownym oznaczeniem pionowym, ale mógłby ktoś jeszcze rozważać highway=living_street.
Residental (JOSMowa "droga lokalna") niejako z istoty oczekuje posiadania nadanej nazwy. Tu problem został ominięty przepisaniem nazwy drogi głównej. Nie do końca poprawnie, bo nie jest swoistą dla tego odcinka, pozwala za to uniknąć mrówek. Dla tych kilku budynków ja bym szedł - i tak z reguły robię - w Twój pkt. 5.
Dobrze, że nie ma to praktycznego, większego znaczenia :-)

Swoją drogą, samo source odnoszące się do geoportalu jest niejasne. Odnosi się najczęściej do kształtu, więc analogicznie do source:addr powinno być source:shape. Wtedy byłoby jednoznaczne i niekonfliktujace :-)
Twoje uwagi wezmę pod rozwagę przy kolejnych edycjach. Dzięki i pozdrowienia!

A nie lepiej highway=service (droga podjazdowa)? Zwłaszcza, że nie ma swojej nazwy, tylko przyjmuje od drogi okolicznej?

Hej, konfliktuje z source przy scalaniu adresów (źródło pochodzenia adresu jest bardziej istotne), po drugie przy modyfikacji obrysu budynków źródło dla obrysu staje się już nieaktualne (bo nie w zmodyfikowanej formie zostało zaciągnięte). Przerysowując obiekty z podkładów przecież nie dodajemy source dla rezultatu tego działania. Po trzecie, jest to ostatecznie dodatkowy znacznik obciążający i tak już napuchłą bazę nie mający znaczenia (poza zwalnianiem i obciążaniem hardware) dla wykorzystywania danych mapy w codziennym użytku. Że budynki pochodziły z geoportalu zostaje przecież w historii każdego obiektu. Pozdrowienia!

Ogólnie bardzo ciężka edycja - słabe zdjęcia lotnicze, bardzo duże skupisko leśne, dużo domyślania się i kombinacji w oparciu o mix różnych podkładów. No ale trzeba było tą część w końcu zmapować, mając świadomość, że trzeba by było przeprowadzić wizję lokalną. Z pewnością jest tam znacznie więcej budynków niż oznaczono. Fatalnie poprzesuwane obrysy z dawnych lat i podkładów, bez wsparcia obecnej ewidencji budynków i gruntów. Wszystko na oko.

No właśnie, może lepiej też oznaczać wejścia do budynków, jeśli jesteśmy w stanie je ustalić, lub je znamy. A z dorysowanym chodnikiem do tego wejścia - to już "bajka".

Dlatego połączyłem adresy z budynkami? Bo przecież ich te adresy dotyczą, nie są to jakieś odrębne twory by miały pozostawać jako węzły niezależnie od budynków... Zmiana też o charakterze estetycznym, nie zmieniająca niczego merytorycznie.

Swoją drogą to pokazuje, czemu nie powinno dublować się danych adresowych w konkretnych POI względem punktu adresowego wpisanego lub nie w kształt budynku.

To dosyć dawne łączenie adresów z obrysami budynków, faktycznie z czasem zobaczyłem nieoczekiwane efekty (o których piszesz w przypadku Rossmann) i zacząłem ręcznie odkręcać takie efekty. Dziś wieczorem mogę w Kartuzy powrócić i przejrzeć tego typu "kwiatki". Dzięki za uwagę!