D'accord,
Merci pour ces infos !

Bonjour,
Pour moi la N104 et la N1104 sont les anciennes références de la nationale. Aujourd'hui ce qui va être mis en service est une autoroute, et donc par conséquent, comme le veut la législation française, une autoroute AXX, en l'occurrence A104.
C'est d'ailleurs ce qu'indique https://www.dir.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/contournement-est-de-roissy-a1360.html ; https://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ121203630.html ; ou encore https://routes.fandom.com/wiki/Autoroute_fran%C3%A7aise_A104_(Projet) .
La nationale de référence 1104 est actuellement entre la déviation de compans et l'échangeur 101 (début de l'autoroute), tandis que la réf 104 s'arrête de l'autre côté aux portes de l'A1.

Bref, tout ça pour donner mn point de vue. Pour moi toutes les sources convergent pour dire que la section qui va être ouverte est une A104, mais peut-être suis-je passé à côté d'une source importante, que vous pourrez me signaler ?
Cordialmenet,
La Voie

changeset/140264930

Oh !
I didn't understand that,
I read in some articles taht the electrification between Paris and Troyes was done.
But after new research I totally regognise my mistake for this part of the track.
I fix it.

Thank's for your message,
Have a nice day,
La Voie

reverted dans le changest 139668328

It's because "Mairie" means "townhall", wich is describe by the tag amenity=townhall, so these names are useless.
I deleted them after a discussion on the French OSM-Forum (forum.openstreetmap.fr)

But, I did some mistakes in this changeset : I did it too fast, too big, and I take accidentally some objects who are not townhall but have the name "mairie", like bus-stop. This mistakes was reported by the contributors of this forum, and they reverted this changeset (changeset/139605572).

If you want more details about this discussion, you can go on this page : https://forum.openstreetmap.fr/t/utilite-des-noms-descriptifs/16715

Have a god day,
La Voie

I want to clarify that since this error, as soon as I am in a blur of OSM, I ask on the forum OSM-France the opinion of everyone.

Similarly, removing a lot of work that takes several hours and is well-intentioned gives the impression that everything we do is useless. Although that is not the case.
I am not the only one to have this feeling, I was able to see it through this same forum. Besides, it was not at all young people who had this feeling, some are even members of the board of directors of OSM-France. (so you guessed correctly, but by chance 😉)
What I meant by "I don’t want to do it" is that I prefer that someone else "destroy" my work, but that if some people think it’s better for me to do it, I would do it without difficulty.

I am glad that this discussion ends calmly, because this is sometimes not the case behind a screen.

Have a great week

Regarding my age, I have no doubt that you went on my profile, as it is indicated. Lying about the fact that you would have "guessed" my old man, does not put you in any position to teach a lesson.
In addition, I would like you to check your sources: look at the last date of publication of these changes that you do not approve and the date of the first remark made to me on this subject, you would observe that I have taken this remark into account.
Finally, I would point out that I never deviated from the rules of OSM.
The information I have entered, contrary to what you imply, is sourced, reliable, and useful.
If I do not want to cancel my changes, it is not for nothing, and it is indeed a service that I ask someone. Others indeed agree with me that it is difficult to remove many modifications made by oneself and sense no evil intent, but which were made just because there is a blur in the osm rules.

Therefore, I am not guilty of anything, nor to blame, nor to judge. Nothing gives you the right to threaten me.

I am not trying to create tensions, just to explain myself, and to remind you that value does not affect age.

PS: English is not my mother tongue, so there may be some translation errors in my message.
De plus, j'aimerais que vous vérifiez vos sources : regardez la dernière date d'édition de ces changements que vous n'approuvez pas et la date de la première remarque qui m'a été faite à ce sujet, vous observeriez que j'ai tenu compte de cette remarque.
Enfin, je vous ferais remarquer que jamais je me suis écarté des rêgles d'OSM.
Les informations que j'ai rentrés, contrairement à ce que vous insinuez, sont sourcées, fiables, et utiles.
Si je n'ai pas envie d'annuler mes changements, ce n'est pas pour rien, et c'est donc en effet un service que je demande à quelqu'un. D'autres sont en effet d'accord avec moi pour dire qu'il est difficile de supprimer des nombreuses modification effectuée par soi même et sens aucune intention mauvaise, mais qui ont été faite juste parce qu'il y a un flou dans les rêgles d'osm.

Je ne suis donc, ni coupable de quoi que ce soit, ni à blâmer, ni à juger. Rien ne vous donne le droit de me menacer.

Je ne cherche pas à créer de tensions, juste à m'expliquer, et à vous rappeler que la valeur n'attent pas l'âge.

PS: l'anglais n'est pas ma langue maternelle et il est donc possible qu'il y ai des erreurs de traductions dans mon message.

@stevea, don’t say that because I’m under 18, I’m a child, so I "don’t know how to do it".
I don’t like your judgment. I can use revert.osmz.ru or JOSM perfectly to review changesets.
And if I wrote "I don’t want to do it," it’s because I don’t want to do it, not because I can’t.
Without any pretence, I think many OSM contributors are more childish in their head than I am.
Besides, I don’t like your judgment on one thing that you think is a mistake, when I have thousands of good contributions.

There are no problems for me to delet this relation, but I don't want to do it by myself.

Bonjour,
Juste une petite remarque, les règles d'OSM sur la manière d'écrire les noms d'objets (ça a un nom mais je sais plus lequel 😅) dit qu'il faut écrire les mots en entier, qu'il ne doit pas d'avoir d'abréviations.

Toutefois cela reste préférable à "RER C" qui n'est pas le nom de la ligne.

Voilà voilà, c'est un détail, mais un détail important.

Bonne continuation,
La Voie

Cela me semble en effet un bon compromis, mais je pense quand même qu'il y avait quelques petites erreurs car les sens uniques et la voie cyclable sur tout le qui n'étaient gardés que sur certains tronçons me semble illogique.

Merci de votre retour,
La Voie

Désolé, j'ai envoyé mon message sans me relire et je me suis rendu compté qu'il pouvait être mal pris, excusez moi, il n'y avait nul intention de nuire.

Cordialement,
La Voie

Bonjour Anne,

Les signalement de géovélos ne sont pas toujours vrai ou fiable car ils sont basé sur un unique témoignage. Donc s'il vous plait croisez les infos par exemple avec bing map view, car cela de trop nombreuses fois à mon gout que j'annule certaines de vos modifications erronées.
En l'occurrence le way n°1182251014 .

Cordialement,

La Voie

Bonjour Anne,
Je souhaite vous faire remarquer que sur certains de vos changements, vous avez fait quelque erreurs, je pense d'inattention (ce qui arrive à tous ;-) ). En effet, les pistes cyclables devant le jeu de paume on été changées en trottoirs (pourquoi, vu que les trottoirs sont déjà cartographiés ?), et leurs sens unique ont été supprimés ou changés.

Voilà voilà j'ai corrigé ces petites erreurs, mais cela reste important pour le routage.

Bonne fin de semaine !

La Voie

Au temps pour moi,
Les voies, elles, sont bien finies, c'est pourquoi emporté par mon élan j'ai du mettre les gares.
Actuellement je suis en plein dans le bac alors je ne vais pas pouvoir le faire non plus prochainement.

L'échange se trouve ici : changeset/131847690

J'ajouterai que la restauration de l'objet supprimé a été faite car les argument avancés n'étaient pas recevables, et car l'auteur de cette suppression ne répondait pas aux messages.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_A51_(France)
Tout à fait ! Il ne faut pas cartographier les projets abandonnés. Ca, c'est la rôle d'OpenHistoricalMap.
Toutefois ici le projet n'est pas abandonné, mais suspendu.
Il est en effet contesté, et ne se réalisera certainement pas avant 2050, mais toutefois tant qu'il restera inscrit au RTE-T, sa réalisation devrait se faire un jour.
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la date d'ouverture que ce n'est pas un projet.
Si néanmoins vous n'êtes pas d'accord avec moi, ou que vous n'apportez pas de source officielle démontrant l'abondon du projet, je vous suggère d'ouvrir une discussion sur le forum d'OSM France (forum.openstreetmap.org).

Ok, I just forget the source. But I add it now.