Une question :
Pourquoi, si vous commentez ce genre de problèmes, vous ne les résolvez pas vous même. Car cela prendrait autant de temps que de faire le commentaire vu qu'il suffit de cliquer à un endroit et d'enregistrer.

Oui, bien sûr, en effet cela a des conséquences mais je n'en avais pas connaissance à l'époque. Aujourd'hui on m'a expliqué pourquoi il ne fallait pas le faire et c'est pourquoi je ne le fait plus (au possible). De même que j'essaye de "classer" les type de modifications.
Cela fait huit moi que ce groupe de modifications a été fermé ce qui fait que j'ai beaucoup appris entre temps mais je vous remercie tout de même pour votre intervention, qui pourrait être utile à d'autres, et qui l'a été pour moi sur certains points. Je vous remercie au passage pour votre autre commentaire qui m'a été aussi utile.
Comprenez cependant qu'il faudrait réellement expliquer à toute la communauté l'intérêt du nom des groupes de modification car un important pourcentage de gens ne fait que des commentaires vagues ou inutiles.
Pour ce qui est des conflits, il m'arrivais (il y a huit mois) de laisser passer plusieurs heures entre le début de mes modification et la fermeture du groupe, ce qui en effet créait des conflits. Mais maintenant dès que je quitte mon ordinateur j'enregistre mes modifications.

Super, encore une fois merci.

Merci, mais je dois vous prévenir que ce n'est pas le seul groupe de modifications où j'ai fait cette erreur ... (désolé), pouvez-vous également le faire pour ceux-là ou m'indiquer une page de doc pour que je puisse apprendre à le faire moi même ?
Merci d'avance

Très bien, c'était la dernière information qu'il me manquai.
On peut donc conclure que l'ETCS n'est pas présent en Chine, et qu'il faut supprimer ces tags sur les lignes où il y est.
Pouvez vous annulez mes modification sur ces tags en Chine ? (je sais qu'il est possible d'annuler un groupe de modification mais je ne sais pas comment le faire)
Merci beaucoup d'avoir tenu cette discussion avec moi afin de clarifier la situation et de votre rapidité à répondre.
Au revoir et bonne année 2023,
La Voie de la Raison.

Je comprends évidemment que vous vouliez garder ces information personnelles, vu que j'en ferais de même. Ce n'était que de la curiosité peut-être mal venue, et je m'en excuse.

Excusez moi pour le désordre de mon résonnement, je ne suis pas bon pour clarifier mes pensées et les ordonner.

Très bien, merci beaucoup pour vos informations complémentaires, je comprend maintenant pourquoi les deux signalisation ne sont pas tout a fait identique. Cependant j'ai une dernière question, les tags CTCS et ETCS servent pour dire si la ligne est équipée de la signalisation correspondante (en l'occurrence oui), sauf que le logiciel est une partie qui est indépendante du matériel physique le long de la voie. Ce qui soulève cette question : Vu que le matériel de voie est compatible avec l'ETCS-2, doit-on marquer la voie en ETCS-2 ou comme le logiciel du CTCS-3 n'est pas compatible avec le logiciel actuel européen, on ne doit pas la marquer comme tel. Par ce que si ce n'est qu'une question de logiciel, peut-être que le matériel roulant européen équipé pour l'ETCS-2 pourrait, avec le logiciel chinois, rouler avec la signalisation CTCS-3 ?
(j'utilise l'interrogatif car je ne suis pas ingénieur en signalisation ferroviaire)
Auquel cas, si ce n'est qu'une question de logiciel, on peut considérer la ligne comme étant faite pour accueillir des locomotives ETCS-2 avec le logiciel CTCS-3, et comme ce qu'on cartographie sur openstreetmap est l'équipement de la voie, on pourrait donc garder le tag ETCS-2 sur cette ligne.
Je suis curieux de votre réponse afin de conclure la question.
Bonne journée

Je comprend votre résonnement et j'essaye d'en savoir plus les fonctionnements précis des deux systèmes pour pouvoir comprendre la compatibilité des signalisations.
Je suis aussi d'accord sur les fausses informations de wikipedia à propos du C2 et de E1, et de E2 et TVM. Cependant toutes les informations que je trouve sur le net sont d'accord pour dire que l'E2 et le C3 sont compatible. Et puis je n'ai pas dit que les machines équipées E2 pouvait aller sur les voies C2, C1 et C0. Néanmoins pour le problème de communications, les deux système utilisent le GSM-R, je ne vois pas en quoi les messages ne passeraient pas ?
Bonne soirée à vous également.
PS:
Je voudrai savoir si ce n'est indiscret, vous utilisez "nous" en parlant des chinois, mais vous utilisez un parfait français et avez les formules de politesses collant à l'heure française.
Êtes-vous une personne bilingue ou vivez vous en France?

En effet, je sais que cette source n'est pas totalement correcte, c'est pourquoi j'ai croisé mes informations, et comme j'ai pu vérifier que cette ligne était équipée du CTCS-3, j'en ai déduis qu'elle l'était aussi de l'ETCS-2.
Je ne comprend pas pourquoi il n'est pas correcte de la classer comme ETCS-2 si des machines équipées de l'ETCS-2 peuvent rouler sur cette voies ?
J'ajouterai que le CTCS a été développé en partenariat avec l'Union Européenne (c'est d'ailleurs pour cela que ces système sont compatible à certains pilier) dans un but lointain d'une interopérabilité intercontinentale (l'Océanie et l'Afrique s'alignent aussi sur l'ETCS pour cette raison).
Je confirme que le CTCS n'est pas tout a fait la même signalisation que l'ETCS, vu que la compatibilité n'est possible que si une machine équipée de l'ETCS peut rouler avec du CTCS mais pas l'inverse.
Wikipedia dit également que le CTCS-3 est compatible avec l'ETCS-2, tout comme le CTCS-2 l'est avec l'ETCS-1, et comme les ingénieurs européens et chinois veulent que ce soit le cas entre le futur CTCS-4 et le futur ETCS-3.
Bonne année à vous aussi

Je pense au contraire que noter cette compatibilité est nécessaire, tout d'abord vu que opensreetmap a pour premier objectif d'être une base de donnée et pas une carte, mais de plus car, pour le rendu, cela peut permettre de créer un rendu du ctcs sur openrailwaymap en rapport avec cette compatibilité. Et enfin, comme je l'ai indiqué dans ma précédente intervention, le site ertms.net indique clairement que la voie a été équipée de l'ETCS-2.
Si cette discussion n'est pas suffisante pour trouver un compromis ou une façon d'harmoniser internationalement ce "problème" de tag, je pense qu'il faudrait ouvrir une page de discussion sur le wiki d'openstreetmap.
Merci pour votre question à laquelle je pense qu'il est nécessaire d'établir une règle de tag claire et net.
Bonne journée.

Yeah, I didn’t make a mistake. In fact, CTCS is derived from ETCS and developed in collaboration between Europe and China, making it compatible. So, when visiting the ETCS site: ertms.net , it is stipulated that these lines were equipped with ETCS level 2.

Bonjour, personnellement, dans cette modification, je n'ai fait qu'ajouter la construction de l'etcs (on peut voir l'historique de chaque objet).
Je me suis aussi posé la question de l'intérêt de ce tag lorsque je l'ai vu, il faudrait demander à l'utilisateur qui a ajouté ce tag à l'objet, c'est à dire Denis_Helfer.

D'accord merci pour ces renseignement.
Au revoir

Bonjour,
L'intérêt est le principe même d'openstreetmap : collecter des données.
Ce que vous dites est vrai mais l'inverse l'est aussi : quel intérêt de ne pas le faire ?
J'étais sur l'open data de la sncf, j'ai regardé quelles lignes n'avaient pas leur limitations de vitesse et j'ai complété. C'est tout. Je n'ai pas cherché à voir si cette ligne était encore utilisé.

I changed the 5 campsites around the Dune du Pilat

Bonjour, pourquoi avoir supprimé une partie de route ?

Deux choses :
Pourquoi il faut éviter ça ?
Il n'est écrit nul part (à ma connaissance) que c'est une erreur. Je suis aujourd'hui à près de 640 groupes d'environs 150 modifications, parfois un groupe de modifications couvrait une bonne partie du globe et vous êtes la première personne à me signaler que ce n'est pas bien, d'autant plus qu'à mes débuts je faisais vérifier mes modifications pour savoir si la manière dont je m'y prenais était la bonne.
Ensuite s'il vous plait évitez les "aie" dans des messages ça peut très mal être pris surtout si c'est votre premier message avec quelqu'un. Et la relecture d'une message avant de le poster est de norme, notamment pour vérifier les faute de frappe ou de conjugaison (comme "faite" à la place de "fait" ou "un" au lieu de "une").😉
Bref; le but évidement de ce long message est toujours de progresser, et donc de comprendre. J'attends également une réponse à ma question venant de vous, sans quoi je continuerais de toute façons à modifier sur des zones de tailles diverses (si je ne comprend pas l'interdiction, ou si sa source n'est pas fiable, je ne la respecte pas (je suis comme ça on ne me changera pas😅))
Bonne journée !
PS: si vous n'êtes pas francophone, je comprend l'origine de vos fautes dans le messages, mais de nombreux outils de traductions en ligne permettent d'y parer.

*Mais merci de ne plus dire de bètiseS.

La source est ci dessus, et OSM prend en compte les projets définis et d'ailleurs il n'est pas "hypothétique" ou encore "non sourcé". Donc je ne suis pas du tout d'accord avec vous pour le second message, néanmoins, je comprends votre premier message donc accepte la suppression du tracé.