你不得以质量差为由删除事实上存在的元素。若元素节点位置有误，应当在既有数据基础上修正。若不希望修改这些元素，可以选择不不修正，但不得删除。在同一个变更集内删除并重新创建同一个元素都属于不良编辑习惯，更不必说这种无限期（不知道要等到什么时候）搁置的情况。这个"pending redraw"怕是待到年后也依旧是"pending"。既然选择了删除这些元素，又为什么不尽数删除？为什么残留着两端断头的道路？

1. w/1470977343 的外立面只有 “Indian MOTORCYCLE”、“印第安摩托·福州”、“AMERICA'S FIRST MOTORCYCLE COMPNAY” 等标识，并没有类似“船政切割车间”的标识，故此建筑事实上并非“切割车间”。你分隔的POI和建筑事实上为同一事物，先前的单一元素绘制方式更好的反应了“One feature, one OSM element”之原则。此建筑并非单层建筑。此建筑仅有50年历史，不属于历史建筑。
2. “平潭如意湖国际城市赛道”是基于城市道路改造的永久性赛道。你不应根据赛道建成前的过时影像绘制地图，更不得据此删除已经绘制的事实上存在的事物。
3. name:en 之相关问题。 changeset/179253631#c1562878
4. 平潭与马尾两地的细节性编辑不应上传至同一个变更集
涉及到上述1、2点的编辑已回退
changeset/179554878

w/1316112052 是栏杆分隔的非机动车道，为什么改为人行道？

w/1486308922 是地表有痕迹的道口。你之前把104国道标为桥梁，现在怎么还把铁路标为隧道？

201省道覆盖范围现仅局限于宁德市，新路不要沿用旧元素的S201属性。辅路不要使用 highway=primary_link

1. 据我所知，闽清县旧城区的公交车站牌只标注单语站名。我质疑 name:en 来源的合理性。
2. name=新城总站（下客点） 中的“（下客点）”是描述性用语，必须去除。
3. name:en 不得使用首字母简写
4. 11路公交线路关系被你破坏的编辑距离现在已经快2年了，什么时候考虑恢复？

货运火车站请勿使用public_transport=station

不要重复添加相同的元素。

w/1442293878 与 w/1442293879 是2025年12月完成沥青路面铺装的 地面 道路，且有围挡阻止社会车辆驶入。你是如何认定此段道路为已开放的 下穿隧道 的？

那你向国安部门检举我非法测绘，我向DWG检举你故意发布不符合实际情况的编辑，如何？

OpenStreetMap根据实际控制情况为准，而以不是法理领土范围情况为准。不论你持何种政治观点，你所编辑的范围事实上的由“中华人民共和国”完全控制，地点名称事实上的依据《中华人民共和国国家通用语言文字法》规定之“规范汉字”编纂。若你否认这一事实，建议你先将中国大陆划入 r/449220 边界关系内再进行相关编辑。

请你停止添加不符合当地文字之名称的"name"值，并停止非小型村落之地点添加place=hamlet 标签。

Hi Supaplex:
此版本中 w/778196308 的区域范围实际上包含了澳中121号“福建省民政学校”和澳中120号“福建省救灾物资储备管理中心”，这两处地点不应使用 landuse=military ，请注意核实。

"Китайский Тайбэй" 😨

滑行道不要相互重合

原来的信号灯方向才是正确的
forward表示影响道路路径前进方向（编辑器里显示的箭头方向）的车流，backward则相反

Functional areas with independent administration (e.g. Pingtan) -> still as a part of the original upper administrative region, and the only exception gives to Xiong'an because it's the "most important";
functional areas whose administration has been transferred to another administrative region (.e.g r/9223823 ) -> map it as a part of the upper administrative region to which they have been transferred.

If my understanding of this content is correct, what is the basis for creating such an exception? What defined balance or threshold allows the functional area to be an exception?

Back to the original issue of admin_level, how can one be tagged as admin_level=7 when its administrative status that is higher than admin_level=6? How can admin_level=6 be a subarea of admin_level=7?

Add on to my previous comment, relation/19021056 do have administrative power, which fits boundary=administrative

The two relations, relation/3263974 (last edit by my alt account), and relation/19021056 are not the same.
relation/19021056 does not meet the requirements of boundary=special_economic_zone , and boundary=administrative has been applied to all of the these "functional district" in Mainland China.
The main issue is that the OSMChina community does not want the area of Pingtan to be excluded from Fuzhou, which it should be. Perhaps you should ask the past editor of v2 changeset/165465644 to respond to my comment (related to why it should be excluded from Fuzhou).

Pingtan is de facto not administrated by Fuzhou (despite being de jure a part of Fuzhou). According to the rules of OpenStreetMap, Pingtan should be excluded from Fuzhou.
However, the rest of the OSMChina community has determined that Pingtan should not be removed from the boundaries of Fuzhou without a valid reason.