There is no such element on the ground.

作为地图编辑者，我自然有足够的地理知识储备以了解到东沙群岛在中国大陆为广东省汕尾市下辖单位这一行政区域划分。但OpenStreetMap以事实上的管辖状态即实际控制为准。东沙群岛事实上为台北政权管辖范围，依据“两岸互不承认主权，互不否认治权”这一原则，这一事实的陈述不是不能承认的。因此东沙群岛被台北政权划入高雄市行政范围且由高雄市实际管辖这一事实在OpenStreetMap中更具有参考价值。

此变更集与前一变更集 (171389922) 因故不包含任何修改，且默认不可见。

你好。此次更改将福马路君竹环岛至鼓山段重新划为104国道，并首次将福州三环路马尾至福峡路段及附近道路划为104国道。请问此划分有何依据？
需要注意的是，表示“福马路是104国道”相关信息的路牌大约在2020年被替换。现有的福马路路牌仅表示104国道在君竹环岛方向。

Why is "layer=0" being added just for completing the challenge? It seems like node/11581915394 has nothing to do with way/1217660780.

别来无恙啊，欢迎绘制OpenStreetMap地图
G94珠三角环线高速似乎并不包含香港境内的公路。作为道路编号时，"G94"比"G94粤港澳高速公路"更适合作为ref的值。道路的ref属性会直接渲染在Carto底图道路中央的方格中，多个ref值可以使用";"分隔，这样两个编号会分两行渲染

你好，福温高铁车站正线是否已动工？
规划中福温高铁连江段的线位似乎位于既有线的西侧。

实验区是否下辖县其实并不是主要争议问题，这个问题的真相难以被佐证，故我放弃先前我在这部分的观点，以阁下的想法为准吧。
个人认为，平潭县应被划出福州市，因平潭县人民政府确实是脱离福州市人民政府管辖的。至于几个代管的部门，他们的上级也不是县人民政府，不太能代表这个县的实际被管辖状态。若实在要表示这些单位的话，将[osm.org/#map=17/25.6115/119.7108 ]等由福州市派遣部门管控的地方单独划入福州市边界？（暴论）
我不准备去OSMChina Telegram讨论相关问题，若是加入，我认为局面会是我难以维持住的。

感谢阁下对相关争议的关注。
我认同甲、丙这两个陈述，我对这两点没有争议；我认同乙、丁、对此区域提出的绘制方式，但仅限于福州市管辖平潭县这一说法为实的情况。
关于平潭县是否为福州市管辖这一问题，我了解到的是，平潭整个区域除个别受福州代管的部门（例如平潭海关）外，其余的政府部门（包括平潭县人民政府和福建省平潭综合实验区管理委员会）均不受福州管辖，只是平潭县在名义上仍是福州市的一部分。我这么认为的原因有：
1. 在福州市人民政府的官网中（https://fuzhou.gov.cn/ ），页脚的“县(市)区网站”选项卡中有福州市下辖的所有县级行政单位的人民政府官方网站，唯独没有“平潭县”。
2. 《福州市国土空间总体规划（2021-2035）公众版》的封面的福州市地图甚至不包括整个平潭区域。文件内的规划亦不包括平潭区域。
3. 其他非官方的解读，均认为现阶段福州不再具有平潭区域的管辖权。
关于实验区是否为地级这一问题，我想这种有行政权限的功能区还是不能以“地级”来形容的，但此实验区确实与“地级”同级（与其他9市相同，均为福建省下辖）。
关于福建省平潭综合实验区（管理委员会）是否管辖平潭县（人民政府）这一问题，网络上对此确实有“是”的说法，却没有否认的说法。这个问题答案难以被佐证（没有直接证据表明是如此）。但在平潭县人民政府不受福州市人民政府管辖的情况下，平潭县人民政府由省派出的福建省平潭综合实验区管理委员会管辖似乎是唯一符合情理的。
若有错误望指正。再次感谢阁下对此争议问题的关注。

回复1
我在开头明确表明了“回复一位维基百科用户对此次福建-浙江海域界编辑提出的相关问题”，在写这段话时只是纯粹的回复一位用户。“对OpenStreetMap中国大陆的实际控制区域进行举例时就提到了‘青藏界’和名义边界‘西藏自治区’”明显是对这位维基百科用户的回复，可以重新查阅维基百科相关话题的留言。他对此的评论不知是被删除还是什么原因我目前看不到。1.3认为这件事与你有关，我只能说你对号入座，多虑了。你引用的这句话里，我只提到了我有证据证明HitGub不是我的账号，且其中一个证据同时证明了这位维基用户根本就没有理解我先前的留言。你对此提出指控“实在是啼笑皆非”。
评论里我对HitGub用户的真实身份猜到我头上的这件事的形容的是“恶意揣测”（评论末尾）。那现在我拆解这四个字，讨论HitGub的身份是“揣测”，显而易见吧？其他用户揣测HitGub的真实身份是我，在没有任何证据的情况下认为坏的结果是我造成的，这是不是“恶意”？我对此评价为“恶意揣测”这件事有没有任何问题？
回复2
你认为我的话充斥着“事实错误”，在你的3条回复内容中却并没有任何一点有指明我陈述过的事实是错误的，只是一味的指责我的行为。且你的用来指明“事实错误”的评论里就存在着“事实错误”。“非常丰富的发言”指事发（4月27日）前在Discord服务器里评论总数为18？
OSMChina社区内就平潭一事没有任何用户曾在OpenStreetMap站内或站外以任何形式与我个人讨论争议问题，这是不是对我的编辑有疑问却不进行任何有效沟通？甚至我要自行前往OSMChina Telegram频道查看相关讯息才能得知存在这么个争议。然后你这边指责我没有去Wiki和Community发表言论？在OSMWiki这么个介绍绘制规则的地方应该以哪种方式发表平潭问题的看法？在community.osm.org会不会被你指控为发“小作文”？这边长篇幅的叙述且主观观点少的文章都能被认为是“小作文”了更何况短篇幅的帖子？
回复3
“事实错误”：“口口声声声称共识”。这边建议你在我讨论过的页面，Ctrl/Command+F，输入“共识”，看看我是在哪里提到的“共识”？
“根据物理障碍分隔道路”在整个OpenStreetMap绘图社区里是不是共识？“根据实际管辖情况划分界线”是不是共识？这不仅是共识，还是规则。我引发争议的两次绘制是不是基于以上两个规则？“根据黄实线分隔道路的共识”是不是违背既有规则？我作为OpenStreetMap绘制者，是不是没有义务了解你们要加入OSMChina相关频道/群才能了解到的共识？先前我对“根据黄实线分隔道路的共识”提出的逻辑问题有没有人来反驳？OSMChina社区用户“很少用非常多的时间用来和维基互煮一样辩经”，我现在算是知道了，OSMChina的大家不喜欢两个人之间的辩论，而是喜欢让一群人听一个人添油加醋+恶意解读+陈述假事实对事件讲一遍，让他们在不核验事实的情况下跟随他指责另一人？对于双向道路的问题，我就那一篇文，一个地址放在那里就能算是“律师辩论”？对于OpenSteetMap平潭问题在维基百科的讨论，我留言的目的本来只是要表明我做出编辑的原因。至于为什么表明原因会变为辩论，你应该去对地方找对人，问那位要重复好几遍同一件事也不能理解我在说什么还对我的留言“恶意解读”的那个人。

补充注明：此变更集内的界线的划分均有官方地图文件作为依据，并不是仅凭海域界应延伸至12海里线的陈述划分出的臆想界线。
“‘金门地区限制水域’自n/2569507143至n/2650477071的部分”指限制水域靠近厦门的北半段，而非靠近台湾海峡的南半段。

回复一位维基百科用户对此次福建-浙江海域界编辑提出的相关问题：
变更集是不会评论的，讯息和电邮是不会发送的，在OSMChina社区内批判我的编辑行为却是最热衷的。
事实是编造的，宣称我在修改平潭后“乱搞”，然而事实是取消连江县乡级海岸线是在“平潭”与“福建海域”两次编辑间的唯一一次行政区划编辑。
汉字是不识的，先前的辩论里对我的留言进行各种曲解我就不说了。变更集的note参数写的清清楚楚——“闽浙争议边界仍以先前的划分方式”。你在此更是147字里整整省略了15字。在经过先前的争议事件后，我避免编辑了一切潜在的争议问题，这次编辑只是把先前其他用户大致绘制的浙江宣称闽浙海域线沿着浙江官方边界线画了一遍，并无更改任何隶属问题，甚至经过这次编辑，福建边界线向北移了使得海域面积多余先前版本。你将此编辑理解为“将星仔列岛划分给浙江”实在是可笑至极。你如此执着于两省间争议无人岛及海域划分问题，甚至因我编辑了闽浙海域界就称呼我为“太湖江南的孝子贤孙”，我这边建议你去福州五一广场宣布福建独立，这样你对此争议海域的主张行为就显得名正言顺了。或者你去定居星仔列岛，这样福建的下辖单位就属于有效控制星仔列岛，无人岛变有人岛，也不存在因任何一方不管辖所以界线难以划分的问题。
不核实的情况永远是想当然的，光靠只言片语断定编辑内容，却不自行查证变更集实际变更了什么，你的这种行为愚蠢的无可救药。你甚至恶意揣测约一周前的青海省-西藏自治区界实控界变法定界是我“开小号”修改的。这个行为恰巧佐证了我先前提到的，你自动忽视一些文字的这一行为。因为我在先前与你的辩论中，对OpenStreetMap中国大陆的实际控制区域进行举例时就提到了“青藏界”和名义边界“西藏自治区”。你难以证明修改“青藏界”的"HitGub"是我的账号，我却有足够的证据证明"HitGub"不是我的账号。如前面提到的，我提及且赞成过原“青藏界”的划分方法，你可以在先前的维基百科留言中自行查证；我修改过名义西藏自治区关系（变更集162523250和165393720），这证明我认同了西藏自治区实际管辖界线；绘制方式与我的编辑习惯相差甚远：我未曾一段一段地修改边界，也从未使用过iD新手帮助面板；部分人认为新用户不可能第一次就更改这种边界，那若是一些人查阅地图时在4级缩放的情况下发现了青藏界，其个人认为不妥才进行的更改呢；你也看见了，我认为是对的编辑就直接发布了，只有军事区和破坏编辑才可能会有用户不想让你知道是谁编辑的。
在OSMChina社区内触发争议的条件越来越离奇。先是对按照已经写入绘制规则的非物理分隔道路处理解决方案的变更提出质疑，理由是那个与违反既有绘制规则的，并非所有社区内用户承认的OSMChina社区内“共识”。再是对因“平潭县人民政府”与“福建省平潭综合实验区管理委员会”独立运作于福州市这一客观事实做出的分离编辑提出质疑。现在更是对“闽浙海域界”争议地区提出质疑，在没有查证编辑内容的情况下认为我是把星仔列岛划分给浙江的用户。甚至对青藏界编辑的发布者身份恶意揣测，认为是由毫不相干的我发布的。

原来平潭对应的关系编号是3263977，且已经迭代到了57版以上了啊，我竟然不知道。既然“蕉饼电脑”是唯一一位持有不同意见的用户，那么这个变更集一定是在回退由“蕉饼电脑”发布的变更集165630531，对吧

对于阁下的编辑，我有以下疑点：
行政级别（admin_level）为6的平潭县关系仍作为行政级别由5降至7的平潭综合实验区的subarea？
福州市关系的范围重新包括平潭，但平潭不作为福州的subarea？
平潭应当独立绘制于福州市。平潭自2013年7月起事实上的不在福州市的管辖范围内。现阶段仅为名义上的福州市平潭县。福建省直辖（直接管辖）平潭综合实验区，平潭县人民政府为福建省平潭综合实验区的下辖机构。平潭综合实验区与平潭县的范围重合。平潭的行政关系理应以实际管辖情况绘制，例如西藏自治区与青海省界线，保定市与雄安新区，珠海市与横琴粤澳深度合作区。
期待同阁下讨论相关事宜，谢谢！

在我看不见的地方也讨论两个半小时了，我仍未收到来自任何人的私讯？

在琯头东收费站附近[osm.org/#map=18/26.1662590/119.5954270]，你将一半的匝道标注为限速20km/h，剩余部分为40km/h。请问有无划分依据？
注记 note/4688163

为什么要将校名分裂至单独的POI？

你好，请做出以下修改以修正此变更集的绘制错误：
请删除重叠的道路；
请修改错误的道路等级(highway=primary; primary=unclassified -> highway=service)；
请将覆盖整个建筑群的建筑范围(building=yes)删除或修改为土地利用要素(landuse)，并为每一个建筑楼绘制独立的建筑范围；
一条连续的道路，请使用一条线段连接，而非将两条路在交叉口合并成一条线段再将道路另外一段绘制为独立的线段；
请不要使用layer=-1解决错误提示；
相交的道路，请用节点/桥梁/隧道等连接。
此致

@Edison lu:
你好！节点的类别是壁画 (artwork_type=mural)；字体从岳飞的书法中提取，且壁画作品的署名是岳飞(https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?id=153621&indexCode=Culture_Place)

I had noticed the same issue a few weeks ago when mapping the town border.
According to 马祖资讯网 (https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=4&t=126949), it is not a part of Matsu Islands; according to 连江县志 by 连江县地方⽅志编纂委员会 (mainland) page 152, it belongs to 苔菉. Very few information related to this island were recorded by Taiwan. This island is not inside 限制/禁止水域 of the Taiwan region (海洋法令汇编 page 叁-一〇、 叁-一四、叁-一五) as 刘泉礁 and 东沙岛/南引岛.
The island was labeled within the maps from https://spatialplanning.matsu.gov.tw/ . For the special region maps by the mainland government, it is a part of the special region as the you can tell from the name "连江县东引岛、西引岛、黑岩岛、东沙岛、马祖列岛区域地图".
However, this island does not exist in the 公告土地现值及公告地价 by 连江县地政局 (https://www.matsu-land.gov.tw/chaspx/Search12.aspx?web=34), but 刘泉礁 and 东沙岛/南引岛 were included. Also, the dispute discussions of this island does not exist, unlike 刘泉礁 (https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=2&t=249169) and 东沙岛/南引岛 (https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240318003616-260407).
This is an uninhabited island, which means it is not under administrations. Therefore it is hard for you to tell which side should this island belongs to in the OpenStreetMap.