This changeset has introduced a couple of nodes near the North Pole (eg 10268585910)...?

Can you explain how you managed to place this node so near the North Pole? Same for edits in changesets 167953839 167167418 166851110 166851129 166300432...?

Du hast ja Deine Behauptung der "Beleidigung" nicht substantiiert. Das Problem bei der ganzen Sache ist ja gerade, dass hier alles im Verborgenen abläuft. Was genau hast Du an GerdP geschrieben, und warum hast Du Dich dabei so aufgeregt, dass Du Satzzeichen verdoppelt hast? Was genau hat GerdP von "Geschrei" geschrieben? Und inwiefern "belästigt" er Dich weiter?

Daher meine Bitte, diese Fragen künftig im Forum zu diskutieren, die übrigens auch schon andernorts changeset/170754908 an Dich herangetragen wurde.

Wenn Du aus gesundheitlichen Gründen davon absehen möchtest, Dein Vorgehen bei der Bearbeitung solcher Relationen und Wegweiser mit der Community zu besprechen, dann musst Du auch aufhören, solche Änderungen zu machen.

Die Kombination aus "Radrouten und Ratknotenpunktrelationen weiter bearbeiten" und "nicht mit anderen darüber reden" steht nicht zur Verfügung: Entweder nicht reden und nicht mappen, oder reden und mappen.

Du hast eine Stunde nach Deinem obigen Kommentar bereits wieder changeset/170970333 hochgeladen, ohne dass Du Dich bisher an der Diskussion beteiligt hättest. Ich lasse Dir das noch durchgehen, aber weitere Edits an Radknotenpunktrelationen, Radrouten oder zugehörigen Wegweisern sind ohne Deine Teilnahme an der Forumsdiskussion nicht möglich. Damit ist auch nicht gemeint, dass Du einmal kurz ein Forumspost absetzt und dann wieder den Kopf in den Sand steckst; Du musst auch künftig, wenn Du Dir irgendwelche neuen Tags ausdenkst oder irgendwas im großen Stil um-modellierst vorher den Kontakt mit der Community suchen, damit wir alle zusammen arbeiten können. OSM ist inzwischen zu groß und zu vernetzt, als dass man als Einzelngänger selbst festlegen könnte, was richtig ist und was falsch.

Hallo Pathumthani, leider ist das Ablehnen einer Diskussion keine Option. Du siehst ja, wozu das fürht - wir alle stehen hier und denken "Gerd hat doch recht, was ist denn hier los" und Du verweigerst die Kommunikation. Das geht so nicht.

Entweder beteiligst Du Dich an der Diskussion im Forum, oder Du unterlässt künftig jede Art von Bearbeitung an Radrouten- oder Radknotenpunktrelationen.

(siehe auch changeset/168702211)

Hallo Pathumthani, es ist unklar, worüber Du Dich aufregst. Warum ist GerdP "beratungsresistent"? Was genau "reicht jetzt"? Bitte erkläre Dich im Forum unter https://community.openstreetmap.org/t/gehoren-wegweiser-in-knotenpunkt-netzwerk-relationen/133801 - danke. (DWG Ticket#2025082310000083)

Your deletion (which I have now undone) also encompassed a large portion of a tertiary road called "1st Louth Street". Has this street been closed to the public?

Dear RCSH, please do not delete illegal trails from OSM. Instead, if these trails are really not legal to use, we have means to mark this fact. Please read osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F for details and get in touch with the Canadian community at https://community.openstreetmap.org/c/communities/ca/95 should questions remain.

Mit OSM-Daten und Software (einschliesslich der Software, die die Karten auf osm.org zeichnet) ist das immer so ein Henne-Ei-Dings. Oftmals ist die Karte oder die Software noch nicht so weit, trotzdem sollten wir uns deswegen beim Mappen nicht verbiegen. Es gibt überhaupt keinen Grund, wieso ein "highway=mini_roundabout" nicht auch schön auf die Karte gemalt und/oder schön beim Routing angesagt werden sollte; da muss sich die Software eben noch entsprechend weiter entwickeln. Aber wenn wir immer nur das gemappt hätten, was die gerade aktuelle Software versteht, dann wären wir heute auch noch in der Kartensteinzeit. Wir müssen manchmal einfach als Mapper so arrogant sein, dass wir das mappen, was richtig ist, und nicht das, was irgendeine Software gern sehen würde.

Grundsätzlich könnte man das Tagging von Kreisverkehren schon einmal überdenken. Der Nachbar-Kreisverkehr im Nordwesten unterscheidet sich von diesem hier nur durch ein bisschen Gras und ein kleines Bäumchen in der Mitte; für einen großen LKW wären beide Kreisverkehre gleichermaßen in der Mitte überfahrbar. Trotzdem ist einer ein "richtiger" Kreisel laut Wiki und der andere nur ein "Minikreisel". Aber solche Probleme können wir nicht lösen, indem ein Einzelner für sich Regeln aufstellt; darüber müssen wir gemeinsam im Forum sprechen, und wenn man da einen neuen Konsens finden will, ist das viel Arbeit. Man kann nicht einfach sein Konzept da vorstellen und hoffen, dass alle sofort jubeln; man muss es erklären, verteidigen, andere überzeugen, es vielleicht abändern und so weiter. Dazu haben die meisten keine Lust - und das ist ok. Aber dann muss man halt das machen, was alle machen ;)

I have removed a number of comments here from user buy_osmand that were written in a tone to suggest they were somehow writing in an official capacity, which was misleading.

see osm.org/user_blocks/18639

Hallo ihr beiden! Es wäre gut gewesen, wenn ghostrider44 gleich seine erste Nachricht als Changeset-Kommentar zu changeset/170405460 geschrieben hätte, dann wäre der ganze Verlauf jetzt für jeden nachvollziehbar.

Grundsätzlich ist es so, dass wir in OSM den ortsansässigen Mappern viel Vertrauen entgegenbringen und sagen, die werden das schon am besten wissen, wie sie mappen. Das hat nichts mit Hierarchien und so zu tun, aber die "locals" müssen die Karte ja auch pflegen, und wenn dann jemand "von außen" mal kurz vorbeifliegt und ihnen irgendein Ei legt (zum Beispiel 50km separat gemappte Bürgersteige oder als Flächen gemappte Fahrbahnen) und dann verschwindet derjenige wieder und sagt "seht zu wie ihr das die nächsten 20 Jahre in Schuss haltet, ich verzieh mich wieder", dann ist das insgesamt für das Projekt eher schlecht.

Zugleich ist eine gewisse überregionale Abstimmung unerlässlich, und wenn die örtlichen Mapper sich jetzt entscheiden, dass sie als Straßennamen nur noch "Max-Planck" schreiben statt "Max-Planck-Straße", dann würde man die mit Recht darum bitten, sich doch an den überregionalen Konsens zu halten.

Das Wiki kann helfen, solchen Konsens festzuhalten, aber das Wiki ist kein Gesetz, an das man sich sklavisch halten muss - zu vielen Themen findet man auf unterschiedlichen Wikiseiten widersprüchliche Aussagen!

Es geht also wie so oft im Leben um Augenmaß und um Respekt. Ihr seid beide schon über 10 Jahre im Projekt und habt viele Stunden Eurer Freizeit investiert, damit OSM besser wird. Bitte macht Euch klar, dass ihr im großen und ganzen auf der gleichen Seite steht!

Ob an dieser Stelle ein Mini- oder ein ausgewachsener Kreisel gemappt ist, ist ein unwichtiges Detail. Der ausgewachsene Kreisel, den HeilWolf eingetragen hat, entspricht nicht dem Community-Konsens - das hier ist ganz klar ein "mini_roundabout" - und dass irgendwelche Routing-Software dadurch unerwünschte Routing-Anweisungen generiert, das sollte man nicht zum Anlass nehmen, die Daten "schönzumappen". Trotzdem finde ich es nicht weiters schlimm, wenn jemand sich mal irrt und die falsche Art Kreisverkehr einträgt. Blöd ist, wenn dabei eine Busrelation versehentlich kaputt gemacht wird - mindestens das hätte HeilWolf reparieren sollen, nachdem er darauf aufmerksam gemacht wurde.

Das ist aber nichts, worüber man sich streiten sollte. Fehler kommen vor, sie werden bemerkt, sie werden repariert, vielleicht sagt jemand auch mal Entschuldigung, und dann geht's weiter.

Der Benutzer "Wilschutz" hat übrigens die in diesem CS gelöschten Dinge später erneut gelöscht mit der Begründung "kein Weg mehr vorhanden" bzw. "Einsturzgefahr"...

osm.org/user_blocks/18634

osm.org/user_blocks/18634

Yeah, @StreetSurveyor, what you did here is a clear violatio of my request to discuss such access tag changes with the community before you act unilaterally. Your reasoning has been proven to be suitably different from that of other mappers that we cannot allow you to re-tag access permissions based simply on some logic that seems compelling to you (like "there is mail delivery here hence it cannot be private access"). I'll let this go for now but should I notice any other un-discussed permissions upgrade form you in the future these edits will not only be reverted but also be followed by a suspension of your editing rights for a few days.

Erik, I see how having the information on OSM could ruin the fun for some of your visitors - then again a visitor who uses a map is probably not too interested in the experience in the first place! I have brought the matter before the Danish OSM community in https://community.openstreetmap.org/t/samso-labyrinten/134210 to discuss.

This motorway looks implausible, particularly how it connects to the existing trunk road in the east. Please use better changeset comments than "1" and "2", they are not helpful.

Dear mejlskovgaard, the correct action for recording paths with private access is to tag them "access=private", not delete them. I have reverted your deletions. In this particular case, I suspect that "access=customers" would be even more appropriate than "access=private" since it appears that you can simply pay to use this area.

Hello, in this changeset you did nothing but split a road into two pieces. Your changeset description "change the number and type of road lanes " is inaccurate because you changed neither the number nor the type of road lanes. What was your intention here?