Hi Kartonage, warum hast du das entrance=yes gelöscht? Ich habe vor Ort den Eingang genau dort überprüft. Wir haben in NK leider historisch Häuser, wo jemand die Hausnummer an die Position des Eingangs gepackt hat; IMO heißt das aber nicht, dass der Eingang daher nicht gekapptes werden darf. Da dieses spezielle Tagging ein paar Nachteile hat (diesen hier, renderer, unüblich, schwer zu reviewed), frage ich mich, ob wir es konsequenter Rückbaues sollten in das klassische Tagging, wo die Adresse eine node innerhalb der Gebäude-Geometrie ist und der Eingang in der Nähe dieser Node am Gebäude gemapped ist. – Was meinst du? VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87812763

<3

Ja, das macht Sinn. Die REF war mit der Hand auf das Plätzchen geschrieben, da ist der Trennstrich wohl dem fehlenden Platz zum Opfer gefallen. Die 553 gewinnt trotzdem :-).

Hallo MrVinceV, FYI ich habe die buidling:part unter changeset/86297502 gelöscht. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86088582

Faszinierend! Diese Ständer sollten laut Bezirkseigenen Daten schon 2019 gebaut sein; ich hatte sie daher beim Datenabgleich als False-Positive markiert. Das habe ich jetzt rückgängig gemacht. Damit muss ich wohl all diese False-Positives nochmal ablaufen =(. https://github.com/britiger/bikeparkingberlin/issues/70
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86247852

Hi asnghpi, my unterstand is, that the crossing of railroads with a street should get extra tags, similar to the crossing right next to your change. Something like „crossing:barrier=no + railway=level_crossing“. I don‘t know the location in detail, so I did not want to add it „blindy“ / without further research.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86270145

Hi! Ein Detail-Kommentar: Leider sagt das Wiki recht explizit, dass Treppen nicht als Nodes angelegt werden sollen (osm.wiki/DE:Tag:highway=steps). Finde ich persönlich sehr schade, weil Mini-Treppen als Way IMO häufig Overkill sind (ebenso Mini-Brücken und Mini-Wasser-Tunnel/Rohre); aber auf der anderen Seite ist es ja gut, wenn das Wiki mal eine klare Position bezieht :-).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86252035

Btw, I created an issue about the duplicate nodes; if you can provide details about this, please add it to https://github.com/bryceco/GoMap/issues/333 Thanks
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86142530

Danke
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86142530

Link zum erwähnten Verkehrskonzept https://www.berlin.de/ba-neukoelln/politik-und-verwaltung/aemter/stadtentwicklungsamt/stadtplanung/weitere-staedtebauliche-planungen/artikel.285050.php#SchlussberichtRixdorf

Hallo mueschel, WIP steht für Work In Progress. Ich laufe zur Zeit die Geometrien ab. Das Tagging werde ich dann anpassen, wenn die Geometrie und die Objekte links/rechts vom Radweg fertig erfasst sind. Das möchte ich nicht vorher machen, weil ich dann die haupt Straße anpacken muss.
Viele Grüße

Das ist Teil der WIP-Cycleway der letzten Tage. Die Beschreibung POI ist falsch.

FYI, der Fence unter https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/800467437 War in diesem Changeset defekt aufgrund eines Fehlers in GoMap. Das ist aber schon behoben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84709227

Sehen diese Radständer aus wie solche, die sonst der Bezirk platziert? Ich habe nämlich kürzlich erst für diese Location einen Eintrag aus den Bezirksdaten als False-Positive markiert. Den würde ich dann wieder löschen …
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84712250

Fehler korrigiert in changeset/84548621
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84343085

Hier habe ich einen Fehler gemacht: Ich hätte die Straße trennen müssen. Das korrigiere ich später …
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84343085

Hallo der-martin, ich habe kürzlich neue Mapillary Fotos gemacht von der Gegend. Ich hatte noch keine Zeit tiefer zu verstehen, wie das hier gemapped ist; aber ich glaube, es ist inzwischen wieder eine andere Wegeführung.
Wenn du Zeit hast, schau gerne nochmal rein.
Fotos unter:
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.465384724606764&lng=13.454528706255815&z=17&pKey=CW1zLbcEEK5juvumjtNaFw&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.4656947955473&lng=13.455831909469481&z=17&pKey=z_KEr9Mi94jPcHCIgE1n9A&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.46574709290169&lng=13.455924776602133&z=17&pKey=c_9S8lDLe_3wRYzho_wyeQ&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.46652900021091&lng=13.457694314140753&z=17&pKey=Ek30Ls0iibJ0elBfAx8ZdQ&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.466739878538505&lng=13.458805111896202&z=17&pKey=A3oDQTgwbZXcmyzv3cNTaQ&focus=photo

VG

Danke! Für die Referenz: https://twitter.com/berlinnkl/status/1253677671206305792?s=21

Hi Supaplex, wenn es sich bei WAY: 634006104 um einen Bürgersteig handelt, war das footway=sidewalk tagging IMO das richtigere laut osm.wiki/DE:Key:footway und https://taginfo.openstreetmap.org/tags/footway=sidewalk vs. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83264877

Ich hatte das gestern nämlich auch das Thema: https://osmcha.org/changesets/82837917?aoi=aa999729-e5f4-408a-914b-b7318f6b2b16
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82880032