OSM i tagi proposed mają swoje zasady. Własność gruntu ok. Nie wywalam wszystkich proposed, bo całkiem dużo ma ślady budowy i zamiast usuwania nadają się do zmiany na lokalne kategorie. Jeżeli nie jest pewne, że droga powstanie, to nie powinna być mapowane.

Studium nie oznacza, że takie drogi powstaną. Mpzp też, jest dużo dróg z planem lub rezerwą od kilku lat, jak nie dekad, i nic się nie dzieje. Proposed służy do mapowania jedynie dróg, które mają na pewno powstać w takim przebiegu.
Masz jakieś źródła na wykup gruntów albo przetargi?

Czy sa podejmowane działania w kierunku budowy?

Na północnym krańcu trunk mógł się kończyć dalej.

I to ma biec innym śladem, a nie przebudowa istniejącego śladu?

Jeżeli nie macie przeciw, to mogę podnieść do trunk i połączyć z motorway.

Masz jakieś źródło na to? To podeślij, bo sam nigdzie nie widziałem.

cytat z definicji:
1. W przypadku narysowania takiej drogi zawsze podaj źródła potwierdzające, że ta droga rzeczywiście ma zostać zbudowana i że taka ma być jej geometria.
2. Jeśli jest więcej niż jeden wariant budowy to za wcześnie na dodawanie czegokolwiek do OSM.
3. Skasowanie drogi highway=proposed, w przypadku której nie można ustalić, że ma rzeczywiście być zbudowana, jest prawidłowe.

Dlatego, że uchwałą nie oznacza, że droga powstanie. Nie mapujemy dróg, co do których nie wiemy, że powstaną.
osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dproposed

Czy są jakieś źródła potwierdzające, że ta droga miała rzeczywiście powstać?

Skoro DTŚ ma zbliżone natężenie do A4 i standard zbliżony do S, to czy nie powinno zostać trunk? Droga jakby nie patrzeć o analogicznych standardzie i znaczeniu.

Proponuję trunk na tym odcinku.
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=53.768693%2C20.368615%3B53.721921%2C20.418649

Ten trunk akurat był zasadny, bo ten odcinek kwalifikuje się pod oba kryteria. Ma standard ekspresówki, a do oznaczenia jako motorway brakuje mu tylko oznakowania.

Powinny wrócić te, które kwalifikują się pod oba kryteria. Na pierwszy rzut przychodzą mi DK 16, poza nią DTŚ (podobno natężenie porównywalne do A4). Nie wiem, jak z DK 61 w Warszawie. Trasa Siekierkowska jako zamiennik wschodniej obwodnicy Warszawy też była ok.

Ten fragment kwalifikował się pod oba kryteria i ma parametry jak ekspresówka, tylko nie jest tak oznakowany. Oznaczenie tego jako trunk było prawidłowe.

Jeżeli na tym odcinku nie jest dopuszczony ruch pieszy i rowerowy, czyli za rondem po czeskiej stronie i na wjeździe z ul. Pułkownika Gwido Langera po polskiej stronie stoją właściwe znaki, to droga kwalifikuje się jako analogiczny standard i znaczenie do dróg ekspresowych.

czy ta droga ma "analogiczny standard i znaczenie" do dróg ekspresowych? jeżeli tak, to wpisuje się w obecną definicję i nie są potrzebne dyskusje, do wycofania jeżeli nie spełnia tego wymogu

Ja nie mogłem znaleźć informacji o tych drogach.

Patrzyłem na tagi w tych proposed, toi tam są tagowanie detale takie jak turn:lanes.

way/1263696372
Ten odcinek nie jest przebudowywany w ramach tego samego zadania, co construction?