Bei der genannten Routen-Relation 21-45 muß es bei way/786245085 und bei way/1327633356 als Rolle forward heißen... Dann stimmt das...

Am besten lassen sich diese Dinge mit JOSM bearbeiten... Das kann ich nur wärmstens empfehlen...

Da bekommst du Fehler angezeigt... z.B. Route 21-45: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/11225053 da kann nicht durchgängig in beiden Richtungen von Knotenpunkt zu Knotenpunkt geroutet werden. RouteUnusedSegments: da sind Wegesegmente zu viel...
RouteNodeMissingInWays: fa fehlöen Wegesegmente... und so weiter...

Ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 auf diese Disskussion gestoßen...

@Pathumthani
Schau dir mal bitte das Wiki an: osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging

In der Netzwek-Relation bekommen nur die Knotenpunktrelationen, die Verbindungen zu Nachbarnetzen darstellen, eine Rollen-Angabe: role=connection in seltenen Fällen kann es Alternativ-Routen geben. Ansonsten kommen in diese Netzwerk-Relationen nur die Knotenpunkte selbst und die Routen-Relationen von Knotenpunkt zu Knotenpunkt.

Minimalanforderung bei den Routen-Relationen von Knotenpunkt zu Knotenpunkt sind die highway-Segmente von Knotenpunkt zu Knotenpunkt. Ich persönlich nehme den Start- und den Endknotenpunkt mit auf: das hat einen ganz einfachen Grund: bei der Fehlerprüfung kann man so schneller von Punkt zu Punkt navigieren, ohne einen großen Download-Bereich zu haben.

Ach ja... Fehlerprüfung: Die Seite https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/19404000 kennst du? Das ist DIE Seite zur Fehlerprüfung.

Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne anschreiben. Ich habe immer einen Blick auf die brandenburger Knotenpunktnetze...

Grüße... streckenkundler

Hei Rietz-1,

Danke für deinen ersten Beitrag...

Nun, jeder hat mal angefangen...
Du solltest das hier bitte beachten: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Auch das hier: osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Zu deinem Punkt "Privatweg" node/7025246564 So funktioniert das nicht... Wenn die Aussage sein soll: "Das ist ein Privatweg" müssen die Access-Tags angewendet werden: osm.wiki/DE:Key:access hier: access=private. Ich hab das mal gemacht.

Zu den Kleingärten. Mit landuse=allotements ist die Aussage bereits da, daß es Kleingärten sind. (vergleiche oben den Hinweis zum Wiki zu Namen). Viel besser wäre es, hier den Namen der Anlage zu erfassen! Bei mir hier in Lübben z.B. "Waldfrieden I.", "Waldfrieden II." "Sonneneck"... Kannst du sagen, wie diese Anlage heißt?

Danke und viele Grüße,

Sven

Hei,

Ohh... vielen Dank! das erinnert mich daran, daß ich mal wieder putzen muß... Meine Abfrage für Brandenburg: https://overpass-turbo.eu/s/29kC ...ersetze mal Brandenburg durch Sachsen... Danke, Sven
PS: Bitte Beachten: nicht alles ist ein Fehler, bei einer Stützpunktanzahl, die sich der Zahl 2000 nähert, muß technisch ein MP erstellt werden...

Hei,

erledigt... Bei Bing siehst du an den Ecken so eine Art gewellte Linien... Das sind für mich Steinpackungen als Einlauf. Also muß es das Becken weiter geben... Esri ist leicht älter. Da siehst du kleinere Erosionsrinnen. Beim brandenburgischen SDOP sehe ich auch sowas, was den Steinpackungen bei Bing enstpricht. Bei Bing könnte in der Verarbeitung vielleicht ein Infrarotkanal genutzt worden sein, nicht unüblich bei Sat-Bild-Verarbeitung, mit der Folge, daß einiges besser zu sehen ist..

Viele Grüße,

Sven

Hei,

...also ich hätte hier die Lifecycle-Prefixes angewendet: auf LGB-DOPs ist das noch zu sehen, erst bei SDOP ist das weg. Nach Esri und Bing sieht es so aus, als würde das rechteckige Hauptbecken noch bestehen. An den Ecken sieht es nach Einlaufrinnen aus...

Sven

Hei, ich schau mir das nachher mal mit JOSM an... ich weiß nicht, ob der SDOP-Dienst in iD verfügbar ist, ich arbeite ausschließlich nur mit JOSM ... Die SDOP-Adresse müsste ich raussuchen.

Da ist nähmlich beides bereits zu sehen...

Sven

Hei,

....hier schaue mal bitte.. etwas weiter Südlich ist bereits ein Baufeld eingezeichnet und in den aktuellen SDOP-Luftbildern der 2025er Befliegung ist bereits ein Fundament zu sehen.

osm.org/#map=17/51.509036/13.865572

Dicht neben deinem Turm ist bereits was erfasst: node/10799253584

Das ist doch das Selbe?
Sven

Hei,
Danke und Tip... Beachte mal auch den S-DOP Luftbilddienst.

Dienst-Adresse: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/sdop/service/wms?

Da findet man die Luftbilder der aktuellen Befliegung, die noch nicht im Hauptbestand eingepflegt sind. Das ist eine erlaubte Quelle, die irgendwie in ID als benutzerdefinierte Quelle eingebaut werden kann.

Sven

Da vorher alles korrekt erfasst war: Wiederstellungs-CS: changeset/169345193

Bitte bei sowas nicht einfach löschen! Da wird neu gebaut. Die Brücke war korrekt als highway=construction erfasst. Es ist nicht umsonst rechts uns links der Spree landuse=construction erfasst. Ich hab die Elemente wieder. Beim Löschen solcher Elemente hat man es viel viel schwerer, das nachzuverfolgen.
Danke fürs Verständnis.

streckenkundler

Hei,

Ich hatte mich gestern an die Grenze des NSG Tegeler Fließtal in Brandenburg gesetzt. CS unter anderem changeset/168576563 und spätere... Da hab ich anhand brandenburger Verwaltungsgrenzen festgestellt, daß zwei Berliner Mini-Exklaven gefehlt haben. Hier: osm.org/#map=19/52.645795/13.392511
Diese habe ich eingepflegt. Da die Flächen ja Berliner Gebiet sind, können diese nicht zum brandenburgischen NSG Tegeler Fließtal gehören. Kann es sein, daß diese zum NSG Kalktuffgelände am Tegeler Fließ gehören? Von der Art und Weise erinnert mich das an Vorschriften wie https://bravors.brandenburg.de/de/verwaltungsvorschriften-216346, aber in den brandenburger NSG-Daten war da schon ein Loch, die sind für das Gebiet aber Hoffnungslos schlecht...

Danke für die Hilfe,

Sven

vergessen: auch Besuch vor Ort, ich hatte nur auf die Luftbilder gewartet...

Hei,
...zu Info: es gibt eine Note zu diesem Straßen-Wegepoblem:

note/4817101

Ich bin ja weiterhin der Meinung, daß es ausschließlich ein hw=track ist...

Sven

Aha, Danke!

Diese Sperrbereiche (allgemein) müssen wir im Auge behalten! In der Lausitzer Rundschau stand neulich was, daß Sperrbereiche aufgehoben werden sollen... Wo, keine Ahnung! :( Artikel war hinter der Bezahlschranke, daher kenne ich den Inhalt nicht...

viele Grüße,

Sven

@Berlin53 Das mit den Geodiensten hab ich in einem von mir eröffneten Beitragsfaden zu dieser allgemeinen Thematik angesprochen. https://community.openstreetmap.org/t/neues-und-anderungen-bei-brandenburger-geodiensten/94292/26 Da erreicht man einen größeren Nutzerkreis.

Sven

Ja, Brandenburg hat bisher einen 3jährigen Befliegungszyklus bei den Luftbildern. Man will auf einen 2jährigen Zyklus wechseln. Da gab es auch mal eine Pressemitteilung.

Sven

Hallo zusammen, ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/52.4970/13.6697 hierauf aufmerksam geworden: Bitte in dem Zusammenhang beachten:
https://geobasis-bb.de/lgb/de/presse/pressemitteilungen/~23-06-2025-technische-anpassung-umstellung-der-hintergrundkarte-von-webatlasde-auf-basemap-de
...ist ganz frisch!

Das heißt, spätestens in 6 Monaten ist mit dem bisberigen Webatlas-Dienst schluß. Bei der genannten Quelle ist das Gebäude schon weg. Darum finde ich es immer besser, mit lifecycle-Prefixes zu arbeiten.

Sven

https://community.openstreetmap.org/t/loschen-heute-hydrant/131606