Guten Abend zusammen,

Ich verfolge ja gelegentlich CS-Diskussionen per https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#5/51.035/10.491

Da ich die Arbeit von @klnkengi sehr schätze habe ich mit das mal genauer angeschaut... @Protoxenus: Ich habe mir das CS auch lokal revertet... Für mich sind hier vielmehr Flächen wie landuse entklebt worden, gerade im Kreuzungsbereich... Das kannst du daran erkennen, wer der Bearbeiter der einschlägigen Stützpunkte da ist...

Schau mal genau hin...

streckenkundler

Hei,

schaut euch in dem Zusammenhang bitte diese Meldung an: note/4516722 So, wie ich das sehe, hat sich diese anonyme Meldung mit eurer Bearbeitung erledigt, richtig?

Danke, streckenkundler

Hallo Vornamensvetter... :) Ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.5421/13.9183 auf diese Disskusion gestoßen... Ana Luisa hatte fixme=imprecise gesetzt; zu dem Zeitpunkt zeigten die Brandenburgischen Luftbilder hier noch keinen Solarpark: vgl. WMS-Dienst: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/dop20_2019_2021/service/wms

Das ist aber mittlerweile obsolet, da User @granitschädel diese Anlagenbereiche mit CS changeset/145215087 präzisiert hat...

...analytische Grüße von einem anderen Sven

Hei Anne,

CS-Kommentar mit https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/52.1680/14.0007 gesehen. Wäre es bei der Ragower Mühle besser, disused:man_made=watermill zu verwenden? Somit wir klar: "Das ist keine aktive Wassermühle mehr" ist? Oder gibt es dort als technisches Denkmal weiterhin eine Art Museumsbetrieb? @Mateusz:
There is another point: node/12504498014
In my opinion, this can be merged.

Sven

Hei,
für mich kann man das in zwei Punkten zusammenfassen:
1. Software an die Daten anpassen, nicht die Daten an die Software!
2. Daten verbessern, nicht löschen!

zu 1: Die Daten sollten schon nach dem einschlägig dokumentierten Wiki entsprechen und danach erfasst sein.

Zu 2. Verbessern hier in Hinblick auf Inhalt und Lage. Das heißt aber auch, daß ggf. fehlerhafte Beschilderungen vor Ort korrigiert werden müssen. Löschen darf nur das aller äußerste letzte Mittel sein, ansonsten gibt es osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

streckenkundler

Guten Abend,
Einleitung: ich bin bereits beim ersten Kommentar mit https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#6/50.972/14.612 auf diese CS-Diskussion gestoßen. Ich wollte mich eigentlich nicht in diese Diskussion reinhängen, da mir Bayern von Brandenburg „ein klein wenig“ zu weit weg ist…
Aber manchmal kommt es doch anders. …iss halt so…
Vorab: @2kdt: nein ich, ich bin nicht bei der Feuerwehr, meine Hobbies und mein Ehrenamt in meiner Freizeit und in einem anderen Bereich reichen mir. (Mein Ehrenamt in meiner Freizeit wird mir übrigens weit weniger gedankt als bei Euch, bei der der Feuerwehr!)
@2kdt du kannst die Eingabe der Hydranten nicht verhindern! Wie es @thetreescrub gemacht hat, ist es völlig richtig… Auch der Revert von @klik war zu 100% richtig! Danke dafür!
Es bleiben an der Stelle für euch nur zwei Wege: die Hydranten-Daten komplett in OSM halten und pflegen oder völlig auf OSM zu verzichten. Wege und Möglichkeiten wurden aufgezeigt! Warum? Wenn z.B. die Daten von @thetreescrub gelöscht bleiben würden, kann trotzdem jeder andere die Hydranten wieder lokal vor Ort erfassen! Warum? Die Hydranten sind trotzdem als solches vor Ort sichtbar, die entsprechende und die zugehörige öffentliche Beschilderung ist trotzdem vor Ort sichtbar! …und das auf Grundlage dessen, was der User/ die Userin vor Ort vorfindet! Das ist das Grundprinzip von OSM!
Wenn ihr bei einer OSM-Anbindung bleiben wollt… Ihr könnt einen Hydranten-Import in Erwägung ziehen. Das wäre mein Tip!
Ich selbst habe sowas noch nicht gemacht, lese aber gelegentlich davon. Das Ergebnis wäre: Erhalt und ggf. Korrektur der vorhandenen Daten einerseits und ergänzen der neuen Daten andererseits. Ich vermute ganz stark, daß euch die @DWG da beratend zur Seite stehen würde… Damit einher sollte/ müsste auch ggf. falsche Beschilderung vor Ort korrigiert werden!
…ungeachtet dessen sehe ich in meinem südbrandenburgischen Umfeld immer wieder mehr oder weniger regelmäßige Hydranten-Erfassungen: …und das nicht nur von Hobby-Mappern, sondern auch von (offensichtlichen) Mitgliedern freiwilliger Feuerwehren! Da gibt es auch Leute, die es machen, pflegen, warten und letztendlich auch nutzen!
Wenn du schreibst, daß da Fehlerwären (Lüftung, statt Hydrant, oder falscher Durchmesser), dann solltet ihr der Kommune/des Wasseranbieters gegenüber drauf drängen, daß Beschilderungs-Fehler korrigiert und/oder Angaben vervollständigt werden. Das wäre dann in meinen Augen sogar in eurem eigenen Interesse! Wenn du schreibst, daß es eine Foto-Doku der Hydranten nebst Koordinaten gibt, was hindert dich/ eurer Dienstleister daran, die Daten in OSM zu pflegen, zu halten und Bilder z.B. in Mapillary und Co. Zu halten und entsprechend zu verlinken? Was?
Zur Datenaktualisierung…
- im CS schreibst du von einer monatlichen Aktualisierung!
- Im Blog plötzlich von einer jährlichen Überprüfung…
Was denn nun?

Meine Zeilen erscheinen gleichzeitig so im Blog und im CS-Kommentar. Da OSM meine Freizeit ist, kann es dauern, bis ich ggf. antworte.

So, am Hauptrechner sitzend... es gibt zu mindestens CEMT=*?uselang=de

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Landeswasserstra%C3%9Fen_in_Brandenburg

Aber... Danach ist Klasse C
"Dahme-Umflutkanal mit Köthener See (Märkisch Buchholz bis Spree)" was genau genommen aber auch falsch ist, denn mit dieser Fahrzeugklasse kommt man nicht bis zur Spree (aus gutem Grund), die Schleusenkammerbreite in Leibsch gibt das nicht her. Man käme nur bis kurz davor...

Ich hab aber noch keine Idee, wie man das hinreichend behandeln könnte... evt. mache ich mal einen Beitrag im Forum auf... Zur Meinungsbildung...

Sven

Hei,

...was den Spreewald angeht, nimmt er eine echte Sonderstellung ein... Das geht aus den Vorschriften hervor. Ich muß mal schauen, ob in den Tiefen des OSM-Universums was zu Bootsklassen gibt. Das wäre durchaus ein Ansatz...

...denn ein echtes komplettes Motorbootverbot ist es ja nicht, es soll nur alles das motorbetriebene ausgeschlossen werden, was als Wasserfahrzeug nicht dem Spreewaldkahn entspricht.
Sven

Hallo Tim,

auch von mir ein Herzliches Willkommen,
Für Hydranten und Co. habe ich auch noch ein paar Links:

1. https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=14&lat=51.62704&lon=13.56322&tab=3

2. https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=51.9373&lon=13.9171

3. http://www.openfiremap.de/?zoom=14&lat=51.62933&lon=13.55877&layers=B00000T

4. https://emergency.wambachers-osm.website/?map=14/51.626889/13.567085&base=OSM&data=FST,HYD

Gerade bei ersteren beiden müsstest du direkt über die Webseite editieren können. Bei ersterer steckt u.a. unsere brandenburgische Landesforst mit dahinter und da gibt es auch mindestens für Android eine eigene App...

Bei Fragen, kannst du mich gerne anfunken...

Grüße aus dem Spreewald,

Hei,

bist du dir mit dem Motorbootverbot sicher?

(immernoch) aktuelle Regelungen: https://bravors.brandenburg.de/verwaltungsvorschriften/biosphspreewald2016

Siehe auch osm.wiki/Spreewald

Für den Spreewald gelten allerdings ganz spezielle Regelungen, was die Fahrzeugabmessungen anbelangt!

Das hat zur Folge, daß ein normales, motorbetriebenes Sportboot, wie man es z.B. um Umkreis Berlin auf einschlägigen Gewässern findet, nicht erlaubt ist. Ein motorbetriebener Spreewaldkahn ist hier hingegen erlaubt...
Siehe Vorschriften-Links in der Wiki-Doku...

Sven

Hier sitzt du einem Irrglauben auf! Der Name, so wie du ihn gesetzt hast ist Falsch. Siehe:
https://bravors.brandenburg.de/de/verwaltungsvorschriften-216200

Der Name des Naturparkes ist schlicht und ergreifend "Schlaubetal" Das heißt für OSM: name=Schlaubetal Das gilt auch für die anderen Schutzgebietskategorien. Darum gibt es protection_title und short_protection_title
Das wird seit vielen Jahren so angewendet.

Hei,

Danke... Das Knotenpunktnetz-Analyse-Tool ist da (zu recht) recht streng... Da kommt dann aber auch was gut routingfähiges bei raus...

Grüße streckenkundler

Hei,

weißt du, woher der Name stammt? Das Gewässer ist ja offensichtlich ein Abgrabungsgewässer einer Ziegelei, die es mal westlich davon gab...

...ist nur aus Neugier...

Danke streckenkundler

Alles Klar,

Danke. Dann lassen wir es...

Hier im Spreewald gibt es einige grenzwertige Wegeführungen..
Grüße,

streckenkundler

Hei, ist da überhaupt noch eine nennenswerte Feldwegverbindung? Bei meiner damaligen Erfassung mit "Esri clatity beta" war es so, wie du es zunächst vorgefunden hast. Mit den heutigen aktuellen Luftbildern des LGB scheint sich die Situation geändert zu haben? Meinung? streckenkundler

Sei bitte ganz vorsichtig, wenn du mit iD Relationen bearbeitest. iD kann mit diversen Relationsarten nicht umgehen. Hier hattest du die Knotenpunktroute 31-32 geschrottet. Prüftool für Knotenpunktnetze: https://knooppuntnet.nl/de/

Danke,

streckenkundler

Hei,
...du warst aber nicht vor Ort, oder?

...alternativ hättest du denn dann gewusst, das z.B. bei way/78787978 mittlerweile ein komplettes Parkverbot entlang dieser Straße herrscht...

Prüfe bitte noch mal deine Bearbeitungen vor Ort.

streckenkundler

Hei,

Danke! Vor allem auch diese ganzen Angaben zum Parken rechts und links der Straße... das ist ein Thema, was ich für mich bisher immer ausgeblenet habe...

Sven

Hallo Pirol5000,
Willkommen bei OSM! Danke für deinen Eintrag. Alles richtig gemacht! Kleiner Hinweis. Wenn du mal wieder da bist... der Landkreis SPN hat auch solche kleinen Wehre üblicherweise nummeriert. Zu meist ist es ein kleines Schildchen mit einer Buchstaben-Zahlenkombination. Wenn das so ist, kann das als ref=xyz erfasst werden... Ansonsten, weitermachen! Wenn du Fragen hast, immer her damit.

Grüße aus Lübben,

Sven

Ich habe dieses CS revertet.

Bitte zwingend beachten: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Darüberhinaus wurden mit diesem CS Grenz-Geometrien massiv beschädigt. Du arbeitest mit iD. Da zur Erklärung: iD hat sehr oft ein Problem mit dem OSM-Datentyp Relation und schrottet das gerne mal, ohne das der Nutzer es merkt..

streckenkundler