Ja genau, so ist die "einfache" Variante.
Ansonsten ein paar Erläuterungen noch hier changeset/174393057.

Hallo,

schade, dass die Orientierung an Bestehendem ausnahmsweise nicht geklappt hat. Das ist eigentlich ein gutes Vorgehen und klappt in der Regel auch. Hier ist es dann etwas zu exotisch.
Zum Wiki: In der deutschen Version ist es etwas klarer, dort steht „In der Nähe kann auf einem weiteren Punkt eine Ampel (highway=) für den Straßenverkehr eingetragen werden.“
Und das ist der Punkt: die highway=traffic_signals gehören auf die Straße, nicht an den Überweg.
Das ist auch logisch aufeinander aufgebaut: In Fällen, in den straßenbegleitende Wege nicht separat erfasst sind, gäbe es gar keine Möglichkeit, highway=traffic_signals abseits der Straße zu setzen.
In den Diskussionen geht es überwiegend um etwas anderes, nämlich freistehende Fußgängerampeln und die Frage, ob alles auf einen gemeinsamen Node gehört oder ob es geteilt wird: 1x Fußgänger, 2x Straßenverkehr.
Im konkreten Fall geht es aber um nur einen Kreuzungszweig, an dem jetzt 4x getaggt ist: 1x Straßenverkehr, 3x Fußgänger, wovon 2 Fußgängerampeln gar keine Fußgängerampeln sind.
Wie immer bei OSM ist vieles im Fluss, zuletzt zum Beispiel hier: https://community.openstreetmap.org/t/separates-mappen-von-ampeln-fur-fussganger/138620
Aber auch dort:
- Beschrieben wird die Halteposition, d. h. kerb dürfte nicht separat erfasst sein.
- Dort wird ausdrücklich ein neues Tag traffic_signals=pedestrian „erfunden“. Das bewegt sich dann aber im Namensraum highway=crossing + crossing=traffic_signals, nicht highway=traffic_signals
- Das ergibt am Fußgängerüberweg dann 2 Nodes, nicht 3.

Ich schaue mal, ob ich es aus der Ferne anpasse.
Frohe Festtage, viele Grüße

Hallo,
eine kurze Anmerkung:
Die Nennweiten werden ohne Einheit (mm) erfasst.
Viele Grüße

siehe changeset/176326088

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Grundsätzlich habe ich keine Anmerkung, das sieht gut aus.
Nur eine Kleinigkeit: nach Luftbild ist an der Stelle kein Gehweg. Besser als fire_hydrant:position=sidewalk wäre wahrscheinlich fire_hydrant:position=green

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.
Das Feld "couplings" bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben in der Regel nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.
Im Übrigen siehe changeset/176330543

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.
Dazu folgende Anmerkung:
Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Ich habe gesehen, dass du den Hydranten ursprünglich angelegt hast, daher auch noch folgende Anmerkungen:
- Es fehlt noch die Angabe couplings=3
- operator: In OSM wird nicht abgekürzt, daher bitte „Gemeinde Offenberg“ statt „Gem. Offenberg“
- ref: Hier wird ausschließlich die Hydrantennummer erfasst, wie sie oben rechts auf dem Hydrantenschild ausgewiesen ist. Also nicht „Penzenried-Aschenau Nr. 42“ o. ä.
- Die flow_rate ist ohne Einheit angegeben. Sie wird in der Regel in l/min angegeben.

Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

siehe changeset/174393057

Hallo,
mit Verweis auf changeset/176333326:

Am Beispiel www.openstreetmap.org/node/1626462952
Die Fußgängerampel ist mit allem drum und dran fertig erfasst.
Die zusätzlichen Objekte node/13289701604 und node/13289701605 ergeben keinen Sinn. Sie richten sich auch nicht an Fußgänger, sondern an den übrigen Verkehr.
Mehr dazu unter osm.wiki/DE:Tag:highway=traffic%20signals?uselang=de#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngerampeln
Würdest du das bitte anpassen? Und ggf. auch an anderen Stellen?

Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Grundsätzlich ist deine Ergänzung richtig und nachvollziehbar, schwierig ist nur, dass die Objekte, an denen du das ergänzt hast, es so eigentlich nicht geben dürfte.
Die Fußgängerüberwege sind drei- statt einmal erfasst. Ich werden den Mapper, der die entsprechenden Überwege erstellt hat, darauf hinweisen. Also eigentlich alles richtig gemacht!
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Zu deinen Änderungen habe ich ein paar kleine Anmerkungen:
- Am Beispiel node/13397733217: Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden, Landnutzungen u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
- Farben: Sicher, dass die Unterflurhydranten blau sind? Und was genau: die Straßenkappe?
- Hier node/13397733215 ist dir ein „power“ dazwischen gerutscht.
Bei Fragen einfach melden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht bis hierhin schon ganz gut aus, nur eine Kleinigkeit fehlt.
Bislang hat nur das Gebäude einen Namen, es fehlt die Angabe, worauf sich der Name bezieht.
D. h.: office=advertising_agency ergänzen – das wäre es schon.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
okay; wenn du Lust hast und es dir zutraust, könntest du dir das Schulgebäude vornehmen.
Die Gebäudeumrisse stellen in der Regel auf das ab, was den Boden berührt ("Fußabdruck"). Daher werden Dächer gerne separat und als building=roof erfasst.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Der Hydrant weist korrekte Tags auf, nur mit der Position stimmt etwas nicht: Er liegt innerhalb des Gebäudeumrisses.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
ich fürchte, so etwas lässt nicht richtig gut abbilden.
Wenn schon, dann eher description.
Bei note soll der/die nächste Mapper auf etwas hingewiesen werden; das ist hier eigentlich nicht der Fall. Dann lass es doch einfach bei description, wird schon klappen.
Viele Grüße

Hallo,
keine Anmerkung.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe mir deine Anpassung angeschaut.
Das sieht gut aus.
Eine kleine Anmerkung: Wenn du dich dafür entscheidest, bei einzelnen Nodes innerhalb des Gebäudes auch die Adresse redundant zu erfassen – was man machen kann – dann bitte vollständig, also einschließlich PLZ und Länderkennung.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich vermute, du bist über eine Fehlermeldung beim Hochladen gestolpert. Das liegt daran, dass du einen Weg versehentlich verschoben hast.
Du hast auch ein Gebäude gelöscht. War das Absicht?
Viele Grüße

Hallo,
noch einmal der Hinweis auf die Namen.
Bitte erfasse diese nicht.
Ich werde beizeiten alles, was nach Personennamen klingt, löschen. Den Rest schiebe ich nach description.
Viele Grüße

Hallo,
ja, auf die Fläche gesehen schon.
Den Anfangsteil des way nicht aufzuteilen, ist eher die Regel als die Ausnahme, da die Einmündungen über den Linienzug abstrahiert werden.
Einzige mir bekannte und verbreitete Ausnahme: werden Rad-/Fußwege separat erfasst, werden die access-Werte nicht auf privat gesetzt damit der Zugang zu den sidewalk/path ermöglicht wird. Aber auch dort nur zum gemeinsamen Node, nicht zum Tor bzw. der Grundstücksgrenze.
Ich halte die Augen auf, vielleicht habe ich auch nur einen Trend verpasst.
Danke und viele Grüße