Ich hatte bereits vehicle=no gesetzt, foot=yes und motor_vehicle=no sind überflüssig.

Hallo,

"abandoned" passt nicht. Diese Brücken wurden nicht von ihren Besitzern aufgegeben, sie sind schlicht nicht mehr da.

demolished:bridge=yes beschreibt dies geeignet.

Viele Grüße, Limes

Hallo,

Objekte nicht einfach löschen sondern lifecycle-Präfixe verwenden, z.B. demolished. Siehe

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73292

Habe es hier erledigt.

VG, Limes

Hallo,

vielen Dank für das Update. Vom Unwetter zerstörte Wege entfernen wir nicht vollständig aus der Karte sondern verwenden lifecycle-Präfixe, in diesem Fall demolished:highway. Damit werden diese Wege nicht mehr angezeigt, sind aber noch in der Datenbank zu finden.

Zudem ist ein Verweis auf die Ursache mittels

damage:date=2021-07-14
damage:event=#flood0721
damage:type=flood

angebracht. Siehe auch die Forendiskussion https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73292

Ich habe das hier korrigiert. Viele Grüße und weiterhin viel Spaß mit osm,

Limes

@Lee Carré: Not all large changeset areas are bad. It's unavoidable if relations such as the Netherlands are touched. In this case, the update is wrong, though.

Hallo,

Betretungsverbot ist in der osm Datenbank kein Löschgrund. Letzteres ist nur dann eine Maßnahme, falls Wege nicht mehr existieren.

Betretungsverbote werden mit access=private, access=no oder ähnlichem abgebildet.

Wie ist die Lage hier?

VG

Ja, die Grenze ist nicht so geradlinig wie hier eingezeichnet, das geht teilweise ein paar Meter weiter rein.

Ich komme da regelmäßig vorbei, ich schau mir den Verlauf beim nächsten Mal etwas genauer an und trage das nach.

Um auf die PM einzugehen:

Ihr hattet keinen Hinweis gesetzt, sondern den Weg für alle Nutzer egal welcher Art (außer privat) gesperrt. Es ist aber ein Feldweg in akzeptablem Zustand (grade3), der im Bayern Atlas verzeichnet ist. Betretungsrecht auf solchen zum Radfahren geeigneten Wegen ist über das Bayerische Naturschutzgesetz geregelt, das ermöglicht auch Sperrungen für gewisse Nutzergruppen mit entsprechenden Begründungen. Wenn der Weg aber vor Ort nicht entsprechend markiert ist, sollten wir ihn auch nicht so erfassen. (Wenn der Eigentümer ihn absperrt, sieht es natürlich anders aus.)

Der Weg endet auch nicht einfach im Wald, sondern führt zur B307 über einen Waldweg zurück. Oder gibt es den nicht mehr?

So ganz verstehe ich es auch nicht. Der Weg ist überhaupt nicht attraktiv, kein Komoot-Highlight, für's Rennrad nicht benutzbar und die ganze Ecke ist auch für MTBr nicht interessant mit der Bundesstraße. Kann mir nicht vorstellen, dass hier Horden Radfahrer unterwegs sind.

VG, Limes

Okay, dann stimmt das so natürlich.

Was den Rest angeht: Meines Wissens gibt es keinen Eingang, der Park ist nicht öffentlich zugänglich, man kann die Tiere nur vom Hauptweg aus beobachten. Dementsprechend 24/7 und kostenlos. (Mit etwas Mühe könnte man noch den ein oder anderen Zaun im Park einzeichnen.)

VG, Limes

Hallo,

ganz schönes Wirrwarr mit den Tags hier. Was ist denn die Grundlage für die Verbote? (Und wie genau lauten sie? Was aktuell eingetragen ist, kann kaum stimmen.) Der Weg ist sehr gut erkennbar und in offiziellen Karten eingetragen. Die freie Nutzung von Wegen in Wald und Flur ist in Bayern stark geschützt, das betrifft auch Privatwege.

Viele Grüße, Limes

Hallo,

der Haupt-Tag tourism=zoo ist wichtig, nicht alle Kartennutzer werten die Sub-Tags (zoo=...) entsprechend aus. Logisch ist er redundant, aber wir mappen nicht für uns Menschen :)

name=Voliere kann auch weg, das ist bloß die Übersetzung von aviary und damit als description anzusehen. Oder gibt es hier eine solch explizite Beschilderung?

Viele Grüße, Limes

Hi,

ja, der asphaltierte Weg hört da auf und der gestrichelte ist zumindest auf Bing Bildern als Linie zu sehen.

Kommst du da nochmal vorbei? Sollten wir das kurze Stück wieder freigeben?

Das is klar - die Wanderkarten beinhalten aber *beide* NSGs, das große im Rhein-Sieg-Kreis SU-001K2 und das Teilgebiet Ennert BN-001K1.

Interessant. Die großen Wanderkarten, die überall im 7G hängen, beinhalten auch das Teilgebiet Ennert und sprechen ein generelles Betretungsverbot für nicht verzeichnete Wege aus. Passt nicht zusammen.

Hallo,

gibt es hier Änderungen am Wegeplan? Diese Wege sind eigentlich seit Jahren nicht zu betreten und im Plan, der überall im 7Gebirge aushängt, nicht einmal verzeichnet.

VG, Limes

Hallo,

Ederseeweg: Du hast hier ein kurzes Stück des Wegs entfernt...? Gibt es das nicht mehr? Diese Relationen sehen seltsam aus, für Fußgänger werden die kaum ausgewertet. Wenn der Weg nicht mehr benutzt werden darf, dann einfach access=no setzen, das ist einfach und korrekt. VG, Limes

Ich weiß nicht, ob es da eine Vereinbarung gibt, aber wenn es sich um zwei Schutzgebiete handelt, deren Grenzen am Waldrand sich um ein paar Meter unterscheiden, zeichne ich die gleich ein. Zum einen aus Zweckmäßigkeit, zum anderen weil auch nicht klar ist, worauf die Diskrepanz zurückzuführen ist. Wohl eher auf Ungenauigkeiten bei der Erfassung der Gebiete oder auf die Tatsache, dass diese zu verschiedenen Zeiten stattfanden, als auf eine bewusste Entscheidung, den Park 5 Meter größer zu machen das Schutzgebiet. Ebenso sollte man es auch mit den Ecken und Knicken nicht übertreiben, da Wege sonst unverhältnismäßig viele Datenpunkte erhalten.
VG

Hallo,

ich hatte dies bei der Pflege des Gebiets bewusst nicht gemacht. Unter "name" sollte der Typ des Schutzgebiets nicht vermerkt werden, siehe

osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dnature_reserve

Dass es sich um ein Naturschutzgebiet handelt, wird aus den diversen Tags deutlich, die am Objekt hinterlegt sind. Man könnte "Naturschutzgebiet Siebengebirge" als official_name hinzufügen, falls dies die amtliche Bezeichnung ist.

Viele Grüße, Limes

Danke für die ausführliche Antwort - klingt plausibel, der Weg wurde auch erst vor ein paar Monaten eingetragen.
VG, Limes

Alles klar, danke für das Feedback! Ja, manchmal kann man die Motive nicht nachvollziehen, da hilft nur schließen und hoffen, dass derjenige bald die Lust daran verliert.

Note

note/2719553

auch schließen?

Viele Grüße, Limes