Hi,

kannst du bitte auf Note

note/2717245

schauen, die Änderung des maxspeed war wohl falsch, die 60 gelten nur bei Nässe - das war auch zuvor so eingetragen.

VG, Limes

Hallo,

du hast hier einen relativ langen Pfad entfernt, der hauptsächlich durch den Wald geht. Nach Bay. Waldgesetz sind solche Pfade für jedermann betretbar auch, auch wenn es sich um Privatwege handelt.

Was ist mit diesem Weg? Gefährlich zu begehen? Anderweitiges Problem? Oder ist das ein Landschaftsschutzgebiet?

VG, Limes

Hallo,

kannst du mal auf die Notes hier schauen, z.B.

note/2719564

Gibt es diese Straßen, die du vor kurzem eingezeichnet hast?

VG, Limes

Änderung von footway auf service geschah vor 11 Jahren. Was nun stimmt, muss vor Ort geprüft werden. Falls service korrekt ist, ist die Nutzung mit KfZ vermutlich eingeschränkt.

Keine vor Ort Kenntnisse, nein. Ich war genervt davon, dass "Content Komoot" auf Zuruf Waldwege mit access=private deklariert. Auf Nachfrage hatte Komoot nicht reagiert, wie auch schon in anderen Fällen. Unverständlich, dass Komoot die einfachsten osm Regeln nicht befolgen will.

Aufgetrennt hatte ich ihn, da auf Waldwegen Privateigentum keine Sperre rechtfertigt. Deshalb auch meine Nachfrage.

Aus Sicht des Eigentümers sollte es völlig irrelevant sein - Router führen sowieso niemanden mehr über den Weg, da der nördliche Teil privat ist.

Natürlich aus gleichem Grund auch kein großer Verlust den Waldweg auf privat zu setzen. Es ging hier eher ums Prinzip.

Viele Grüße, Limes

Hallo,

für Privatweg bitte access=private verwenden.

Bezieht sich das wirklich auch auf die letzten 10 Meter am westlichen Ende? Mit der Eintragung wird die Umrundung des Sees verhindert, da der Feldweg von Westen kommend eine Sackgasse bildet. Das ist vermutlich nicht gewollt, oder?

VG, Limes

Hi!

Ist das wirklich als "Boule-Bahn" explizit beschildert? Die Tatsache, dass das eine Bahn zum Boulespielen ist, wird schon über den anderen Tags erfasst, das kommt nicht unter "name"

Viele Grüße, Limes

Alles klar, ich habe das entsprechend angepasst und die bisherige Relation entfernt+die Metadaten entsprechend verteilt.
Generell versucht man eher existierende Objekte zu bearbeiten als durch neue zu ersetzen, da dies die Objekthistorie bewahrt - In dem Fall war es unkritisch.

VG, Limes

Hallo,

das Sankt-Marien-Hospital war bereits als Fläche erfasst:

relation/1269846#map=19/50.71694/7.09373

Die entspricht im Wesentlichen der Gebäudegruppe im Süden des Geländes.

Eines der beiden müssen wir entfernen, sonst ist es doppelt erfasst. Ist es denn korrekt, das gesamte Areal als Sankt-Marien-Hospital zu bezeichnen?

VG, Limes

Should probably be reverted - his 1st CS was vandalism, his 3rd also contains nonsense

node/8794017706

Now, tourism=artwork with no name or description. Looks all very strange.

Gut, dann lassen wir's. Ist zwar wohl nicht ganz legal, aber andererseits hat es keine praktischen Auswirkungen - Es möchte ja niemand bis zum Hof laufen und wieder zurück. VG

Oh, ich hatte das Rendering falsch verstanden - Auf dem Hof ist das mit access=private natürlich korrekt, der restliche Weg durchs Feld sollte aber frei bleiben. Oder steht am anderen Ende an der Kreuzung auch so ein Schild?

Hi,

war das nicht vorher korrekt? Siehe

note/2695767

Zudem sind die Tags aktuell falsch, wenn man alles auf no setzt, bringt der access=private nichts mehr.

VG, Limes

Aber woher erhalten die Personen die Erlaubnis?

access=permit ist ein Draft, das nie abgesegnet wurde und dafür vorgesehen, dass Erlaubnis angefragt werden muss, in der Regel aber erteilt wird:

osm.wiki/Proposed_features/access%3Dpermit

Ich frage nur, weil ich nicht sicher bin, dass Router wissen, wie sie mit access=permit umgehen sollen. Sie sollten es wohl wie private behandeln.

VG, Limes

This was nonsense in the first place. A hamlet in the middle of nowhere on an (almost) uninhabited island - maybe he was toying around?

Hi, was ist denn mit vehicle=permit gemeint? private wäre hier wohl korrekt nach der Beschilderung.
VG, Limes

Sehr aufmerksam. Ich habe es entfernt. Das noexit=yes hing schon seit Jahren an dem Weg, ich achte auf diesen Tag zugegebenermaßen nicht sonderlich. Vielen Dank!

Hallo,

relation/120331994 ist sehr wahrscheinlich wirklich ein Park. Der zweifelhafte User hat hier zwar herumgewerkelt, der leisure=park Tag kam aber nicht urspruenglich vom ihm. Mit den ganzen Spielplaetzen etc. hat das ganze einen parkaehnlichen Charakter. Auch google nennt das Gebiet Park am Stielteich.

Viele Gruesse, Limes

Hallo,

es gibt hier keine Verbotsschilder, aber dies ist ein Naturschutzgebiet mit einem Wegeplan, der das Betreten dieser Wege verbietet. Deshalb das access=no, war auch in der Note beschrieben. Ich habe das revertiert.

VG, Limes

Hi,

Is "British Empire" really appropriate for the UK, the Crown dependencies and the Overseas Territories?
It is a thing of the past and the term is rarely (or never) used for the UK and the remnants of former colonies. The term also has the corresponding connotation.

Definitely looks weird to me.