Sain vastauksen kaupungilta (nopeaa toimintaa!). Vastauksen mukaan merkki on vanha, ja sillä on luultavasti tarkoitettu, että reitti on yleisessä käytössä. Vastauksessa myönnetään, ettei merkille ole perusteita, ja merkki tullaan poistamaan.

Poistamisen aikataulusta ei kerrottu. Siinähän saattaa mennä kuukausia, tai sitten ei. Ajattelisin itse, että näiden tietojen valossa bicycle-arvoa ei kannata muuttaa merkin poistamista odottavalle ajalle takaisin arvoon no, mutta tokihan näin voi tehdä, jos huvittaa ja jaksaa muutella arvoa edestakaisin vielä.

Kiitokset jukkatp kommenteista. Olen jälleen hieman tarkemmin perehtynyt tieliikennelakiin. Olet nostanut hyviä pointteja esille pyörätien luonteesta. On aivan totta, ettei tämä merkitsemätön pätkä voi olla "pyörätie".
Pyöräilyn sallittavuus tällä osuudella on sitten asia erikseen. Koska tämä on puistokäytäväksi merkitty kaupungin aineistossa, mielestäni pyöräily on sallittua ilman sen erikseen sallivaa liikennemerkkiä (koska aluetta ei koske tieliikennelaki). Oletko tästä yhtä mieltä vai onko asiassa vielä jotain, mistä en nyt kirjoittanut?

Kiitokset kommentista! Hyvä tietää liikennemerkistä. Aion kysyä merkin aiheellisuudesta kaupungilta ja palaan tähän vastauksen saatuani. Epäilen merkin virallisuutta ja asettamisperusteita.

Mielestäni tässä way/1385257587 ei kannattaisi käyttää lainkaan access-arvoa, kun perustetta ei ole (ei pihamaata)

Moikka! Hyvin kartoitettu. BTW, istutuksille, jotka on pensaikkoa, on olemassa tagi natural=shrubbery. Se lienee scrub'ia parempi valinta, kun scrub tarkoittaa hoitamatonta pensaikkoaluetta.

Hmm openstreetmapin periaatehan on, että kartoitetaan juttuja, mitä on oikeasti olemassa maastossa. Tämä autokoulun lähtöpaikka -tyyppinen merkki ei välttämättä sellainen ole?

Vilkaise karttailmoitusta note/5049914, jonka mukaan pysäkin nimi on väärä

Hei, kokonaisten asuinalueiden merkitseminen puutarhaksi on poikkeuksellista, näitä on nyt Suomessa lähinnä tässä muokkaamassasi Laajasalossa. Mielestäni garden:type=residential'eita kartoittaessa tulisi alueen olla tarkkaan rajattu ja kuvata lähinnä suunniteltuja, ylläpidettyjä puutarhoja - metsäiset alueet eivät ainakaan omaan silmääni sellaiselta vaikuta. Tähän tapaan, kuten olet toisaalla kartoittanut way/1445403582