Ok, il passaggio da 2 a 3 cifre ha senso, ma lo 00 da quello che so e' sempre stato un caso particolare. Per esempio in Emilia Romagna tutti i sentieri erano gia' a 3 cifre da tempo, con la prima cifra a indicare la vallata di appartenenza. Lo 00 essendo un sentiero che attraversava in qualche modo tutte le vallate era sempre stato gestito diversamente. Dove trovo indicazioni che il nuovo ref sia 300?

Posso chiederti come mai e' stata cambiata la numerazione del sentiero? In tutte le documentazioni ufficiali vedo ancora 00

Non ne ho idea, probabile errore direi. Se c'e' ancora edificio vanno mantenuti con historic:railway=halt come questo way/151398155

Grazie mille per il check ;-)

ahahahahaha grazie, riusciro' a memorizzare l'abitudine

Ottimo, grazie mille. Appena ho un attimo "bonifico" quelli che ho inserito io

Non l'ho mai fatto (mia dimenticanza) e non vedo segnalata la cosa nella wiki osm del CAI. Dove trovo un riferimento?

Ciao, ho visto che hai modificato la classificazione della SP477 (da Palazzuolo al Passo della Sambuca). Posso chiederti come mai?

Purtroppo sulla cartina ufficiale non ha un nome...

I usually do most of my modifications on ID, you can find a pretty extensive beginner tutorial here https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/

Ok, puo' aver senso allora mettere "minore/non classificata" invece che di servizio?

Sono dell'idea che la strada che collega Eremo e Monastero fosse correttamente indicata come strada forestale, in quanto c'e' proprio il cartello lato Eremo che la indica come tale

Glad to be helpful :-)

Sorry, my bad. Thank you for fixing it :-)

Ok, thank you very much for the notice. Will surely do with the next ones

That was my idea, but it could take me some time :-) Will proceed with Pescara after Chieti

Quello che la SOSEC decide a livello nazionale per l'inserimento dati su OSM produce di solito delle regole che sono qui riportate:

osm.wiki/IT:CAI

Qualunque nuova regola in fase di discussione deve prima in qualche modo essere accettata a livello di SOSEC ed inserita in suddetta pagina, che rimane l'unico riferimento per l'inserimento di "dati" CAI su OSM.

Ok, per ora da quel che ho capito non si e' presa una scelta, io sarei per lasciare il nome completo (anche perche' altrimenti ci sarebbero vie con lo stesso nome nello stesso comune, che non e' il massimo)

Ciao, ho notato che hai revertato i nomi di diverse strade che iniziavano con "Via Rontagnano" o simili rimuovendo quella parte (per esempio da Via Rontagnano Il Piano a Via il Piano). I nomi che avevo inserito sono frutto del rilievo che ho fatto di persona ieri, c'e' un motivo per cui hai cambiato il nome? Perche' se e' stato un errore provvederei a rimetterli come li avevo inseriti ;-)

The problem is that ref and source:ref in this case are two completely different things. Ref is, as you said, the number used in the relation (usually it's not tagged on those nodes, since it's already stated in the relation they are part of); source:ref is instead a code related to the CAI section that monitor the path

Hello,
the specification from CAI (Club Alpino Italiano) can be found here

osm.wiki/IT:CAI#Luoghi_di_posa

and from my understanding were validated by the OSM Italian community. In this specific case we have a source:ref but not a ref.