Moin,
ich bin hier gerade über diesen changeset gestolpert weil der in Paderborn zu routingänderungen geführt hat.

Aufgefallen ist mir erstmal das hier:

node/11328372349

barrier=kerb ist für alles was Räder hat nicht passierbar - Also keine Fahrräder, keine Rollstühle. Wenn du einen abgesenkten Bordstein taggen willst dann ist glaube ich kerb=lowered oder kerb=flush besser. So jedenfalls ist der cycleway für Radfahrer dicht.

Flo

Moin,
du hast hier kerbs eingetragen auf "kreuzungen" - Das ist eher seltsam weil dann ja nicht klar ist wo und in welche richtung die kerb ist.

Der Kerb ist ja in diesem fall nicht auf dem Zebrastreifen sondern an der kante - d.h. ausschliesslich auf dem Nord/Süd laufendem weg.

Hi Niels,

i saw this change of Caravan sites and you most likely have used old/misplaces aerials imagery and moved at least one off by a couple meters overlapping other objects.

For this area of Germany we have centimeter accuracy Aerials so all the globals as ESRI, Bing and Co are all much worse than what we have.

Also you used the "name" tag to put in descriptive text. This should be in the "descriptive" tag not the name tag.

I corrected that for the Caravan site in Gütersloh at the Welle.

Having a look at the others in this changeset.

Flo

Hier die changesets wo ich die eingetragen habe - Vorher haben da keine existiert:

changeset/143522160
changeset/143522057
changeset/143521869

Warum liegen jetzt eigentlich alle nodes wieder am Kurvenäusseren:

Z.b.

node/11303209728

Ich hatte die alle in die mitte der Fahrbahn gezogen - jetzt nachdem da 4 leute wahllos drin rumeditiert haben liegen die wieder auf der Leitlinie aussen.

Flo

Wer hat denn die guard rail gelöscht - Die hatte Ich eigentlich gemapped nicht FraukeLeo deshalb wundert mich der changeset kommentar ein wenig.

Flo

Moin,
du könntest es uns allen einfacher machen wenn du die changeset bbox kleiner machst. Das Münsterland und halb Ostwestfalen in einem Changeset ist aehm - unbequem zum ansehen.

Flo

Um das mit der auftrennung und den turn restrictions nochmal auszuführen - Jetzt habe ich eine Tastatur.

Ich mache seit 15 Jahren routingüberwachung in Ostwestfalen. Das hier ist in etwas das Netz was ich alle 30-120 Min berechne ob sich was geändert hat.

https://osm.zz.de/routeqa/#52.01791,8.51827,11z

Nummer 1 der ursachen warum routing kaputt geht sind turn restrictions. Zum einen weil mapper sie falsch einsetzen, nicht verstehen in ihren Auswirkungen oder weil nicht so erfahrene Mapper sie kaputt machen - zumeist ausversehen.

JEDE turn restriction die wir einsparen ist ein Gewinn für die Stabilität des Routings bei OSM. Jede turn restriction ist eine Zeitbombe die früher oder später hochgeht.

Dazu kommt noch das turn restrictions leider von mappern mit der Gießkanne verteilt werden so aus dem Gefühl. Da ist oft völlig unerheblich ob da wirklich Beschränkungen existieren, oder ob die turn restriction überhaupt irgendeinen Sinn macht. Z.b. bei Kreuzungen mit abbiegespur die 2. möglichkeit des abbiegens mit einem "only-straight-on" oder "no-right-turn" zu taggen. Dieser turn wird von keinem Router der Welt wirklich vorgeschlagen weil die abbiegespur IMMER besser ist, dazu halte ich es für strittig ob dort überhaupt ein Abbiegeverbot existiert (Keine durchgezogene linie, kein Schild). Also taggen wir eine fragwürdige rechtliche beschränkung für etwas was eh nie eintreten kann und riskieren aber die probleme mit kaputten relationen?
Jede dieser turn restriction ist eine zeitbombe dir irgendwann hochgeht.

Jetzt zur Auf-/Abfahrt auf Autobahnen etc.

Ja - Es ist richtig das keine Bauliche Trennung existiert. Diese ist aber nur das empfohlene vorgehen weil wir ja andernfalls auch das "queren der Fahrbahn" z.b. zu Fuß verhindern würden. Das ist gerade hier nicht gegeben weil dort Fußgänger und Radfahrer verboten sind, eine Querung also eh nicht zulässig.

Dazu kommt das nur ein zusammenlegen der Fahrbahnen nicht reicht, es existiert dort für die gesamte Strecke ein Überholverbot und eine Wendeberbot. Das können wir so aber gar nicht mappen. Also das zusammenlegen fixed kein einziges problem was wir haben sondern schafft diverse neue. U.a. das überhol und wendeverbot und die ganzen turn restrictions die notwendig sind um das sauber abzubilden.

Also wofür dann? Nur um eine Daumenregel einzuhalten. Sehe ich nicht.

Ich versuche nach dem Prinzip KISS - Keep it simple and stupid zu mappen so das auch nachfolgende Generationen noch was damit anfangen können. Die erste relation macht das zunichte.

Flo

Man kann das mit den nodes aber auch deutlich übertreiben. Solange der weg innerhalb der Fahrspur bleibt kann man das schon so lassen.

Und wenn man das macht dann alle umgebenden Linien eben gleich mitbearbeiten.

Ich habe das wieder aufgeteilt weil das in etwa 20 turnt restrictions spart und u.a. die Ausfahrt aus dem Umspanned falsh war. Dort darf eben nicht nach links abgebogen werden.

Mir ist das aufgefallen weil es Fehler in der Routenüberwachung erzeugt hat.

Moin,
ich hab gesehen das du Autobahnkreuz Rheda überarbeitet hast. Das hatte ich mir gerade letzte woche schonmal angsehen.

Wenn du da parallele linien hast wie mit dem Grün sollten die nodes jeweils auf selber höhe liegen. Das hatte ich gerade alles korrigiert.

Hier wird darauf eingegangen:

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways

Flo

Wenn ich jetzt einen QA Auswertung schreibt die auswirft das ein Parkplatz fälschlicherweise connected ist. Welchem traust du dann?

Wo kommt denn das her das die eine. Verbindung brauchen?

Das ist da kein Streetside parking das ist der Parkplatz der Turnhalle?!?!

Flo

Moin,
ich hab den Changeset gesehen. Hast du gesehen das da schon ein maxwidth getagged ist/war?

Denn da stehen ja Schilder mit den 2m - die Phyische Breite (in width) wird ja etwas mehr sein oder?

Flo

Ach ja - nochwas gesehen - Das kleine Stück Service road vor Venjakob ist ja zwischen 2 Toren.
Die sind meine ich ja am Wochenende oder auch nach Feierabend geschlossen oder?

(Zumindest sagen das meine Mapillary Bilder)

Dann sollte der wegteil zwischen den Toren glaube ich mit "access=private" oder so getagged sein.

Barrier sind ja nicht durchfahrbar d.h. man hat da jetzt so eine kleine Routinginsel zwischen den toren.

Ich hab auch mal zumindest den Zaun noch drumherum gezogen.

Flo

Moin

du hast hier die Parkplätze an der Alten Ziegelei/Sporthalle auf "street_side" umgetagged. Das passt doch aber nicht oder?

Das ist doch ein Parkplatz oder?

Street Side wäre ja für Parkstreifen entlang einer Straße oder?

Flo

Guten Morgen,
sie haben da einen Fehler im Rufnummernformat gemacht.

Bitte beheben.

Hochachtungsvoll
Florian Lohoff

PS: Bei etwa 10 Mio registierten mappern und ~8000 Aktiven jeden Tag ist das "Du" etabliert. Ich bezweifle das sie diesen Trend ändern können. Ich wünsche ihnen dabei jedoch viel Glück.

Moin,
ich hab gesehen das du hier eine telefonnummer hinzugefügt hast.

Ich meine das wir bei OSM immer e.164 als Nummernkonvention benutzen - also mit +49 etc - Also international number format.

Guck dir das nochmal an.

Flo

Moin
ich glaube hier kannst du für Potthoff eher "name" statt "operator".

operator wäre eher richtig für einen großen Parkplatz den die hätten.

Flo

MIR ist das ende völlig egal. Ich weiss nur (Weil ich routen/routingüberwachung in OSM seit 15 Jahren mache) das barrier=kerb halt das Fahrrad routing kaputt macht.

Das ist auch schon diverse male im Forum aufgekommen.

U.a. hier:

https://community.openstreetmap.org/t/barrier-kerb-kann-zu-routing-problemen-fuhren-osrm/97348

Deshalb - wenn ich auf barrier=kerb treffe entferne ich das (nur das osm.wiki/Tag:barrier=, nicht das osm.wiki/Tag:kerb=) wenn es sich um radwege/straßen handelt. GANZ gefährlich ist das wenn das auf einen Kreuzungsnode mit einer Straße gelegt wird. Dann ist das Autorouting auch gleich mit kaputt.

kerb=lowered ist okay. Barrier=kerb problematisch

Was du daraus machst musst du selber wissen ;)

Wollte dich das nur wissen lassen das das schwierig sein kann/ist.

Flo