Thank you for the productive dialogue, let's see if we can get this sorted out in the future...

I am unsure about crossing_ref, it isn’t really defined/documented, the wiki says its meaning is countryspecific and is about a “crossing type “
which is somehow contradicted by the usage of crossing_ref in combination with signal controlled crossings

Fayor, sembra che questo sia un confine amministrativo (quartiere di Roma), vorrei sapere se fosse stato intenzionale togliere i tag boundary=administrative e admin_level=10. Grazie, Martin

It definitely could be tagged as you propose, what I wanted to know if crossing=marked would be an alternative tagging for it? What about crossings with zebra markings but no vertical signage, legally these aren't zebra crossings in Italy if they are not in proximity to a road junction. I thought crossing=marked applies to them.

I agree that tagging crossing=zebra where there are no zebra markings is wrong. My suggestion would be to fix it where there aren't zebra markings, not to change the tag where there are actually zebra markings.
Would you say that crossing=marked is applicable to places where the marked crossing is controlled by traffic signals, or not?

This is still tagged as place=quarter, and the admin_level and boundary=administrative is missing. I am also quite sure this should be an administrative boundary. Fayor, can you explain why you removed the admin tags?

I am aware that iD suggests to do this, but they say people are actively deciding for the change, and I wanted to see if this is actually the case. IMHO it is a bad choice because the new tag is less specific

Qui mi sembra ci siano ancora semafori, oppure sono stati rimossi recentemente?
node/414139428

Hi, I have noticed you have been changing the specific tag crossing=zebra to the unspecific crossing=marked. Can you explain why you have done it? It seems to loose information, doesn't it?

Sorry, I am taking this mostly back (most of these are in Version 1 and not changes). Still, I do not understand why you have been using the undefined (undocumented) tag crossing=marked for what apparently are zebra crossings?

Hi, I have seen you have changed a lot of "crossing=zebra" which I have surveyed and which are actually zebra crossings, into "crossing=marked". Can you explain why you did it and why you believe this is not a loss of information?

Ciao Michele,
in questo changeset hai messo tutto un fosso sotto terra, ma non è probabile, perché ci sono anche ponti.
way/450758287#map=14/41.7817/12.5330
Un saluto
Martin

I agree that these are useful to map, but they aren’t museums, they are parts of museums. Maybe indoor mapping could represent them appropriately.
The way was probably on a different level, you can see it if you look at your changeset in OSMCha

Ci incontriamo ogni ultimo lunedì del mese a Roma, se ti va (e soprattutto se ci sei a Roma), ci farebbe piacere: osm.wiki/Rome/Incontro

grazie mille della risposta, e anche grazie del tuo contributo.
Ti avevo scritto perché ho notato che sei molto attivo e che "correzioni varie" è il tuo commento preferito in assoluto, ma dice (troppo) poco.
In ogni caso, buona mappatura!
Un saluto
Martin

Ciao Lorenzo,
ti chiedo cortesemente di utilizzare commenti di changeset più utili. "correzioni varie" non dice niente. Se cancelli degli oggetti sarebbe da scrivere perché, tipo "cancellati campi sportivi perché non ci sono più" o qualcosa di simile.
Grazie,
Martin

access=yes è inutile su un parco giocchi, è implicito:
way/680364396

Un altra cosa ancora: hai aggiunto "historic=monument" ad una statua:
node/6950719793
questo tag descrive una struttura grande e accessibile all'interno. Il wiki di OSM ti può aiutare nella verifica che i tag proposti dal editore iD sono giusti: osm.wiki
Purtroppo le proposte di iD non sono sempre validi. L'unica cosa che conta sono i tag, non le descrizioni (puoi vedere i tag in iD se apri "tutti i tag").
I tag corretti in questo caso sono probabilmente:
tourism=artwork
artwork_type=sculpture

invece il nome dovrebbe essere scritto in maiuscolo.
historic=monument è da rimuovere.

Per esempio quando cancelli una fontana, questo meriterebbe un caricamento isolato, dove nel commento scrivi perché (tipo: cancellato fontana perché smantellata).
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/679547869
(non lo so se esiste o meno questa fontana, casomai se ti servisse aiuto nel ripristinare, ti posso aiutare)

Innanzitutto, benvenuto tra i mappatori, e non ti scoraggiare, ho visto che hai richiesto un review. Non ho tempo per guardare il tutto ;-) ma sarebbe meglio caricare le modifiche in maniera più atomica (non caricare piccole modifiche in città diverse con lo stesso caricamento).
Poi ho notato che hai cancellato un nodo Via del Refe 17, e lo hai ricreato in mezzo ad un incrocio qui: node/306131368
Questo molto probabilmente non va bene (non conosco la zona). Sarebbe da sistemare con conoscenza del luogo.
In un altro caso hai spostato un punto del way way/306149952 in maniera accidentale e caricato il risultato (nel frattempo sistemato). Il commando per andare in dietro è "ctrl+z" (oppure usare il pulsante).
Sempre in generale, ci sono tante cancellazione nel tuo edit, è quasi sempre meglio modificare piùttosto di cancellare (così si mantiene meglio lo storico degli oggetti).
Comunque, come ti dicevo, non ti scoraggiare, spero che non ti ho spaventato...