dovresti essere più specifico, non capisco a quale punto o way ti riferisci

Ciao, mi sembra di questi tram non si veda più niente, o sì? Se non ci sono tracce nel mondo attuale dovranno essere rimosse. Esiste il progetto OHM che le accoglierebbe.

ja, das ist mir bekannt, 5m als Richtwert für einseitiges Parken und 7m für beidseitig sind die Werte die wir annehmen. Das ergibt sich wenn man nicht von der maximalen sondern von einer normalen Fahrzeugbreite ausgeht (klar, im Einzelfall kommt es dann auf das Fahrzeug an ob man sich noch hinstellen kann).

grazie

Hi, there is no footway or sidewalk here way/1363660984 , and there wasn't either in the past. How did you assess there is one? Sometimes I have the impression people were just adding sidewalks to any road regardless whether it has one or not, because I find many sidewalks which are not existing.

As it was still as node, I finally fixed it now by restoring the original item.

Ciao Gigi, ti segnalo che hai creato dei duplicati della stazione ferroviaria Gallese Teverina, cambiando railway=stop in railway=station. Per ogni stazione dobbiamo avere solo un railway=station (ho già corretto questo caso, giusto per alzare il livello di attenzione per il problema, perché succede ogni tanto, non a te in particolare).
Buona mappatura,
Martin

danke

Ciao, credo si dovrebbe rimettere "building" alla parte costruita delle mura, nei sensi di OpenStreetMap è un "building" (si può entrare, etc.).

Ciao ASD,
ho notato alcune cose che non capisco bene. Ad esempio qui hai inserito un landuse=residential, residential=apartments, ma sembra che copre soltanto il parcheggio di un negozio: way/1335159739
Generalmente, il tipo di edificio si agguinge all'edificio e non al landuse. Invece i landuse=residential, dovrebbero comprendere al meno un edificio.
I negozi hanno il landuse=retail.
Anche in questa zona c'è il problema dei landuse (a altre aree come giardini) collegati al centro della strada, ti prego di non farlo più, perché richiede moltissimo lavoro per sistemare, e spesso provoca altri errori (strade non connesse a strade ma a landuse, etc.)

Ciao Bibo, ti avevo scritto qualche tempo fa sull'inserimento di tram a Roma che sono spariti da decenni senza alcuna traccia, e li vedo ancora tutti qui. Generalmente non sono inseribili in OSM se non sono più osservabili (anche indirettamente) nella realtà. Andremmo a "cancellarli" presto (nel senso che saranno resi invisibili ma rimaranno comunque nello storico di OpenStreetMap, se vorresti trasferirli in OHM sarebbe sempre possibile).

Please, be more careful when editing. Yesterday I removed a layer=-1 from the nearby Basilica San Paolo station: way/23946513/history/18 and today I am removing the duplicate Roma Ostiense station you added 22 hours ago (which I had just fixed 2-3 ago). How likely do you believe it is that a railway station in Rome is still not mapped in 2025? Even if it were, it should not simply be added, rather it should be investigated when it was deleted (vandalized), but in this case, it is not missing because it is here since 2011 (and before it was mapped somehow differently but still here): relation/1821284

Anche questo è un duplicato, lo cancello ora,

saluti
Martin

hi, welcome to OpenStreetMap , I just wanted to tell you that there is no missing node for the station, it is already here: relation/1821284 the node you added is a duplicate and I removed it.

Hi, you added man_made=water_tap to a fountain which doesn’t have a tap. Please check the meaning of water tap, thank you.

Mir ist aufgefallen dass hier place=village entfernt wurde: way/8048230

Ciao mmicheli, benvenuto in OpenStreetMap. Ho appena notato che ci sono alcuni problemi con queste modifiche tue. Generalmente non cancelliamo mai le cose che esistono per poi ridisegnarle, invece vanno modificate. Se ti è capitato di fare modifiche non volute, la soluzione più facile è quelle di tornare in dietro (ctrl+z) o in alternativa, non caricare le modifiche sul server.
Vedo cancellati percorsi che esistevano da 17 anni: way/28610947/history/1
osm.org/
(campo da golf), poi ridisegnati come edificio (l'intero campo da golf come gigantesco edificio). Non si capisce il commento "4 buche PDM", immagino si riferisca a buche da golf? Sarebbe meglio evitare le abbreviazioni, ed essere più preciso nella descrizione (sono state aggiunte? Modificate? Rimosse? etc.)
Insomma, OSM è complesso ed è normale che si facciano "danni" all'inizio, ma sopratutto le cancellazioni non sono quasi mai necessari.
Saluti e buona mappatura,
Martin

Hi, I wanted to ask about the footpaths that you aligned, are you sure they still exist? From my information, this is now all pedestrian (as you can also see in the current osm data). When mapping you should take into account that the image you see in the aerial imagery may not be current.

sì, hai ragione, ho visto dopo che avevi maggiormente spostato i civici durante un survey. C'erano pochissimi ad essere tolti (forse per sbaglio o non da te). Generalmente, se sei ancora attivo, per i civici sarebbe anche utile (con priorità bassa, ma se uno già ci lavora lo si può fare senza grossi sforzi) aggiungere il tipo, ad esempio barrier=gate oppure entrance=yes (ingresso non principale = di negozio o altra porta inferiore) oppure entrance=main (ingresso principale o del palazzo / case), oppure entrance=no (non è un ingresso, ad esempio vitrina o finestra, o ingresso murato). In questo modo si possono distinguere i civici (assegnati) da quelli "ereditati" (attributi)

Ciao Samuele, ho notato che hai cancellato dei civici qui (ad esempio il numero 129), presumibilmente perché esiste già un punto di interesse con lo stesso civico. Non lo fare, il civico è diverso dall'indirizzo di un POI. Di civici ci possono essere solo uno, mentre gli stessi indirizzi ci possono essere anche infinite volte. I tags sono gli stessi, ma il significato varia (uno è un "feature" e l'altro una "proprietà" o "attributo").