@Of0 schrieb: "Nakaner schrieb: [...] OSM ist ein Projekt für Daten der Gegenwart [...]

Wurde mit der Einführung der Lifecyclepräfixe nicht genau dieses Credo aufgegeben?

osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix "

----
ehrlich gesagt sind diese Teile des Lifecycle prefixes auch umstritten, man muss das aber differenziert sehen: "abgerissene Gebäude" sofern es keine Reste gibt, werden nicht gemappt bzw. nur zwischenzeitlich als Ausnahme, damit sie nicht ständig wieder von Luftbildern abgemalt werden. Demontierte Bahnstrecken sind normalerweise noch observierbar, sofern nicht alles einplaniert wurde (das wäre dann wohl "razed", dieser Status ist nicht allgemein akzeptiert, weil eben nichts mehr da ist). Geschlossene Kneipen sind ja noch geschlossene Kneipen, also nicht ehemalige Kneipen die jetzt anders genutzt werden, sondern eben eine Kneipe, die erst mal nicht mehr öffnet (d.h. vermutlich Schild hängt noch, etc.)

Die Staatsverträge sind gültig, weil es einen Rechtsnachfolger gibt.

Ich bin auch Württemberger, zumindest bin ich dort geboren und habe dort jahrzehntelang gewohnt (inzwischen nicht mehr), eine gute "allgemeine" Ortskenntnis würde ich mir daher auch unterstellen.
Zu den Anmerkungen:
@R0bst3r Ich habe keine Relationen für Kirchenverbände, Iniitiativen, Vereine und Unterregionen gelöscht. Als "Region" würde ich "Württemberg" eher nicht sehen, Regionen wären z.B. Schwaben, Bodensee-Oberschwaben, Hohenlohe, Neckar-Alb, etc., dafür haben wir in OSM aber eigentlich auch keine ordentlichen Abbildungsmöglichkeiten.
@OF0 Für historische, längst verblichene Objekte gibt es in OSM weitgehend Konsens, dass sie nicht eingetragen werden. Wenn es "abgeleitete" Grenzen in Verwendung gibt, dann einfach diese eintragen. Genauso andere Dinge, die heute noch beobachtbar sind (z.B. gibt es in Baden mehr katholische Kirchen, in Württemberg mehr evangelische).

Baden habe ich nicht gelöscht, das können die Badenser selbst tun. Hohenzollern habe ich dagegen mit entsorgt, wollt ihr das auch wiederhaben?

danke für die schnelle Antwort, ja OHM ist leider derzeit nicht besonders aktiv, in OSM gehört es aber mE trotzdem nicht. end_date müsste m.E. 1918 sein, wenn kgr. Württembergisch
Gruß, Martin

Bitte keine nicht-existenten, kaum verifizierbaren (insb. in dieser Detaillierung. Grundlage waren offenbar Karten 1:25.000, aber eingetragen wurde alles 1:1) Objekte anlegen in OSM. Dafür gibt es OHM (OpenHistoryMap).

questo changeset ha introdotto un sacco di "doppioni" di parcheggi, perché il lavoro buono di aggiungere i parcheggi come aree non ha tenuto conto del fatto che c'erano già parcheggi come nodi (punti). Dove mi sono accorto, ho già provveduto e cancellato il nodi.

this looks like an undiscussed import. No established OSM tags set. Also no good correspondence to aerial imagery. Maybe should be reverted.

this looks like an undiscussed import. No established OSM tags set. Also no good correspondence to aerial imagery. Maybe should be reverted.

das andere ist evtl. ein allgemeiner Weg (m.E. ist es als Verbindung der Gehweg ein Fußweg), aber selbst dann müsste man einen Gehweg queren um auf die Straße zu kommen. Mich würde interessieren dazu noch mehr Meinungen zu hören.

zumindest das hier ist überhaupt kein Weg, erst recht kein allgemeiner, das ist ein Gehweg/Bürgersteig, der sich mit einem anderen Gehweg trifft, das ist nur in OSM so lang, weil die Wendeplatte zu kurz ist und der Weg bis zur Straßenmitte geht (in der Realität bis zum Gehweg):
way/119519407

Hier zum Vergleich Streetview https://www.google.it/maps/@48.7542038,9.170398,3a,75y,358.36h,64.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3PvkdP_AGmhpIBrEzIaABQ!2e0!7i13312!8i6656

Es ist ein Fußweg, da keine Beschilderung dran ist. Der Gehweg der Fideliostraße geht weiter, obwohl die Straße aufhört. Wenn Dein Fahrradrouter Dich da durchschicken soll, dann entweder auf kurze Strecken schieben einstellen, oder Fußwege aktivieren. Wenn Du da Gewohnheitsrecht wahrnimmst, dann meinetwegen bicycle=permissive. Grundsätzlich ist das aber ein Fußweg, da innerhalb des Wohngebiets.

was Du mit "der andere" bezeichnest ist ein ganz normaler Gehweg entlang der Figarostraße, der an dieser Stelle nicht abgesenkt ist. Über diesen Gehweg kann man von der Wendeplatte, die bis an den Gehweg ranreicht und von diesem mit Leitplanken getrennt ist, bis auf einen Übergang vom Gehweg entlang der Wendeplatte zum Gehweg der Figarostraße. Da ist überhaupt kein "Weg" in der Realität, nur fürs Routing virtuelle, die Verbindung der Fußwege.
An der anderen Stelle, der Verlängerung des Gehwegs der Fideliostraße zur Rienzistraße ist ebenfalls der Bordstein nicht abgesenkt und es gibt keine Beschilderung, die darauf schließen ließe, dass Fahrräder dort zugelassen sein könnten.

im übrigen würde ich die Wege klar als straßenbegleitend und nicht als unabhängige Wege sehen, für ein bicycle=yes wäre ein explizites Schild erforderlich.

als ich dort unterwegs war (vor wenigen Tagen), waren dort unbeschilderte Gehwege. Interpretationsdifferenzen?

Ciao Oleks, ho visto che hai aggiunto un tag deep=17m all'almone, ma dove l'ho scoperto io non può essere così profondo (vicino al tevere). Inoltre non è specificato il significato di questo tag. Se vuole dire la distanza tra una cosa e la superficie, credo che si dovrebbe applicare ad un punto, non ad una way.

Ciao, ho visto che hai inserito degli incroci con "zebra" dove in realtà ci sono semafori. (A Roma spesso si trovano entrambi). Quando sono presenti tutti due si usa quello più importante (crossing=traffic_signals)
Un saluto,
Martin

yes, it is a ramp with some steps, but generally it is not stairs but a square. Tagging it as highway=steps would be misleading. Here's a picture of the situation:
http://www.ciociariaturismo.it/it/la-ciociaria/i-91-comuni/tutti91comuni/863-attrattive-comuni/375-alatri-cattedrale-di-san-paolo.html

Hi, excuse me for replying only now, I’ve missed your answer at the time you wrote it. You are completely right, the problematic tag was introduced before you. Thank you and have fun mapping!

Ciao, ho visto che hai aggiunto un bridge=yes (proprietà che indica in oggetto si trova su un ponte) ad un ponte (man_made=bridge). (Ponte Cavour). Non ha molto senso, in quanto Ponte Cavour è un ponte, ma non si trova su un ponte.