Jeśli wprowadzasz zmiany na mapę bez znajomości terenu, to korzystaj chociaż z aktualnych zdjęć lotniczych. Usunąłeś istniejący trawnik way/1338811152, a trawnik way/1387304475 który dodałeś nieco wcześniej, już tak od dawna nie wygląda. Na zdjęciach z Geoportalu jest aktualny wygląd.

Czy na pewno wiesz co to jest rumowisko skalne? Z pewnością nie jest to kawałek ziemi wysypany kamykami, który błędnie zmapowałeś jako natural=scree. Poprawisz?

Czy na pewno wiesz co to jest rumowisko skalne? Z pewnością nie jest to kawałek ziemi wysypany kamykami, który błędnie zmapowałeś jako natural=scree. Poprawisz?

Z jakiego powodu usunąłeś oznaczenia nasypu, na którym znajdują się tory tramwajowe? Chodzi o te trzy linie:
way/1336295027/history
way/1336295028/history
way/1336295029/history

Hej,
lepiej byłoby chodnik zmienić na highway=construction + construction=footway, zamiast go całkowicie usuwać :)

Poprawiłem. Dzięki krabowy bocie :)

Po ponad dwóch latach nie pamiętam co tam było. Być może ruch rowerowy był legalny np. podczas złej pogody, czyli bicycle=* do całkowitego usunięcia. Ale dobrze byłoby to zweryfikować w terenie.

Jeśli jest to droga highway=service, bo nie jest otwarta, nie ma standardu autostrady i nie ma istotnego znaczenia w sieci dróg, to tym bardziej budowane fragmenty powinny być oznaczone jako construction=service, bo one również nie są otwarte, nie mają żadnego znaczenia w sieci dróg (bo w ogóle nie istnieją), ani nie mają jeszcze żadnego standardu, bo mogą być co najwyżej ubitą ziemią. Dziwna logika...

Bardzo dobra robota! Mogłeś trochę poprawić geometrię, żeby linia była na środku ciągu pieszo-rowerowego, ale to szczegół. Mogłeś też zamknąć uwagę, którą utworzyłeś chwilę wcześniej i rozwiązałeś w tym changesecie, ale to też szczegół.

> A miasto to zapisuję jako najgorsze jakie napotkałem.

A Kielce widziałeś? :)

Ten użytkownik wygląda jak nowe wcielenie tego ciężkiego przypadku: @bzzzkrk/history
Obszar działania i jakość mapowania są podobne.

Przywróciłem 25 wiat przystankowych, które usunąłeś. Nie usuwaj istniejących obiektów.

Widzę, że poprzesuwałeś obiekty dopasowując je do podkładu Bing. Jest on niestety przesunięty względem rzeczywistości. Jeśli chcesz z niego korzystać, to najpierw musisz skorzystać z opcji "Przesunięcie warstwy tła". Przywróciłem prawidłową geometrię.

No oczywiście, że usunął wiatę przystankową... Dzięki Grzegorz, że zauważyłeś. Trzeba będzie mieć oko na tego użytkownika.

Cześć,
po co robisz takie falujące granice obszarów landuse=residential? Niepotrzebnie łączysz je z trawnikami, a potem dodajesz nagle jakieś dziwne punkty, żeby wygiąć granicę na środku trawnika. Chodzi np. o takie punkty: node/12724158301 i node/12724158302. Obszary landuse=residential najlepiej rysować nie łącząc ich z trawnikami, a szczególnie nie wolno łączyć ich z chodnikami i drogami, chociaż tego na szczęście nie robisz.

Jak ta droga jest oznakowana w terenie? Bo po poprawkach, które wprowadziłeś, dalej nie wygląda to dobrze...

Dostałeś kiedyś linka ze stroną, gdzie są komentarze pod twoimi zestawami zmian. Jeśli rzeczywiście masz jakiś problem z mailem, to zaglądaj tam regularnie.

Cieszę się, że chcesz się poprawić, ale nie uwierzę na słowo i będę sprawdzał.

Cieszę się, że wkleiłem przydatny link. Teraz jeszcze zachęcam do stosowania wytycznych, które się pod nim znajdują. A jakbyś miał również problemy z analizowaniem historii edycji, to dla ułatwienia link: way/1000858973/history
Podpowiem - autorem dziwnych tagów jest Adam_Piszczek i utworzył je w tym zestawie zmian: changeset/157078557

No to nie rób w ten sposób, bo usuwasz przez to historię edycji. Jest to złe podejście, o czym już wielu użytkowników ci pisało.

Czemu dodajesz drogi rowerowe, jeśli nie wiesz jak one wyglądają i być może mapujesz je błędnie? note/4614725

Co tu jest? Droga dla rowerów, jak wynika z highway=cycleway? Droga dla pieszych i rowerów, jak wynika z bicycle=designated i foot=designated? Jaki jest cel użycia access=no? Jeśli jest to droga dla rowerów z dopuszczonym ruchem pieszym, to powinno być foot=yes, a bicycle=designated jest zbędne (podobnie jak access=no).

Jakbyś chciał to poprawić samodzielnie, to tu jest dokumentacja: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w