Dla mnie zgłaszanie takich osobników jest całkiem przyjemne, tym bardziej jeśli przynosi efekty. Jak nie przynosi i użytkownik ma problemy ze zrozumieniem prostych komunikatów, to zgłaszam go ponownie. A cierpliwość mam i wiem, że DWG potrzebuje chwili na reakcję ;)

Przywróciłem informacje o nawierzchniach :)

Zgadza się, w drugim przypadku powinno być foot=yes, a bicycle=designated jest zbędne. Obecnie jest to tak zmapowane, że nie wiadomo co autor miał na myśli...

@grzegorz75jan: Jednak nic się nie zmieniło i Haba dalej robi to samo, co w sumie nie jest zaskakujące: changeset/164092857. W takim razie zgłaszam go do DWG.

Możesz wyjaśnić, dlaczego po raz kolejny usuwasz obiekty, żeby utworzyć je ponownie? Zapewne nie, bo nawet nie czytasz komentarzy, albo całkowicie je ignorujesz. Przypomnę ci tylko, że byłeś wielokrotnie informowany o tym, żeby nie robić takich rzeczy:
changeset/163875501
changeset/163589498
changeset/161222071
changeset/161168328
changeset/161167642
changeset/155623946

Jak widać, co najmniej od pół roku dostajesz informacje o dokładnie tych samych błędach, ale zupełnie je ignorujesz i popełniasz je ponownie.

Hej,
skoro jest foot=designated i bicycle=designated, to czemu oznaczasz to jako highway=cycleway, a nie highway=path, tak jak powinno być?

Też o tym myślę, ale chcę mu dać jeszcze ostatnią szansę. Pewnie nadejdzie ona szybko, bo Haba ignoruje wszystkie komentarze i mapuje po swojemu.

Nie usuwaj obiektów, żeby za chwilę utworzyć je ponownie w tym samym miejscu! Już pisałem ci o tym: changeset/163589498. Czytaj komentarze pod swoimi zmianami.

Po raz kolejny przypominam, że obszary z krzewami to natural=shrubbery, a nie leisure=garden. A poza tym, nie przyklejaj obszarów landuse=residential do budynków i trawników. Do dróg również. Poprawiłem wszystkie Twoje błędy, które zauważyłem.

noexit=yes służy do zupełnie czego innego, niż jest użyte w tym przypadku. Używa się tego na końcu drogi/chodnika/ścieżki itp., która nie ma kontynuacji. Jest to opisane w dokumentacji, którą już wiadomo, że lubisz ignorować: osm.wiki/Pl:Tag:noexit=yes?uselang=pl

Patrząc na orto, wygląda to na nielegalne przejście przez tory. Po revercie algorytmy wyznaczające trasy będą tędy prowadziły, co jest bardzo złe. Brak ścieżki, tak jak było przed revertem, był o wiele lepszy, niż stan po revercie. Jeśli jednak chcesz dodać ścieżkę, to zgodnie z obowiązującym prawem, powinieneś dodać access=no, co będzie jasnym wskazaniem, że to przejście jest nielegalne i algorytmy nie będą bez sensu prowadziły tędy ludzi.

Yog Sot, czyżbyś użył reverta mimo zakazu? :)
changeset/163791238

osm.wiki/Good_changeset_comments

Już Ci inni użytkownicy pisali, ale nie dotarło, więc powtórzę - nie usuwaj obiektów tylko po do, żeby utworzyć je od nowa w tym samym miejscu!

Zmieniłem fikcyjne ogrody z powrotem na obszary z krzewami.

Widzę, że zignorowałeś moją wiadomość. Zmieniłem fikcyjne ogrody z powrotem na obszary z krzewami.

Hej, krzaki to natural=shrubbery, a nie leisure=garden, tak jak to zmieniłeś...

Nie było dwóch ciągów pieszo-rowerowych. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

> były już dwa

No nie bardzo...

way/1356779249/history - to był chodnik, zmieniłeś go na ciąg pieszo-rowerowy

way/1356779250/history - to była droga dla rowerów, zmieniłeś ją na ciąg pieszo-rowerowy

- Czemu zmapowałeś dwa ciągi pieszo-rowerowe obok siebie?
- Czemu droga dla rowerów co chwilę zmienia się z highway=cycleway na highway=path i z powrotem? I tak kilka razy?

Warto to nauczyć się mapować zgodnie z dokumentacją, jaka obowiązuje.

A drugi sposób mapowania, czyli dwie osobne linie, jest jasno opisany jako ten, którego należy unikać.