Wurde die Einbahnstraßenregelung vom 25. November 2020 tatsächlich wieder aufgehoben?
Siehe:
https://www.bv-kornburg.de/pages/alte-presseberichte/mitteilungsblatt-dezember-2020.php

Hallo bitfix,

der Wald steht/wächst nicht im Flussbett.
Auf dem Luftbild ragen nur die Baumkronen über die Wasserfläche. Für die Erfassung von landuse/natural ist die Erdoberfläche maßgebend.
Überschneidung bzw. Doppelnutzung gibt es nicht.

Gruß
WoSoe

Hallo Oeliette!
Bitte kein landuse (teilweise großflächig) über bereits vorhandenes landuse zeichnen.
Auch Überschneidungen von Flächen sind zu vermeiden. Das »Verkleben« von Flächen mit linearen Objekten (z. B. highway) ist umstritten.

Qualität von Quantität!

Hallo!
building:part nur da verwenden, wo ein oder mehrere Gebäudeteil erkennbarer Unterschied aufweisen. Ist aber kein Muss, der Gesamtumriss des Gebäude ist grundsätzlich ausreichend.

POIs als Node oder am Element ist im nachfolgenden Dokument auf Seite 37 gut erklärt:
https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf

Hallo qm20_,
das sind keine Anwendungsfälle für Multipolygone.
Außenlinie mit gemeinsamen Abschnitt verursachen Fehler bzw. erzeugen ungültige Multipolygone. Siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.87963&lat=49.86743&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cways

Erklärung und Beispiele zu Multipolygone.
osm.wiki/DE:Relation:multipolygon
osm.wiki/DE:Multipolygon_Examples

Hallo EinsJonas,
die gestrigen Änderungen hab das Parkplatz-Multipolygon zerschossen.
Siehe hier:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.40445&lat=48.78776&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Der »Übergang« über die Gleise ist aber vorhanden und wird auch genutzt.

Wenn dann müsste das über »access« geregelt werden und nicht durch löschen bzw. Wegunterbrechung.

»access=no« an der Gemmingerstraße ist mit Sicherheit falsch.
Siehe hier:
osm.wiki/DE:Tag:access=no
Und Hier:
osm.wiki/DE:Key:access

Hast du gesehen, dass an den ways ein placement=right_of:1 vorhanden ist?
placement=right_of:1
Damit hat die Position eigentlich gepasst.

highway=steps und smoothness=excellent schließt sich aus.
Tagging an folgenden Weg kann so nicht stimmen.
way/1055476429

Wie angedeutet handelt es sich um zwei Fehler.

Du zeichnest einen highway-Abschnitt über einen anderen highway-Abschnitt. --> Geometriefehler. Siehe folgende Punkte:
node/9814778320/
node/9813809233/

Ich sehe dort keinen footway, es existiert ja bereits eine Verbindung durch die residential.

Du hast dich ja »bewusst« für das getrennt Mappen der Fußwege entschieden!
Ob das in einem einfachen Wohngebiet sinnvoll ist sei dahingestellt.
Getrennt mappen hat halt auch Nachteile!
Jetzt an jeder Haus-/Garagenzufahrt eine Querungsmöglichkeit einzuzeichnen ist mMn keine gute Idee. Leider schon passiert:
way/1069270229/history
:-(

Du erzeugst aktuell massig »überschneidende Straßen«.
In JOSM bekommen ich aktuell 11 Fehlermeldungen angezeigt.
Beispiel (way/1069280884): way/1069280884#map=19/49.44380/10.94576
Keine Ahnung warum es den Weg überhaupt braucht.

An der Stelle sind keine Gleise, die man queren könnte. Der Weg ist in diesem Bereich asphaltiert.
Hab das crossing daher wieder entfernt. Siehe:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122261743

Welche Bedeutung hat das Tag »hight« an den Punkten?

building=terrace beschreibt einen ganzen Häuserblock und kein einzelnes Haus. Siehe hier:
osm.wiki/DE:Tag:building=terrace?uselang=de
Vorher war es eigentlich richtig.

Hallo Neb the B,
ich verstehe das area:highway Mapping an den linearen highways nicht.
Warum kein einfaches »width« am Weg oder Straße? Siehe:
width=*#Width_of_streets

Geht dann wohl weiter mit den falschen Adressen, jetzt im nördlichen Zirndorf. :-(

Beispiel:
Breslauer Straße 1 und 3 auf der rechten Seite und direkt gegenüber auf der linken Seite 15 und 15a!

Zur Info. Die Nummerierung folgt meist folgendem Schema.
Rechte Straßenseite gerade, linke Straßenseite ungerade Nummern. Rechts und links bezieht sich dabei im Allgemeinem vom Ortskern aus gesehen.

Tipp: Die meisten Tools haben eine Funktion zum Ausrichten bzw. zum Rechtwinkelig machen von Linien/Gebäuden.
Windschiefe Gebäude wie an der Breslauer Straße 37 - 43 lassen sich dadurch vermeiden.

Falsche und doppelte Adressen sind mittlerweile ein flächiges Problem im gesamten Bereich geworden. :-(
Hier mal eine Abfrage, welche NUR die doppelten Adressen anzeigt.
https://overpass-turbo.eu/s/1iRa

Sieht mir nach einem systematischen Fehler aus.

Mein Vorschlag:
- Ursache ermitteln (Tool, Arbeitsablauf, User, ...)
- doppelte Adressen bereinigen
- falschen Adresszuordnungen suchen und beheben

Eventuell mit dem OSM Inspector oder damit
https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-by&layer=misplaced#49.42689,10.96118,16z
herausfinden.

Zwischenzeitlich andere Mappingaktivitäten einschränken :-)

Du hast ein railway=crossing an einer – seit fast 30 Jahren – stillgelegten Bahnstrecke eingetragen.
War das Absicht oder eher ein Versehen?

Wenn man getrennte Fuß-/Radwege neben einer Straße einzeichnet, dann muss man diese auch entsprechend an die kreuzenden Straßen anbinden.

Ansonsten passiert so etwas beim Routing:
https://brouter.m11n.de/#map=18/49.43353/10.97114/standard&lonlats=10.971597,49.43332;10.97163,49.433701&profile=trekking

Betrifft auch Falkenstraße, Adlerstraße, Langenäckerstraße