Hallo HrRein und Willkommen bei OSM!

Bei Gebäuden wird die Grundfläche gemappt nicht die Dachfläche.
Wenn das Luftbild perspektivisch schräge aufgenommen ist, stimmen Dach- und Grundfläche nicht überein!

Ich hatte bei Hausnummer 1a und 10 das bewusst so eingezeichnet. Sieht auf den ersten Blick zwar falsch aus, ist aber richtig. Siehe Änderungssatz:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115887055

Auch am »Kinderhaus Grashüpfer« und am »Flüchtlingsheim«, stimmt es jetzt nicht mehr.

Vordächer gehören eigentlich nicht zum Grundriss des Gebäudes z. B. beim »Kinderhaus Fohlenkoppel«.

Siehe auch:
osm.wiki/DE:Geb%C3%A4ude

Gruß
WoSoe

Hab den gelöschten Abschnitt der Platzhofstraße wieder eingetragen.
Siehe: changeset/115323563#map=17/51.15171/7.07811&layers=N

Hallo Dennis,

ist jetzt einfacher, aber in dem Bereich hat einmal jemand relativ viel Arbeit investiert (siehe Links unten), damit das eben möglichst detailliert ist.

Meiner Meinung nach hätte man das nicht anfassen müssen bzw. müsste man noch mal nachbessern.
Jetzt hängen z. B. zwei Fußgängerampeln in der Luft.

Gruß
WoSoe

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32657759
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32808359
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=33331338

Hallo Roland,
Wegmarkierungen von Wander-/Radwegen werden nicht über den Schlüssel »name« erfasst, sondern über Relationen.
Siehe hier:
osm.wiki/DE:Wandern#Erfassen_von_zusammenh.C3.A4ngenden_Wanderwegen

Das im Schwarzachgrund ist doch eine offizielle Fußwegverbindung zwischen Groß-/Kleinschwarzenlohe, ansonsten würde der Steg über die Schwarzach doch gar keinen Sinn ergeben.
Die Verbindung wird auch ganzjährig genutzt und geduldet.
So wie es jetzt eingetragen ist, benötigt man eine Erlaubnis (permit) zur Nutzung (ganzjährig). Keine Ahnung wo man die erhalten könnte.
Hier noch einmal der Linke zu den access Werten.
osm.wiki/DE:Key:access#Werte

Hallo!
Das mit dem access=permit kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Selbst für access=permissive kann ich vor Ort keinerlei Hinweis erkennen.
osm.wiki/DE:Key:access#Werte

Nachdem jetzt keine Begründung gegen eine Furt kam, werde ich diese wieder eintragen.

Weg kreuzt Bach, beide Layer 0 --> Furt

Warum sollte da keine Furt sein?
Ich hab den Bach dort schon mehrfach gequert auch mit Rad.
Zeitweise liegen dort auch Äste oder Kanthölzer, die das Queren vereinfachen (sollen).

Wer mag kann auch 20 m bachaufwärts über einen im Wasser liegenden Stein furten ...

Ja, hatte ich gesehen.
Wollte mir nur 1x verschieben sparen, nachdem es den Salon bereits wieder gibt. :-)
Bezüglich Historie wäre es besser gewesen.

Hallo!
Vorher hat es eigentlich gepasst.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=97091372
Jetzt geht z. B. der Weg
way/275630725
bis zur St 2236 mit allen Attributen (lanes=3, onway=no, ...)

Gruß
Wolfram

Hallo!
Durch die Aufteilung der Bahnhofstraße in zwei getrennte Fahrspuren wurden 19 (!) Relationen unterbrochen.
Eine einfache Fußgängerinsel ist mMn noch keine bauliche Maßnahme, die eine getrennte Wegführung erforderlich macht.
osm.wiki/DE:Key:crossing:island

So wie es jetzt ist, funktioniert auch das Routing nicht mehr richtig.
https://brouter.m11n.de/#map=17/49.59796/11.33906/OpenTopoMap&lonlats=11.33854,49.598431;11.339924,49.597941&profile=car-eco

Von der Kreuzstraße kann/darf man direkt links auf die Bahnhofstraße abbiegen
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.59780350218182&lng=11.338731904641008&z=17&pKey=boSCmZ7r5Ybq5ZZBDJKlcQ&focus=photo

Gruß Wolfram

Kann die Änderungen irgendwie nicht nachvollziehen. Der Wegverlauf (Hutweg) auf den Luftbilder sieht anders aus und ist aus meiner Sicht eigentlich eindeutig.

Wieso die Änderung der administrativen Grenze?
way/194566280

Betrifft auch andere Changesets z. B.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=96123202

Auf welcher Datenbasis wurde die Wege angepasst?

Hallo!
Bei der Änderung muss was schief gelaufen sein. Der Weg way/35572732 geht jetzt durch den »Alten Kanal«. Und bei beiden südlich vom Kanal liegenden Wege habe im östlichen Bereich auch eine merkwürdigen Verlauf. Bitte noch mal prüfen.
Danke und Gruß Wolfram

Hallo Lokverführer,
ich kann deine Änderung der Wegführung an der A9/Schwarzach nicht nachvollziehen.

Der Weg bzw. die Wanderwege führen südlich der Schwarzach unter der A9 hindurch, ohne die Schwarzach zwei mal fuhrten (!) zu müssen.
way/796564490

Anmerkung:
Nördlich existiert zwar auch »noch« ein Pfad, der aber nur sehr selten begangen wird.

»Alles gut!«
Wünsche noch schöne Feiertage und spannende MTB-Touren.

Kann es sein, dass du eine Ebene höher am Albrand gefahren bist? Dort ist ein Pfad.
Der etwas tiefer gelegene Weg ist ein Forstweg.
Auch gut im Luftbild zu erkennen:
https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?bgLayer=voidLayer&lang=de&topic=ba&catalogNodes=11,122&E=671148.57&N=5478862.39&zoom=13&layers=luftbild

Warum wurde aus dem breiten Forstweg way/34850505
ein Pfad?

Anmerkung:
mtb:scale an breiten Forstenwegen finde ich persönlich nicht hilfreich. Ging ja ursprünglich um Single-Trails.
Siehe S0 hier:
osm.wiki/DE:Key:mtb:scale?uselang=de#mtb:scale=0-6
Ein breiter grade2 Track und das Beispiel auf dem Bild sind ein ziemlicher Unterschied.

Hallo pingsler!

Bitte keine Wege- und Straßenabschnitte zusammenfassen auf denen unterschiedliche Relationen liegen!

Dies »zerschisst« die Relationen. Folgender Wanderweg als Beispiel:
relation/557658
Eigentlich endet der Weg bei Aichazandt, durch das zusammenfassen führt er jetzt weit in den Westen.

Leider scheint das kein Einzelfall bei deinen Änderungen im Dezember 2019 zu sein.

Einige Wanderwege in dem Bereich hab ich gestern wieder repariert, indem ich Weg geteilt und den Relationen neu zugeordnet habe.

Aber da liegt noch ganz viel im Argen …

Gruß
Wolfram

Warum wurde der von mir eingezeichnete way way/769449274 gelöscht?
Nur weil er auf dem Satellitenbild nicht erkennbar ist, heißt das nicht, dass es diesen in Wirklichkeit nicht gibt. ;-)

Hallo ziwendel!
Die Angabe »footcycleway« im Schlüssel »highway« ist kein gültiger Wert.
Dadurch »verschwindet« der Weg aus den Karten.
Trifft leider auf ganz viele, in letzter Zeit geänderte Wege, zu.

Das ursprüngliche highway = path war eigentlich richtig.

Siehe:
osm.wiki/DE:Key:highway#Pfade

Bitte wieder ändern.