Hallo!
Vorher hat es eigentlich gepasst.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=97091372
Jetzt geht z. B. der Weg
way/275630725
bis zur St 2236 mit allen Attributen (lanes=3, onway=no, ...)

Gruß
Wolfram

Hallo!
Durch die Aufteilung der Bahnhofstraße in zwei getrennte Fahrspuren wurden 19 (!) Relationen unterbrochen.
Eine einfache Fußgängerinsel ist mMn noch keine bauliche Maßnahme, die eine getrennte Wegführung erforderlich macht.
osm.wiki/DE:Key:crossing:island

So wie es jetzt ist, funktioniert auch das Routing nicht mehr richtig.
https://brouter.m11n.de/#map=17/49.59796/11.33906/OpenTopoMap&lonlats=11.33854,49.598431;11.339924,49.597941&profile=car-eco

Von der Kreuzstraße kann/darf man direkt links auf die Bahnhofstraße abbiegen
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.59780350218182&lng=11.338731904641008&z=17&pKey=boSCmZ7r5Ybq5ZZBDJKlcQ&focus=photo

Gruß Wolfram

Kann die Änderungen irgendwie nicht nachvollziehen. Der Wegverlauf (Hutweg) auf den Luftbilder sieht anders aus und ist aus meiner Sicht eigentlich eindeutig.

Wieso die Änderung der administrativen Grenze?
way/194566280

Betrifft auch andere Changesets z. B.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=96123202

Auf welcher Datenbasis wurde die Wege angepasst?

Hallo!
Bei der Änderung muss was schief gelaufen sein. Der Weg way/35572732 geht jetzt durch den »Alten Kanal«. Und bei beiden südlich vom Kanal liegenden Wege habe im östlichen Bereich auch eine merkwürdigen Verlauf. Bitte noch mal prüfen.
Danke und Gruß Wolfram

Hallo Lokverführer,
ich kann deine Änderung der Wegführung an der A9/Schwarzach nicht nachvollziehen.

Der Weg bzw. die Wanderwege führen südlich der Schwarzach unter der A9 hindurch, ohne die Schwarzach zwei mal fuhrten (!) zu müssen.
way/796564490

Anmerkung:
Nördlich existiert zwar auch »noch« ein Pfad, der aber nur sehr selten begangen wird.

»Alles gut!«
Wünsche noch schöne Feiertage und spannende MTB-Touren.

Kann es sein, dass du eine Ebene höher am Albrand gefahren bist? Dort ist ein Pfad.
Der etwas tiefer gelegene Weg ist ein Forstweg.
Auch gut im Luftbild zu erkennen:
https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?bgLayer=voidLayer&lang=de&topic=ba&catalogNodes=11,122&E=671148.57&N=5478862.39&zoom=13&layers=luftbild

Warum wurde aus dem breiten Forstweg way/34850505
ein Pfad?

Anmerkung:
mtb:scale an breiten Forstenwegen finde ich persönlich nicht hilfreich. Ging ja ursprünglich um Single-Trails.
Siehe S0 hier:
osm.wiki/DE:Key:mtb:scale?uselang=de#mtb:scale=0-6
Ein breiter grade2 Track und das Beispiel auf dem Bild sind ein ziemlicher Unterschied.

Hallo pingsler!

Bitte keine Wege- und Straßenabschnitte zusammenfassen auf denen unterschiedliche Relationen liegen!

Dies »zerschisst« die Relationen. Folgender Wanderweg als Beispiel:
relation/557658
Eigentlich endet der Weg bei Aichazandt, durch das zusammenfassen führt er jetzt weit in den Westen.

Leider scheint das kein Einzelfall bei deinen Änderungen im Dezember 2019 zu sein.

Einige Wanderwege in dem Bereich hab ich gestern wieder repariert, indem ich Weg geteilt und den Relationen neu zugeordnet habe.

Aber da liegt noch ganz viel im Argen …

Gruß
Wolfram

Warum wurde der von mir eingezeichnete way way/769449274 gelöscht?
Nur weil er auf dem Satellitenbild nicht erkennbar ist, heißt das nicht, dass es diesen in Wirklichkeit nicht gibt. ;-)

Hallo ziwendel!
Die Angabe »footcycleway« im Schlüssel »highway« ist kein gültiger Wert.
Dadurch »verschwindet« der Weg aus den Karten.
Trifft leider auf ganz viele, in letzter Zeit geänderte Wege, zu.

Das ursprüngliche highway = path war eigentlich richtig.

Siehe:
osm.wiki/DE:Key:highway#Pfade

Bitte wieder ändern.