Du erzeugst aktuell massig »überschneidende Straßen«.
In JOSM bekommen ich aktuell 11 Fehlermeldungen angezeigt.
Beispiel (way/1069280884): way/1069280884#map=19/49.44380/10.94576
Keine Ahnung warum es den Weg überhaupt braucht.

An der Stelle sind keine Gleise, die man queren könnte. Der Weg ist in diesem Bereich asphaltiert.
Hab das crossing daher wieder entfernt. Siehe:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122261743

Welche Bedeutung hat das Tag »hight« an den Punkten?

building=terrace beschreibt einen ganzen Häuserblock und kein einzelnes Haus. Siehe hier:
osm.wiki/DE:Tag:building=terrace?uselang=de
Vorher war es eigentlich richtig.

Hallo Neb the B,
ich verstehe das area:highway Mapping an den linearen highways nicht.
Warum kein einfaches »width« am Weg oder Straße? Siehe:
width=*#Width_of_streets

Geht dann wohl weiter mit den falschen Adressen, jetzt im nördlichen Zirndorf. :-(

Beispiel:
Breslauer Straße 1 und 3 auf der rechten Seite und direkt gegenüber auf der linken Seite 15 und 15a!

Zur Info. Die Nummerierung folgt meist folgendem Schema.
Rechte Straßenseite gerade, linke Straßenseite ungerade Nummern. Rechts und links bezieht sich dabei im Allgemeinem vom Ortskern aus gesehen.

Tipp: Die meisten Tools haben eine Funktion zum Ausrichten bzw. zum Rechtwinkelig machen von Linien/Gebäuden.
Windschiefe Gebäude wie an der Breslauer Straße 37 - 43 lassen sich dadurch vermeiden.

Falsche und doppelte Adressen sind mittlerweile ein flächiges Problem im gesamten Bereich geworden. :-(
Hier mal eine Abfrage, welche NUR die doppelten Adressen anzeigt.
https://overpass-turbo.eu/s/1iRa

Sieht mir nach einem systematischen Fehler aus.

Mein Vorschlag:
- Ursache ermitteln (Tool, Arbeitsablauf, User, ...)
- doppelte Adressen bereinigen
- falschen Adresszuordnungen suchen und beheben

Eventuell mit dem OSM Inspector oder damit
https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-by&layer=misplaced#49.42689,10.96118,16z
herausfinden.

Zwischenzeitlich andere Mappingaktivitäten einschränken :-)

Du hast ein railway=crossing an einer – seit fast 30 Jahren – stillgelegten Bahnstrecke eingetragen.
War das Absicht oder eher ein Versehen?

Wenn man getrennte Fuß-/Radwege neben einer Straße einzeichnet, dann muss man diese auch entsprechend an die kreuzenden Straßen anbinden.

Ansonsten passiert so etwas beim Routing:
https://brouter.m11n.de/#map=18/49.43353/10.97114/standard&lonlats=10.971597,49.43332;10.97163,49.433701&profile=trekking

Betrifft auch Falkenstraße, Adlerstraße, Langenäckerstraße

Aus welchem Grund hast du die Anbindungen bzw. die Querverbindung an der Rothenburger Straße gelöscht?
way/814238759
way/796366029

Schau dir einfach mal die Beispiele im nachfolgendem Link an, besonders ab Beispiel #9. Eine (!) Straße mit entsprechender Anzahl an lanes.
osm.wiki/DE:Key:lanes#Beispiele

Mit deiner Änderung führen die Buslinien teilweise gegen die Einbahnstraße. Beispiel Regionalbus 152
relation/5862317#map=19/49.44719/10.94962

Was soll das!?
Du hast jetzt wieder (!) die Paul-Metz-Straße auf mehrere Ways aufgeteilt, obwohl keine bauliche Trennung vorhanden.

Die Busrouten sind teilweise erneut falsch, da nun beide (!) Richtungen über den südwestlichen onway verlaufen.

Siehe mein Kommentar zu deiner vorherigen Änderung:
changeset/120778351

Ich hab das dann angepasst (zurück gebaut) und mit lanes erweitert.
changeset/120867550

Hallo kartler175,

ich hab nur einen Fehler am Multipolygon behoben, indem ich ein inner, welches in einem inner lag aus der Relation entfernt habe.

Du musst den user »Steube« fragen, was er sich mit den ganzen inner gedacht hat. Er hat diese hinzugefügt. Siehe Verlauf zur Relation:
relation/1621328/history

Einfacher Umriss um das Areal wäre für mich auch logischer/ausreichend.

Gruß
WoSoe

Hallo Neb the B!

»Rein tüddeln« von Daten in die Datenbank sollte man unterlassen – sieht man ja was dabei raus kommen kann. ;-)

Es gibt fast immer Vorgaben bzw. Richtlinien, an denen man sich orientieren sollte, eigene Sichtweise steht erst mal hinten an.

Ob man sich zu Beginn gleich mit relativ komplexen Sachen wie »area:highway« oder »lanes« Tagging beschäftigen sollte?

Sehr hilfreiche Lektüre:
https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf

Kannst du bitte, das »Konstrukt« an der Paul-Metz-Straße auf Höhe Siedlerstraße erklären!?

Bei der Paul-Metz-Straße kann ich keine »baulich« Trennung erkennen, die eine Aufteilung auf mehrere Ways rechtfertigt. Wenn dann wird über lanes geregelt …
osm.wiki/DE:Key:lanes

Busrouten wurden mehr oder weniger zerschossen.
Meiner Meinung nach gehört der Änderungssatz revidiert!

Hallo Neb the B!

»area:highway« ist eine Form von Micromapping.
Da jetzt unterschiedliche Verkehrsflächen* in ein Polygone zu packen und einfach mit area:highway=yes zu erfassen, ist glaube ich nicht im Sinne des Erfinders.

area:highway=*
osm.wiki/Proposed_features/area_highway/mapping_guidelines

*Fahrbahn + Fuß-/Radwege + Parkplatz ...

Hallo Neb the B!

Bei dem Änderungssatz haben sich mehrere Fehler eingeschlichen.
- einige der neu erstellten Wege* »hängen in der Luft«
- teilweise überschneiden sich die Wege selbst
Fehler siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=10.94478&lat=49.44291&zoom=18

*Wege zum einem Wohnhaus, die auf dem privaten Grundstück verlaufen, würde ich gar nicht erfassen.

Hallo Primis,

wenn man die Straße im nördlichen Bereich von Gadheim in zwei getrennte Linien teilt,
way/1057553964
way/225451113
dann muss man auf den betreffenden Abschnitten zumindest ein onway=yes setzen.

osm.wiki/DE:Tag:traffic_calming%3Disland

Auf nachfolgendem Bild sieht der Fahrbahnteiler deutlich kürzer aus.
https://gong-site-bucket.sos-de-fra-1.exoscale-cdn.com/news/_1200x750_crop_center-center_82_line/Die-Bauarbeiten-zwischen-Gadheim-und-Veitshoechheim.jpg.webp

Gruß
WoSoe

Hallo BigBjrn,

bei den Multipolygonen gibt es ganz viele Fehler. Betrifft auch anderen Änderungssätzen.
Siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.55470&lat=48.93997&zoom=15&opacity=0.6

Nach Möglichkeit bitte korrigieren.

osm.wiki/DE:Relation:multipolygon
leisure=golf_course#Common_mapping_pitfalls

In dem Änderungssatz sind viele selbstüberschneidende Wege hinzugekommen, welche in diversen »Error Detecting Tools« als Fehler/Warnungen ausgegeben werden.
Beispiel:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=13.72243&lat=51.02516&zoom=17

Zur Beseitigung der Datenfehler wäre eine Überarbeitung der entsprechenden Wege wünschenswert.