Aus welchem Grund hast du die Anbindungen bzw. die Querverbindung an der Rothenburger Straße gelöscht?
way/814238759
way/796366029

Schau dir einfach mal die Beispiele im nachfolgendem Link an, besonders ab Beispiel #9. Eine (!) Straße mit entsprechender Anzahl an lanes.
osm.wiki/DE:Key:lanes#Beispiele

Mit deiner Änderung führen die Buslinien teilweise gegen die Einbahnstraße. Beispiel Regionalbus 152
relation/5862317#map=19/49.44719/10.94962

Was soll das!?
Du hast jetzt wieder (!) die Paul-Metz-Straße auf mehrere Ways aufgeteilt, obwohl keine bauliche Trennung vorhanden.

Die Busrouten sind teilweise erneut falsch, da nun beide (!) Richtungen über den südwestlichen onway verlaufen.

Siehe mein Kommentar zu deiner vorherigen Änderung:
changeset/120778351

Ich hab das dann angepasst (zurück gebaut) und mit lanes erweitert.
changeset/120867550

Hallo kartler175,

ich hab nur einen Fehler am Multipolygon behoben, indem ich ein inner, welches in einem inner lag aus der Relation entfernt habe.

Du musst den user »Steube« fragen, was er sich mit den ganzen inner gedacht hat. Er hat diese hinzugefügt. Siehe Verlauf zur Relation:
relation/1621328/history

Einfacher Umriss um das Areal wäre für mich auch logischer/ausreichend.

Gruß
WoSoe

Hallo Neb the B!

»Rein tüddeln« von Daten in die Datenbank sollte man unterlassen – sieht man ja was dabei raus kommen kann. ;-)

Es gibt fast immer Vorgaben bzw. Richtlinien, an denen man sich orientieren sollte, eigene Sichtweise steht erst mal hinten an.

Ob man sich zu Beginn gleich mit relativ komplexen Sachen wie »area:highway« oder »lanes« Tagging beschäftigen sollte?

Sehr hilfreiche Lektüre:
https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf

Kannst du bitte, das »Konstrukt« an der Paul-Metz-Straße auf Höhe Siedlerstraße erklären!?

Bei der Paul-Metz-Straße kann ich keine »baulich« Trennung erkennen, die eine Aufteilung auf mehrere Ways rechtfertigt. Wenn dann wird über lanes geregelt …
osm.wiki/DE:Key:lanes

Busrouten wurden mehr oder weniger zerschossen.
Meiner Meinung nach gehört der Änderungssatz revidiert!

Hallo Neb the B!

»area:highway« ist eine Form von Micromapping.
Da jetzt unterschiedliche Verkehrsflächen* in ein Polygone zu packen und einfach mit area:highway=yes zu erfassen, ist glaube ich nicht im Sinne des Erfinders.

area:highway=*
osm.wiki/Proposed_features/area_highway/mapping_guidelines

*Fahrbahn + Fuß-/Radwege + Parkplatz ...

Hallo Neb the B!

Bei dem Änderungssatz haben sich mehrere Fehler eingeschlichen.
- einige der neu erstellten Wege* »hängen in der Luft«
- teilweise überschneiden sich die Wege selbst
Fehler siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=10.94478&lat=49.44291&zoom=18

*Wege zum einem Wohnhaus, die auf dem privaten Grundstück verlaufen, würde ich gar nicht erfassen.

Hallo Primis,

wenn man die Straße im nördlichen Bereich von Gadheim in zwei getrennte Linien teilt,
way/1057553964
way/225451113
dann muss man auf den betreffenden Abschnitten zumindest ein onway=yes setzen.

osm.wiki/DE:Tag:traffic_calming%3Disland

Auf nachfolgendem Bild sieht der Fahrbahnteiler deutlich kürzer aus.
https://gong-site-bucket.sos-de-fra-1.exoscale-cdn.com/news/_1200x750_crop_center-center_82_line/Die-Bauarbeiten-zwischen-Gadheim-und-Veitshoechheim.jpg.webp

Gruß
WoSoe

Hallo BigBjrn,

bei den Multipolygonen gibt es ganz viele Fehler. Betrifft auch anderen Änderungssätzen.
Siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.55470&lat=48.93997&zoom=15&opacity=0.6

Nach Möglichkeit bitte korrigieren.

osm.wiki/DE:Relation:multipolygon
leisure=golf_course#Common_mapping_pitfalls

In dem Änderungssatz sind viele selbstüberschneidende Wege hinzugekommen, welche in diversen »Error Detecting Tools« als Fehler/Warnungen ausgegeben werden.
Beispiel:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=13.72243&lat=51.02516&zoom=17

Zur Beseitigung der Datenfehler wäre eine Überarbeitung der entsprechenden Wege wünschenswert.

Du hast die Straße zum Radweg gemacht!
Aktuell ist keine Straße mehr vorhanden, nur noch ein Radweg.

In dem Bereich gibt es einige Radwege, aber keinen der auf der landuse Grenze verläuft.
Einfach noch mal den oben verlinkten Weg ansehen …

Der Weg 290267127
way/290267127
ist kein cycleway, sondern die Außengrenze von landuse=farmland.

Hab’s mal korrigiert.

Bitte Warnungen im iD beachten.

Hallo und willkommen bei OSM.

Kann mir nicht vorstellen, dass »Am Hainberg« jetzt ein reiner Radweg ist. Das würde bedeuten, dass Kraftfahrzeuge nicht mehr ins Gewerbegebiet dürfen.

osm.wiki/DE:Tag:highway=cycleway?uselang=de

Wenn ich zwischen den beiden angrenzenden Nodes (Abstand 2,373 m) ein Gerade ziehe, dann beträgt der Versatz zur oben verlinkten Node 44 mm!
Ganz ehrlich das läuft irgend etwas falsch …

Du zeichnest das landuse von Bing Luftbildern ab – richtig!?

Gruß
WoSoe

Hallo Paradine,

Gegenfrage – steht dein Vorgehen irgendwo in den "Best Practise" oder Mapping regeln? ;-)

»Verwendung von Relationen«
Relationen werden verwendet, um logische (in der Regel lokale) oder geografische Beziehungen zwischen den Elementen zu modellieren. Relationen sind nicht dafür gedacht, um lose und weit verstreute Objekte zusammenzufassen.

»Was Relationen nicht sind«
Relationen sind nicht einfach Sammlungen gleichartiger Dinge, Relationen sind keine Kategorien. Elemente einer Relation sollen eine geografische und funktionale Beziehung zueinander haben

Siehe hier:
osm.wiki/DE:Relationen

Gruß
WoSoe

Servus Klaus,

path ist ein allgemeiner Weg für den nicht motorisierten Verkehr.
Rückegassen sind für motorisierte mehrspurige Fahrzeuge (z. B. Harvester).

Hardwald ist für mich auch so ein negativ Beispiel. Massig eingetragene Pfade ohne tatsächliche Nutzung. »Highways« rein für die Holzwirtschaft angelegt.

Auf einer OSM Karte kann ich mich in diesem Bereich nicht mehr orientieren, kann die echten wirklich nutzbaren Wege nicht mehr erkennen …

Sorry und Gruß
WoSoe

Hallo 5Boggis,

das sind doch ganz sicher Rückegassen, die du da neu eingetragen hast und keine Pfade!?
Rückegassen werden nicht in OSM erfasst.

Gruß
WoSoe

Hallo Donnerstagswanderer,

jetzt werden geschlossene Waldgebiete von (nicht vorhandenen) Schneisen durch schnitten. Die Außengrenzen sind meist um einige Meter nach innen gerückt. Der südöstliche Waldbereich in diesem Änderungssatz ist komplett »verschwunden«.

Und zwischen Flurbereichen klaffen »riesige Lücken« …

Gruß
WoSoe