poprawiono

poprawiono

napisałeś "Przecież koło kościoła w Skawinie nie ma żadnego cmentarza. Jest jeden grób. "

https://ksiegarnia.nid.pl/wp-content/uploads/2024/10/Cmentarz_historyczny_poradnik.pdf s. 19: " dawne cmentarze przykościelne, które już w XIX wieku utraciły swą
funkcję. W niektórych przypadkach zachowały się nieliczne nagrobki,
często jednak te cmentarze są całkowicie pozbawione jakichkolwiek
powierzchniowych reliktów dawnych pochówków"

wg AI defija cmentarz przykościelnego to: "Cmentarz przykościelny to historyczny lub współczesny obszar grzebalny znajdujący się bezpośrednio wokół kościoła, często otoczony murem. Historycznie stanowił dziedziniec kościelny, będący miejscem pochówku wiernych danej parafii. Obecnie często traktowany jako zabytek, podlega zarządowi proboszcza i jest integralną częścią terenu parafialnego"
I niekoniecznie musi mieć istniejące groby

Dobrze twierdzisz, że nie ma, ale kiedyś był to cmentarz przykościelny. Dlatego taki teren przykościelny, który był cmentarzem, a tak jest w wiekszości przypadków terenów wokół kościoła, oznaczamy tagiem amenity=grave_yard, a nie landuse=cemetery. Więc było to poprawne oznakowanie i nie potrzebnie je usunąłeś

poprawiłem. Nie zwróciłem uwagi, że to jest tak zmapowane

poprawione

Rzeczywiście, zasugerowałem się nazwą i stąd ten błąd. Już poprawiam.

Czy dla starówek miast nie powinien być protect_class=12?

do końca tygodnia postaram się wrzucić dane na GitHuba

changeset/177475807#map=19/52.151756/20.848634

Od kilku lat ja i mój zespół próbujemy zmapować obiekty sakralne oraz granice administracyjne KK. Na podstawie ankiet wysyłanych do parafii aktualizujmy baze takich obiektów i granic. Ten numer jest nam potrzebny, aby nie dublować poszczególnych obiektów

jest to numer w bazie świątyń Sekretariatu Episkopatu Polski. Służy do szybkiej identyfikacji obiektów. Dlatego stworzyłem ten nietopowy tag church:id, aby było wiadomo, o co chodzi. Próbowałem to scalić z bazą gcatholic, ale ona ma duże błędy i braki.

Już to kiedyś pisałem. To numer w bazie SEP. Może rzeczywiście przenieść go do tagu o nazwie ref:church:id

tam mi się wydawało, że gdzieś mi coś uciekło. Już poprawiłem

ok postaram się. Z rozpędu nie zwracałem na to uwagi

wg. Geoportalu NID

Rzeczywiście, trochę przesadziłem z wielkością i kształtem. Teraz już jest poprawny kształt

Pewnie moja wina, ponieważ poprawki naniesione przese mnie nie uważałem za import, gdyż każdy obiekt jest poprawiany osobno, a uzupełnienia, często już istniejących danych, nie uważałem za godne dyskusji.
Żródłem danych do popraki jest zbiór NID, który jest udostępniony na licencji CC BY 4.0 i podając tag „heritage:operator” wiadome jest, że żródłem jest sam NID. Kolejny dodawany przeze mnie tag, „nid:website” odnosi się do konkretnego zabytku i tam są podane źródła danych.
Kolejny problem to „ref:nid”. Jest to wykaz decyzji (najczęściej ministra kultury), jakie zostały wydane przy wpisywaniu obiektu do rejestru zabytków (w wiki.openstreetmap.org błędnie jest podane, że jest to numer zabytku w rejestrze – numer taki znajduje się w tagu „ref:inspire”). Każda decyzja ma zazwyczaj swój numer i datę. Natomiast tag „nid:inscription_date” zawiera datę wpisu do rejestru zabytków. Zdawać by się mogło, że jest to powtórzenie daty decyzji, ale przeglądając całą bazę NID widać, że prawie połowa zabytków ma więcej niż jedną decyzję z różnych okresów, a są też takie zabytki, które mają inną datę decyzji, a inną datę wpisu.
I wreszcie tag „ref:inspire” zaczynający się od „PL.1.9.ZIPOZ.NID_” i dalej litera „N” jako rejestr zabytków lub „E” jako ewidencja zabytków. Numer inspire JEST indywidualnym numerem zabytku, a ponieważ NID udostępniło bazę ewidencji zabytków, podaję się go jako kolejny numer (po średniku, błędnie zacząłem tagować z przecinkiem, ale już częściowo to poprawiłem)
Tyle mojego wyjaśnienia, myślę, że wstawione przeze mnie informacje nie wprowadzają bałaganu, ale wzbogacają informacje o obiektach.
Nie zwróciłem uwagi na wielkość zestawu danych i to może było powodem niepokaju wśród Mapowiczów. Postaram się robić mniejsze zestawy. Czy podawać zródło danych w Zestwie? Czy ma to być NID? Nie wiem
Przepraszam #NieWnen że nie zareagowałem na jego monit, ale gdzieś umknęła mi jego uwaga
Pozdrawiam