Berlins erste Handschwengelpumpe mit Zugang = customers ;-p
Danke fürs finden – hab die Details ergänzt.

Vorrausgesetzt, man könnte es als "depot" beschreiben: In diesem Fall sieht das Wiki btw. auch "operator" vor: landuse=depot

Das war genau mein Problem: Alles was ich weiß, ist, dass ein Gasag-Schild am Eingang steht (und Entstörungsdienst-Laster im Hof stehen) – was genau das hier ist, habe ich aber nicht herausgefunden... Wüsste also auch nicht was für ein POI ich anlegen müsste – und mir fiel nichts besseres ein als Gasag wenigstens an die landuse zu schreiben. Oder was würdest du hier stattdessen tun?

An dieser Stelle wird er auf jeden Fall nicht mehr stattfinden, denn hier ist jetzt ne riesige Baustelle...

Hallo Julian0906, woher hast du die Infos über die Märkte? Bitte prüfe bei solchen Ergänzungen doch, ob diese Infos wirklich noch stimmen – die Grießmühle und der Markt sind auf jeden Fall schon seit einer Weile nicht mehr hier...

Peace ^^ Da amenity=taxi in OSM ein eher gering definierter Begriff ist und auf kein spezifisches Objekt (z.B. _die_ Taxisäule oder _den_ Wartebereich) referenziert und es sich bei den hier getaggten Objekten gleichzeitig um Parkbuchten im baulichen Sinne handelt (hier: exklusiv für Taxen), wäre es mMn tatsächlich eine gute Lösung, die Parkbuchten wieder als solche zu taggen – nur eben mit access=no + taxi=designated – und amenity=taxi als Node wie er dort zur Zeit doppelt gemappt ist. Dann wäre es genau so klar und entspräche tatsächlich eher der Gepflogenheit, wie amenity=taxi üblicherweise verwendet wird.

"Konsequenz" ist so eine Sache bei OSM :) Da hier ja (fast) alle freiwillig in ihrer Freizeit mitarbeiten, tut man eben was man kann – und vor allem mappen die meisten vor allem rund ums eigene zu Hause. Das heißt, OSM kann nie 100% konsistent sein, weil jeder andere Prioritäten und "Mappingstile" hat. Das muss man dann bei der Auswertung und Verarbeitung der Daten berücksichtigen.

Mhm, ist es für die Abfrage/Verarbeitung nicht unwesentlich, ob es eine Relation oder ein Polygon ist? (außer dass es eine Zeile mehr in der Overpass-Abfrage ist :)

Ich finde es ja toll, dass die Daten im Taxi-Bereich genutzt werden, aber die Daten für bestimmte Anwendungen "zurechtzubiegen" ist eher schwierig. Gibt es konkrete Probleme bei der Verarbeitung oder geht es "nur" um die Bequemlichkeit bei der Abfrage?

Es handelt sich um Parkbuchten/Parktaschen/Parkhäfen, ein klarer Begriff im baulichen Sinne und gleichzeitig eine Möglichkeit zum Parken. Genau das wird hier abgebildet und genau dafür wurde das Schema geschaffen. Das Anwendungen lernen müssen damit umzugehen bestreite ich nicht... Aber das sollte für uns als Mapper nachrangig sein, sonst bleibt OSM auf der Stelle stehen – meine Meinung ;) Ansonsten habe ich ja schon beschrieben, welcher Anspruch dahintersteckt (möglichst landnutzungsgenaue Abbildung).

Nebenbei: "parking:lane:right:capacity" ist schon ok, aber birgt insbesondere an größeren Straßen immer das Risiko, dass jemand den Straßenway auftrennt und nicht drauf achtet die Werte anzupassen. Hab ich schon oft gesehen, daher kann man in der Praxis damit eigentlich nur wenig anfangen bzw. muss bei Auswertungen immer auf Plausibilität prüfen.

Hallo, ob es sinnvoll ist, darüber lässt sich sicher streiten – allerdings haben wir das street_side-Proposal genau für den Zweck geschaffen, damit Navis und andere Parkplatzanwendungen solche (kleinteiligen) Parkbuchten anders behandeln können als "richtige" Parkplätze und man im Zweifelsfall nicht für die "Bequemlichkeit" in Anwendungen auf Genauigkeit verzichten muss. Es ist ja noch recht neu und Diskussionen laufen in verschiedenen Kanälen, wie Anwendungen damit umgehen können (auch im Rendering, damit die nicht alle so ein dominantes P-Symbol bekommen).

An anderen Orten hätte ich das vermutlich auch nicht in diesem Detailgrad gemacht bzw. wäre auf das parking:lane-Schema ausgewichen, aber rund um Neukölln bin ich gerade in den letzten Zügen einer Parkraumanalyse, für die ich Parkplätze in hohem Detailgrad abgebildet habe (siehe u.a. https://supaplexosm.github.io/parkraumkarte-neukoelln/#17/52.47980/13.44249, osm.wiki/User:Supaplex030/Parkplatzanalyse_Neuk%C3%B6lln, work in progress). Es ist zwar nicht notwendig, das dafür so genau zu machen, aber es schadet ja auch nicht :) [wenn sich Anwendungen irgendwann darauf einstellen].

Klar, kann man sich drüber streiten. Aber zumindest dort, wo ich oft mappe, ist mein Ansatz eher "Jedes Stückchen Raum ist einer Landnutzung/Funktion zugeordnet" und so versuche ich es dann auch abzubilden...

"proposed" passt doch dafür eigentlich ganz gut, oder? Ich dachte, du hättest es bei der TR3 hier genau in diesem Sinne verwendet. Kannte dieses Status-Tagging an Radrouten aber bisher ehrlichgesagt gar nicht. Vielleicht kannst du an den Routen zusätzlich noch ein "check_date" ergänzen, damit man ungefähr abschätzen kann, wie aktuell der Status ist (oder wenn du eine "note" verwendest, den Stand mit dazu schreiben, falls du es nicht ohnehin schon tust).

Ich denke, viele der Radrouten in OSM wurden vor längerer Zeit mal aus den Planwerken "abgemalt" und entsprechen daher nicht unbedingt den bereits bestehenden Ausschilderungen. Daher umso besser, wenn der Status mit angegeben wird.

Ah ok, alles klar. Das ist ja gut dass du hier einen Überblick hast – habe das Gefühl, dass die Radrouten in der Vergangenheit manchmal etwas vernachlässigt wurden. Kennst du diese Seite: osm.wiki/DE:Bicycle/Themenrouten_und_beschilderte_Radrouten#Berlin und hast du einen Überblick, ob sie dem aktuellen Stand entspricht und alle ausgeschilderten (und/oder geplanten) Routen in OSM zu finden sind?

Mir sind hier neulich mal neuere Grünanlagen-Schilder mit Radfreigabe im Eingangsbereich aufgefallen – gelten die dann nicht für die gesamte Anlage? Warst du vor Ort oder worauf beziehst du dich?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98357905

Hey, du hast den Status der RR3 auf proposed gesetzt, da sie noch nicht ausgeschildert ist – das stimmt allerdings nicht mehr im südlichen Teil, denn zumindest in Neukölln ist sie seit ein paar Monaten ausgeschildert (und ich dachte, weiter im Norden sei sie es schon längst). Oder worauf beziehst du dich/welche Art von Ausschilderung würdest du erwarten? lg, Alex
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98453367

Und die von dir gelöschten level-Informationen hatten (zumindest teilweise) schon auch ihren Sinn und Mehrwert. Wenn sich ein kleines Kiosk-Gebäude auf einem mehrstöckigen Bahnhof auf erhöhter Ebene oder "Nullniveau" befindet, dann kann man das super mit level ausdrücken - du hast es jetzt einfach gelöscht...

Mhm, eigentlich gibt man bei Fahrstühlen die Level schon mit Semikolon an, nicht mit min und max. Oder habe ich etwas verpasst? Siehe auch node/8207350508

Oder woher hast du diese Schreibweise?

Das hat Vorteile, bei diesem hier z.B. geht aus der Schreibweise hervor, dass er im 1., 3. und 4. Stock hält, aber nicht im 2.: node/8207350508 (von dir nicht bearbeitet).

Hallo Stefan und ganna10, das ist ja super, dass ihr hier beide versammelt seid, mir ist nämlich aufgefallen, dass ihr "use_sidepath" falsch benutzt (Stefan habe ich gerade in einem anderen Zusammenhang bereits darauf hingewiesen). "use_sidepath" ist kein Wert für "cycleway", sondern für "bicycle": Es ist sozusagen ein access-Wert, der als Routing-Hilfe verstanden werden kann, um Radfahrer über einen separat gemappten Radweg zu schicken. Über den Radweg selbst sagt er aber eigentlich nichts aus. Dafür sollte zusätzlich "cycleway:*=separate" verwendet werden (damit wird ausgedrückt, dass es einen straßenbegleitenden Radweg gibt, aber dieser separat mit einer eigenen Linie erfasst ist).

Vielleicht habt ihr die Muße, die Straßen, an denen es falsch verwendet wurde, zu korrigieren? Mit diesem Tool könnt ihr die entsprechenden Straßenabschnitte entdecken: http://overpass-turbo.eu/s/12gr

Schaut euch auch gern hier mal um, habe den entsprechenden Absatz zur Benutzungspflicht gerade erst überarbeitet: osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege

Bzw. frag auch so gern nach – Radwege-Tagging ist leider manchmal total kompliziert, weil auch die Dokumentation im Wiki mies ist bzw. teils sogar uneinheitlich... Und insbesondere viele deutsche Mapper sind da auch recht konservativ, was separate Kartierweisen angeht, weil Radweg-Details bis vor kurzem auch nur wenig Interesse hervorgerufen haben...

Hallo, habe die Radwege hier wieder eingefügt – für ein Revert waren es mir schon zu viele Konflikte, deshalb einfach die Linien mit den alten Eigenschaften neu eingezeichnet und neu verbunden. Handwerklich und von der Lagegenauigkeit her vermutlich nicht ganz so gut wie vorher, aber immerhin :) Hier soweit "außerhalb" ist ja sowieso alles nicht ganz so exakt gemappt :O

@Stefan/Blumenberger Damm: Du hast hier "use_sidepath" und "separat" durcheinandergebracht. "use_sidepath" wird nur in Verbindung mit "bicycle" verwendet, ist sozusagen ein access-Tag und eher als Hilfestellung für Router zu verstehen (damit Radfahrer hier nicht über die Straßenlinie, sondern ihren separat gemappten Radweg geroutet werden). Um die Verwirrung vollständig zu machen: In dem speziellen Fall dort am Blumberger Damm muss man an einigen Stellen sogar "bicycle:forward" und "bicycle:backward" benutzen, weil es manchmal rechts und links verschiedene Radwege/Benutzungspflichten gibt :)

Korrekt wäre also "bicycle=use_sidepath" (als "Routinghilfe", teils mit *:forward/backward) + "cycleway:*=separate" (um anzuzeigen, dass der Radweg separat gemappt wurde – von der Bedeutung her kommt das meistens "cycleway:*=track" nahe, aber wenn du "cycleway:*=track" stattdessen verwenden würdest, wäre die Radweg-Information "doppelt" vorhanden.)

Hab das am Blumberger Damm schon korrigiert. Sag mir gern bescheid, wenn du Ideen/Vorschläge hast, wie man das bei osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege noch besser verdeutlichen könnte, falls du das dort falsch herausgelesen haben solltest. Dann kann ich das auch überarbeiten. Habe dort gerade schon einige Änderungen vorgenommen.

Danke, wenn du es revertierst und auch für neue Bilder! Vor meinem Edit im September war ich auch vor Ort und da stand das Schild auf jeden Fall noch ;) (also das Z237 an der nördlichen Seite der Groß-Ziethener Chaussee aus Richtung Neuköllner Straße in Richtung Westen/Zittauer Straße – im späteren Verlauf des Weges und auf der anderen Straßenseite tauchte es aber nicht auf.)