Das diskutieren wir hier lokal auch gerade – fürs Erste hatte ich mich daran orientiert, wie wir in Berlin auch an anderen Stellen Diagonalsperren und modale Filter gemappt haben (siehe z.B. way/28251782). Wobei der Fall hier etwas anders gelagert ist...

Hey, I just started a draft for a proposal here: osm.wiki/Proposed_features/amenity%3Dcyclist_leaning_rail – currently it's more for documentation than for a real proposal process. Thanks for your support of this tagging – i'll change it here in the next days if there is no strong opposition on tagging mailing list :)

At the moment I tend to map them on the way, if a cycleway is nearby, but as separate nodes, if there is only the highway line but no separate cycleway passing the leaning rail location... Let's see how other users are handling this issue if they – maybee – use this tag in future...

Hey, you were using "man_made=cyclist_leaning_rails" here. You may have noticed the follow-up to the discussion on the tagging mailing list: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2021-May/061393.html. What do you think about "amenity=cyclist_leaning_rail"? (singular, and amenity instead of man_made) Is it ok if I change these leaning rails here accordingly?

Hallo FA-KW,
du hast den Buslinienrelationen des X71 vor kurzem Farben gegeben, allerdings eine andere Farbe, als im Liniennetzplan der BVG erscheint (vgl. https://www.vbb.de/fahrplan/liniennetze). Da ich sonst nicht viel mit Linienrelationen zu tun habe und nur über note/2462758 darauf gestoßen bin, wollte ich mal nachfragen, woher du deine Farbe hast bzw. ob es einen Unterschied zwischen den Farben im Netzplan und irgendwelchen anderen "offiziellen" Farben gibt? Gib mir doch bescheid, ob deine Farbe die "offizielle" ist, dann mache ich meine Änderung wieder rückgängig (die ich gerade schon hochgeladen habe...)
lg, Alex

Mhm, da hat doch einfach nur jemand ein Fahrzeug auf einem Grundstück/einer Einfahrt/am Rand einer Einfahrt abgestellt – das würde ich eher nicht als Stellplatz bezeichnen... Oder ist da irgendwas markiert oder beschildert? Fällt in der Parkraumanalyse dann unter die Kategorie "Fehlertoleranz durch Fahrzeuge, die irgendwo auf Einfahrten oder random Flächen abgestellt sind" ^^

Auch hier (vgl. changeset/103965135 und changeset/103965016): Hallo willisturm, ich musste dieses CS leider zum Teil revertieren, weil du sinnvolle Informationen gelöscht hast. Das betrifft: 1) highway=traffic_sign – undokumentiert, aber wird verwendet, um ein Verkehrszeichen als physisches Objekt zu klassifizieren. 2) traffic_sign = street_names – schlicht ein Straßennamenschild – wird zwar selten verwendet, aber warum nicht? Ich habe außerdem Zweifel daran, dass deine Massenedits in dieser Form mit der OSM good practice vereinbar sind, habe sie mir aber nicht im Detail angesehen. Wenn du sowas schon tust, dann bitte wenigstens sorgfältig und ohne Tags zu löschen, bei denen sich andere vielleicht etwas gedacht haben könnten. Beste Grüße

Jap! Und endlich mal war ich erster :-p

[also sent as private message - here again for public documentation]

Hallo willisturm,

ich musste die vorhin von dir gemachten changeset/103965135 und changeset/103965016 leider zum Teil revertieren, weil du sinnvolle Informationen gelöscht hast. Das betrifft:
1) highway=traffic_sign – undokumentiert, aber wird verwendet, um ein Verkehrszeichen als physisches Objekt zu klassifizieren.
2) traffic_sign = street_names – schlicht ein Straßennamenschild – wird zwar selten verwendet, aber warum nicht?

Ich habe außerdem Zweifel daran, dass deine Massenedits in dieser Form mit der OSM good practice vereinbar sind, habe sie mir aber nicht im Detail angesehen. Wenn du sowas schon tust, dann bitte wenigstens sorgfältig und ohne Tags zu löschen, bei denen sich andere vielleicht etwas gedacht haben könnten.

Beste Grüße

[also sent as private message - here again for public documentation]

Hallo willisturm,

ich musste die vorhin von dir gemachten changeset/103965135 und changeset/103965016 leider zum Teil revertieren, weil du sinnvolle Informationen gelöscht hast. Das betrifft:
1) highway=traffic_sign – undokumentiert, aber wird verwendet, um ein Verkehrszeichen als physisches Objekt zu klassifizieren.
2) traffic_sign = street_names – schlicht ein Straßennamenschild – wird zwar selten verwendet, aber warum nicht?

Ich habe außerdem Zweifel daran, dass deine Massenedits in dieser Form mit der OSM good practice vereinbar sind, habe sie mir aber nicht im Detail angesehen. Wenn du sowas schon tust, dann bitte wenigstens sorgfältig und ohne Tags zu löschen, bei denen sich andere vielleicht etwas gedacht haben könnten.

Beste Grüße

Das wirst du vermutlich sowieso nicht ändern können, weil es einen bestehenden Value umdefinieren würde – da müsste man wohl einen neuen Wert erfinden :(
"Private" ist im OSM-Sinne auch gar nicht so eng definiert eigentlich. Ich habe genau deshalb angefangen, es dafür wieder zu verwenden. Wenn die "breite Öffentlichkeit" keinen Zugang hat, ist es dann eben "private" (jetzt mal die Abstufungen für spezielle Nutzergruppen außen vor gelassen). Als Zwischenstufe gibt es ja noch "permissive" (aber auf so ein Schulgelände kann man ja eigentlich nicht einfach so drauf, zumindest nicht jederzeit oder ohne Repression zu fürchten, daher würde es nicht passen. :)

Hab ich auch ne Zeit lang so gemacht, scheint aber eher unüblich bzw. customers sind als "zahlende Kunden" und nicht "Besucher" definiert. Schade eigentlich – semantischer Fehler bzw. da fehlt eine klarere Kategorie.

Hey,
hab gerade gesehen, dass du "wikidata" an den Straßen zur Kennzeichnung der Namensherkunft verwendet hast. Eigentlich müsstest du aber "name:etymology:wikidata" benutzen, da sich der Wikidata-Eintrag ja nicht auf die STraße selbst, sondern nur ihren Namen bezieht. Und ich glaube, auch nur dann wird das Ergebnis z.B. in https://leipzig.equalstreetnames.eu/de/index.html#13.87/51.32565/12.35106 ausgewertet!

Die Umbenennung soll am 23.4. stattfinden, siehe auch https://leute.tagesspiegel.de/neukoelln/macher/2021/03/24/164496/ausblick-auf-die-bvv-fdp-will-umbenennung-der-wissmann-in-lucy-lameck-strasse-noch-stoppen/ (der erwähnte FDP-Antrag wurde erwartungsgemäß abgelehnt).

Danke fürs schnelle Nachsehen. Hab das CS inzwischen revertiert – ja, um die anderen Tags hat sich der Amazon-Mapper natürlich auch nicht gekümmert :(
Da uns die Umbenennung hier nicht entgehen wird bzw. ich sehr sicher vorher davon erfahren werde, wird uns hier nichts entgehen...

Hey, this street has not yet been renamed - the renaming will take place in the next few months. The future name is already noted as "proposed:name". As soon as the renaming has finally taken place (the new street name can be read on signs), we will update the street name. Until then, I have reverted this changeset.

...also das oben von dir verlinkte Amazon-CS dürfte etwas zu früh sein! Würde mich sehr wundern, wenn da schon neue Schilder hängen.

Die Umbenennung soll irgendwann im Frühjahr erfolgen, wann genau, steht wohl noch nicht fest. Also irgendeine Behörde muss da noch irgendwas tun und sobald sie das getan hat, steht der genaue Termin fest.

Hallo Stefan, nur aus Interesse: Weißt du, ob z.B. Komoot über so einen Weg routen würde, wenn nicht explizit "bicycle=no" dransteht? "limited" hatte ich hier verwendet, weil der Weg offensichtlich nicht zum Radfahren geeignet ist, aber man dennoch dort lang fahren kann, wenn man unbedingt will :) (Ähnlich wie bei Rollstühlen) Aber ein Router sollte da natürlich nicht langrouten...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101168597

Ja, das ist mir bewusst. In der Berliner Verkehrswendegruppe haben wir darüber gelegentlich diskutiert und die Semantik/Schreibweise mit Doppelpunkt erschien uns logischer, um einen "is_sidepath"-Namensraum mit den zentralen Attributen der begleitenden Straße zu eröffnen. Ich habe vor einiger Zeit versucht, mit chriss66 (der das Proposal mal aufgestellt hat) darüber in Austausch zu kommen, aber die Kommunikation war eher zäh. Diskutiert wurde dazu auch auf der Diskussionsseite zum Proposal. Da chriss bisher mit einer Ausnahme der einzige ist, der an ein paar Stellen mit "is_sidepath_of" experimentiert hat, ist es mMn noch nicht "zu spät" dieses Tagging zu optimieren – aber ein breiterer Diskussionsprozess dazu steht noch aus.

Ich finde diesen Ansatz aber sehr spannend, weil er eine Lösung für ein zentrales Problem fürs Routing über separate straßenbegleitende Wege anbietet (nämlich die Zuordnung der zentralen Straßenattribute, Straßentyp und Name), habe das Schema daher hier getestet und würde es mittelfristig gern weiterverfolgen.

Mhm ja, würde ich normalerweise auch nicht machen, aber bei größeren Flächen ohne andere Funktion wird sonst ja gar nicht erkennbar, dass die gesamte Fläche dieser Funktion/Dienstleistung zugeordnet ist? Bin hier aber tatsächlich auch wegen des "falschen" Parkplatzes drauf gestoßen.