Bonjour Éric,

Je me permets de revenir sur une de tes modifications pour le chemin CR5 way/422148487

En effet, tu as indiqué qu'il s'agissait d'un chemin en asphalte, et tu as laissé le tag 'smoothness=horrible', s'il s'agit d'un ancien chemin goudronné devenu très peu carrossable cela aurait fonctionné.

Mais je m'y suis baladé cette été et voici l'image Mapillary qui semble montrer que c'est belle est bien un chemin en terre : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1273984239919350&z=17.739502781103006&lat=49.228233088593&lng=-0.39977871916076&focus=photo

Mais n'hésite pas à me dire si je me suis trompé,
Bonne journée,
Enzo.

Salut Davis,
Merci pour ta réponse bien complète mais j'ai eu la confirmation qu'il s'agit belle est bien de voie verte !
En effet lors de l'inauguration du tronçon de Authie à Gruchy, j'ai pu rencontrer Julien Milcent qui s'occupe du développement cyclable à Caen la Mer. Il m'a donc confirmé qu'il s'agissait bien de voie verte puisque cela leur a notamment permis de financer ces chemins grâce aux subventions.

Merci et à bientôt,
Nzau.

Parfait merci Charles, certainement un oubli de ma part.

A bientôt !
Nzau

Salut Davis,

Un membre du CA de l'association des Dérailleurs s'en ai chargé et voici le lien : https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/chemins-ruraux-amenages-lhr_855486#11/49.2026/-0.2407

Les chemins en rose représentent les chemins en cours de réalisations, sauf pour celui de Cormelles-le-Royal.

Ceci étant ces aménagement me pose problème, notamment puisqu'ils ne sont pas identifiés comme étant des voies vertes…
Ceux qui rend la compréhension plus difficile lorsqu'on regarde la carte, aucune différente notoire entre un chemin de terre et leur aménagement bien plus cyclable.
J'essaierais d'appuyer une demande en spécifiant tout l'intérêt que cela apporte pour l'identification sur le terrain mais également pour la cartographie…
Ou alors il faut cartographier ces aménagements de chemins ruraux en 'path' avec l'autorisation pour les tracteurs (et certaines voitures privée selon les chemins). Je te laisse me dire ce que tu en penses.

Bonne soirée et à bientôt,
Nzau.

OK pas de soucis j'avais identifié cela comme un trottoir car adjacent à une route et un peu surélever par rapport à celle-ci. Et je n'ai jamais vu de véhicules mais certain que ceux de la ville doivent y passe pour effectuer le nettoyage courant. La description de pedestrian est parfois compliquer à interpréter.

Bonne journée,
Nzau.

Salut Charles,
C'est normal et merci à toi de m'avoir formé !
Effectivement tu as bien fait de modifier le segregated mais par contre tu as également changé le highway pour du 'path' ducoup le 'footway=sidewalk' ne sert plus, surtout qu'il s'agit à la base d'un trottoir qui pourrait d'ailleurs être catégorisé en pedestrian vu la largeur…
Après tout me vas personnellement ^^
Merci pour ton message et bonne fin de journée,
Nzau.

Merci Alix,

Tu as bien fait mais j'aimerais bien retourner dans le secteur pour y faire des images !

Bonne fin de journée et merci.

Super merci ! Pour les adresses je ne sais pas du tout comment cela fonctionne mais si tu veux m'expliquer c'est avec plaisir 😁 Et si tu veux le faire c'est également avec plaisir 😉
A +

Salut Davis merci pour les infos !
Il vas falloir que j'aille jeter un coup d'œil, pour le moment j'en ai vu 2 autres dans le secteur de Rots au niveau de la route de Lasson.
Il y a aussi un même aménagement de Authie à Gruchy mais pas encore finit.

D'après les panneaux sur places il y aurait 10 aménagements de chemin ruraux de ce type mais il faut réussir à les trouver ! Je me demandais si ça ne valait pas le coup d'en faire une carte uMap, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre…

Sinon pour le type de surface je préférais mettre autre chose que 'asphalt' mais autant mettre ce qui fonctionne le mieux pour le rootage, je te laisse me tenir au courant ! D'ailleurs la signalétique sur place n'est pas encore à jour comme au niveau du chemin du Ferrage ou dans un sens il ni a qu'un panneau sens interdit… J'espère que le nécessaire sera fait rapidement en tout cas j'irais faire un tour prochainement pour avoir des images à jour !
A +

Salut David,
Tu as bien fait ! Je n'avais pas vu cette boulette…

Pour Verson c'est avec plaisir mais il vas falloir que j'aille faire des images sur places pour la voie verte ! Et d'ailleurs n'hésite pas à utiliser mes images Mapillary ^^

Bonne carto,
Enzo

Bonjour Boutiflet,

Je me permets de corriger quelqu'unes de tes erreurs de carto, en effet certaines voies cyclables que tu as cartographiés font doublons et surout elles croisent des aménagements sans avoir de noeuds en commun ce qui n'est pas possible sauf s'il y a plusieurs hauteurs de voiries...

La cartographie de la voirie cyclable est un sujet complet et complexe, n'hésite pas à regarder la page du wiki suivante : osm.wiki/FR:Bicycle

Et si tu as des questions tu peux m'écrire sur OSM ici : @Nzau

Bonne carto !
Nzau.

Merci pour ton retour David,
Rectif faite.

Re Charles,

Super merci !
Et merci également pour la rectif du nœud je ne l'avais pas remarqué.

Bonjour David Crochet,

Je ne comprends pas pourquoi le trottoir autour de l'ilot de maison entre la Rue de Bayeux, la Rue Damozonne, la Rue du Clos Caillet et la Rue de Bretagne à Caen est cartographier en 'highway=pedestrian' avec une relation multipolygon ?

J'ai crus comprendre que c'était solcarlus5 qui l'avait carto ainsi mais j'ai déjà essayé de la contacté sur d'autre contribution sans retour de sa part.

Si jamais tu peux m'éclairer sur ce multipolygon ça serait top, sinon je le carto comme le reste avec des 'highway=footway' et 'footway=sidewalk'.

Merci,
Nzau.

Bonjour _phiphou_,

J'ai remarqué que certain des passages piétons que vous avez ajouté font dooublon avec d'autres.
En effet, certains noeuds sont balisées 'highaway=traffic_signals' + 'crossing=traffics_signls', cela signifie qu'un passage piéton est déjà présent sur le noeud au même titre qu'un passage piéton réglé par des feux piétons.
Je me permets de supprimer certain de vos ajouts qui font doublon.

Si vous avez des questions n'hésitez pas.
Bonne carto,
Nzau

Bonjour Jonathan Masur,

La route 77719969 ne correspond pas à la description d'un 'highway=living_street' en effet celle-ci doit avoir le panneau B52, ce qui correspond à une zone de rencontre limité à 20km/h.

Mais pour mettre rendu sur le terrain plusieurs fois, cette route n'a pas le panneau adéquat, je repasse en 'highway=residential'.

Si jamais vous avez des questions n'hésitez pas.
Bonne carto,
Nzau

Salut Charles,

J'ai enfin eu le temps de me rendre sur place et l'accès est pas spécialement fait pour les vélos en fin de compte.
C'est possible mais chiant 😅
Un peu dommage que cette passerelle ne soit pas plus facile d'accès !

Je met "bicycle=yes" sur le chemin que j'ai trouvé, même s'il est plus là pour les PMR à mon avis, si tu pense que "bicycle=permissive" cela me vas également.

Bonne carto !

Bonjour Cooking 15610,
Je me permets d'enlever le tag "bicycle=designated" puisque même si cela serait plus agréable que la bande cyclable, je n'ai vu aucun panneau indiquant que les cycles étaient autorisés.
N'hésite pas à me dire si jamais je me trompe,
Bonne carto !

Bonjour solcarlus5,

Encore moi !
Je me permets de corriger quelque tags, notamment sur les chemins aux abords des jardins familiaux.

Pour un chemin piéton, highway=footway est parfait, mais pas besoin de rajouter foot=yes, puisque les piétons sont forcément admis 😄 .

Si tu as des questions n'hésite pas !
Bonne journée.

*mes modifs