OpenStreetMap
Nzau's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 160901955 | Bonjour josmougn,
Sauf erreur de manipulation de ma part, j'ai uniquement remplacé le tag "crossing_rer=zebra" par le tag "crossing:markings=zebra" Je n'ai donc pas touché à la partir "uncontrolled/traffic_signal", si tu vois des incohérences sur le terrain, n'hésite pas à faire les changements nécessaires ^^ |
|
| 162027690 | Et bon courage avec ton post sur le forum ^^
|
|
| 162027690 | La marquage ne me fait pas penser a un aménagement mixte : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.12/49.145798/-0.254981&pic=3c430e1c-293e-4214-83d9-8ecfbb79dcfc&speed=250&xyz=216.00/0.00/30
Le mieux serait d'avoir des images tout du long, parce que clairement le tronçon n'est pas à mapper de la même façon d'un bout à l'autre : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.24/49.142096/-0.259496&pic=2dd450e7-9c01-4d83-b63f-80739ee91c6d&speed=250&xyz=36.00/0.00/30
Nous sommes là pour représenter au mieux le terrain, donc pour cet aménagement une piste cyclable. Peut-être qu'elle est médiocre, que les piétons passent dessus, que les panneaux datent... Mais ce n'est pas à nous de tirer toutes ces conclusions.
Et si tu souhaites militer pour un meilleur aménagement, il faut en parler à la municipalité, mais OSM ne doit pas transcrire nos revendications ou impression personnel.
"Si le code de la route le permettrait,"
Pour le chemin des Flandres je ne vois pas le panneau B22b, et ducoup je ne vois pas pourquoi tu ajoutés le "bicycle=yes". Ce n'est pas parce qu'on peux y passer à vélo que l'on doit le mettre sur OSM, sinon on vas vite se retrouver avec du bicycle=yes partout, et ce n'est vraiment pas souhaitable. Exemple : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=17/49.222233/-0.364798&pic=e8060c62-c4b1-459f-8011-8dedebb0eec5&speed=250&theme=default&users=ed0b2a15-fa06-424c-ad85-8cc256451d72&xyz=237.45/-43.06/30 Par contre, libre à toi de faire une demande de modification de signalétique sur place, cela abouti souvent à un retour positif de la part de Caen la mer : https://caenlamer.fr/formulaire/contact
Pour la partie wiki, il faudrait le mettre à jour, puisque si on utilise 'highway=path' 'footway=sidewalk' ne fonctionne pas, le but c'est que la valeur de la clé 'highway' devienne la clé principale pour les "sous" k=v.
|
|
| 162027690 | Salut Albert, merci d'avoir complété les infos et de me tenir informé ^^ En faite vu le panneau présent (B22a) et la configuration (pas d'espace vraiment dédié au piéton), je passerais bien l'ensemble en 'highway=cycleway'. Le panneau B22a est assez restrictif : "Piste ou bande obligatoire pour les cycles sans side-car ou remorque et réservée aux cycles à deux ou trois roues. Ce panneau indique également qu'il est interdit aux piétons et aux conducteurs des autres véhicules d'emprunter la piste ou bande cyclable ou de s'y arrêter." J'avais laissé 'foot=yes' mais finalement cela ne semble pas représenté la réalité. Il s'agit donc d'une piste cyclable surélevé. Je ferais un peu de ménage dans la semaine, as-tu des images plus fraiche à mettre sur Panoramax ? Merci également pour la mesure sur le terrain. L'information sur le filaire est bien suffisant, le point est bien trop précis, mais si tu préfères l'ajouter tu peux ^^
Au plaisir d'en discuter
|
|
| 161871420 | Et je vois mal comment définir clairement des aménagements qui ne sont "pas vraiment adaptés à la pratique du vélo..." Cela reste assez subjectif, puisque personne ne pratique de la même façon. Des cyclistes pro te dirons qu'une voie verte de 4m de large n'est pas faite pour la pratique du vélo. Il y a d'ailleurs eu le cas pour les DSC à un moment, des contributeurs se sont amusés à les mapper alors qu'il n'y avait aucun panneau d'autorisation sur le terrain. Mais encore une fois, seul le terrain prime, donc pas de panneau = pas de DSC. Au plaisir d'en discuter ^^ |
|
| 161871420 | Re,
Après pour les pseudos voies vertes je suis d'accord avec toi, elles ne sont pas forcément adapté/aux normes. Mais dans OSM on mappe le terrain, donc s'il y a un panneau voie verte sur le terrain, on le mappe et on met les attributs qui correspondent sur la voirie : il faut utiliser path dès qu'un aménagement est mixte.
Et pour info, j'ai laissé path=sidewalk, ce qui correspond bien à un trottoir partagé : path=sidewalk Il faut utiliser highway=footway uniquement pour des aménagements non mixtes, pareil pour cycleway. Mais dès qu'il y a un aménagement mixte il faut utiliser highway=path |
|
| 161871420 | Salut Albert,
Dans tous les cas s'il s'agit d'un chemin mixte il vaut mieux utiliser 'path' et joué sur 'designated/yes' A+ |
|
| 161759790 | Salut Albert,
|
|
| 161468362 | Génial merci pour ta rapidité !
|
|
| 160800538 | Salut Noémie,
On va commencer à faire quelques modifs. Par ailleurs serait-il possible d'éviter de nouveau les collages des lampadaires ? Pour info : changeset/161468362#map=18/49.241924/-0.408196 |
|
| 161468362 | Salut Florian,
Nous en avons déjà bien discuté avec Noémie ici : changeset/160800538 Sinon on peut en discuter sur le forum. Bonne semaine,
|
|
| 160956263 | Ok merci pour les détails, je ne savais pas que l'on pouvait directement se connecter et contribuer, c'est top ! |
|
| 160800538 | Salut Noémie, j'ai l'impression que vous avez pu adapter vos contributions, merci ^^ Est-ce que tu souhaites toujours échanger en visio ? Bon courage pour la suite,
|
|
| 125507324 | J'ai fait quelques modifs
|
|
| 125507324 | Bien joué !
|
|
| 158284901 | Merci pour ta réponse ^^
J'aimerais beaucoup continué à faire des photos en suivant un itinéraire cyclable. Je me renseigne d'ailleurs pour acheter une 360 pour avoir un max de détails ! Prochainement j'aimerais beaucoup faire la VéloFrancette de bout en bout (La Rochelle - Ouistreham). Et dans le Calvados on à commencé un tableau de suivi pour les boucles départementales : osm.wiki/Calvados/Itin%C3%A9raires_cyclables |
|
| 160956263 | Salut Noémie,
|
|
| 160800538 | Ok pas de soucis pour les bordures de trottoirs, on s'arrangera pour repasser derrière et faire un meilleur découpage des traversées... Pour smoothness, il serait effectivement mieux de doser avec un peu plus de parcimonie.Et on préférait vous en parler avant de commencer à faire des éditions pour éviter de créer des conflits ^^
Merci pour les précisions de width et maxwidth:physical ^^
Merci également de nous faire part de vos réflexions, et je comprends bien votre problématique pour le routage, mais ce n'est effectivement pas une bonne pratique de tout coller au way dans OSM.L'idéal serait donc de décoller les nodes des ways, et de faire ce dont vous avez besoin en post-traitement. Mais pour éviter les faux positifs (du style le lampadaire est à côté du trottoir), vous pourriez peut-être ajouter un tag du style 'obstacle:sidewalk=yes' ou 'obstacle:foot=yes' (ou simplement 'obstacle=yes) sur tous les objets que vous auriez normalement collés au way. Comme ça lors du post-traitement, vous récupérez uniquement les nodes avec 'obstacle:sidewalk=yes' pour ensuite les coller à votre cheminement. Je comprends également votre raisonnement avec 'barrier=pole', mais je ne pense pas non plus que cela soit la meilleure solution (voir les exemples que j'ai cités avec la poubelle ou le banc qui ne rentrent pas dans cette case). Encore merci pour tes réponses, ce n'est pas un exercice facile pour nous non plus. Mais j'espère que la piste avec 'obstacle:sidewalk=yes' permettra de trouver un compromis. Et si vous avez besoin d'un coup de main pour le mapping, faites moi signe 😉 |
|
| 146867257 | C'est parfait merci pour les ajustements ^^ |
|
| 160800538 | Salut Noémie,Merci pour ta réponse si complète et rapide ^^Je vais essayer d'ordonner ma réponse en 6 points : 1️⃣ Pour les kerk, l'exemple que tu cites est à mettre à jour. Il est présent depuis 2015 sur la page du wiki osm.wiki/w/index.php?title=Key:kerb&diff=2783456&oldid=1279351#Examples
2️⃣ Pour les obstacles, il y a bien une différence entre un lampadaire sur la gauche/droite d'un trottoir, et une barrière en plein milieu qui prend la quasi-totalité du cheminement.
D'ailleurs la page du wiki sur les lampadaires est assez explicite (node décollé du way) : "Add a node at the point where the light source is actually positioned (i.e. next to the way lit)." "À placer sur un nœud à la position réelle, distinct du chemin éclairé." highway=street_lamp Et celle pour les barrières l'est également (node collé au way) : "Pour taguer, placez un noeud à la position de la barrière sur un chemin existant (soit une route, soit une barrière linéaire) mais ne placez pas de barrière à la jonction de deux routes, sinon cela bloquerait la circulation sur les deux voies...
Les deux points discutés plus haut deviennent gênants puisque cela ne correspond pas aux pratiques actuelles et francophones (ou à minima des locaux). 3️⃣ Côté accessibilité, si vous voulez clairement matérialiser le rétrécissement du trottoir, il faut ajouter une largeur. A minima une largeur approximative, avec 'est_width'. Ex : way/1343882865
Et ici, je pense que la jardinière est moins problématique que le rétrécissement juste derrière du à la place de parking https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=17/49.209211/-0.508556&pic=39f4fb03-5ef0-4675-abd3-71f2997227c6&speed=250&xyz=115.00/0.00/30 Sinon comment faire la différence entre ça : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=19.2/49.2605761/-0.4563806&pic=4e84fb67-814d-4e25-bde2-5aec5d8dad70&speed=250&xyz=113.57/-14.35/15
En tout cas les exemples ne manquent pas pour démontrer la quasi obligation de mettre une largueur (même approximative) - plutôt que de coller les nodes - pour mapper l'accessibilité. Sauf que cela ne doit pas être dans votre cahier des charges ?
4️⃣ Cela éviterait également des chose étranges avec des fake=yes...
Contrairement au footway=link qui fonctionne plutôt bien. On comprend que le contributeur n'est pas allé jusqu'au bout du tracé, mais qu'il ne s'agit pas d'une vraie traversée, cela facilitera également notre jardinage avec une requête overpass. way/1338664874 5️⃣ Pour le tag 'wheelchair', vous semblez déjà l'intégrer mais via 'smoothness' (qui d'ailleurs est tout aussi subjectif et sujet à interprétation que wheelchair, voir plus...).
Et pour les cas moins explicites, on peut utiliser 'wheelchair=limited ou "wheelchair=bad", et sinon on décrit ce que l'on voit, et quelqu'un directement concerné pourra contribuer dans le futur.
Comme pour les tags sur les traversées, je pense que l'on peut à minima s'accorder à l'échelle locale. Autres petits sujets bonus 😉
En tout cas, on apprécie vraiment le travail que vous fournissez, et il aurait été bien dommage de ne pas avoir tout se filaire dans OSM. Mais si vous mappez uniquement pour le Netex, il faudra peut-être envisager une autre méthode ? On organise notre visio mensuel en fin de mois, on vous tient au courant pour y participer si jamais on a pas réussi à se mettre d'accord d'ici là ? Bonne année 2025 également !
|