Diese Änderung habe ich aus dem gleichen Grund rückgängig gemacht. (siehe changeset/124051937)

Die Umrisse waren schon sehr genau und richtig. Es sah nur für dich so aus als wären die Umrisse versetzt, da du ein schlechteres Luftbild mit Versatz (Bing) verwendet hast. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht.
Verwende lieber Bavaria (80cm). Das ist hier das beste Luftbild.

Ich hatte dich darauf schon einmal auf dieses Thema hingewiesen: changeset/122999756

Super! Vielen Dank :)

Statt description=* könnten alt_name=* (osm.wiki/DE:Key:alt_name) oder ref=* (osm.wiki/DE:Key:ref) hier möglicherweise besser passen.

Könntest du bitte deine Quellen (abgesehen vom Luftbild) angeben, sodass man nachvollziehen kann woher deine Informationen stammen?
Könntest du die Quelle zu diesem Änderungssatz nachreichen?
Danke :)

Drei Anmerkungen:
1. Hier hast du auch (wie hier: changeset/124007694) historic=mounument falsch verwendet.
2. Du hast ein Duplikat erstellt, da das Oegg Tor bereits in der Karte eingetragen war.
3. Die description=* ist ein Plagiat von WürzburgWiki, da du sie einfach copy-paste ohne Nennung der Quelle reinkopiert hast.
Ich habe die Änderung rückgängig gemacht.

Wie auch auf der Informationstafel (die du auch gemappt hast) zu lesen ist handelt es sich um hier nicht um "ein besonders großes Objekt, erbaut um an eine Person oder ein Ereignis zu erinnern" (historic=monument), sondern um ein Kunstwerk (tourism=artwork).
Ich habe dieses Objekt korrigiert und bitte dich hiermit erneut die Definitionen von Tags im OSM Wiki genau nachzulesen, bevor du sie verwendest. Sonst entsteht bei all der Mühe, die du dir gibst und die alle anderen sich geben, keine qualitativ hochwertige Sammlung von Daten, die man sinnvoll (z.B. auf einer Karte) auswerten kann. Danke :)

Deine Verwendung des Tags place=square ist meiner Meinung nach etwas sehr großzugügig. Nicht jede Straße, die mit area=yes eingetragen ist, oder jeder Wendehammer ist ein öffentlicher Platz.
Könntest du das noch mal im Einzelfall durchgehen und schauen, an welchen Stellen deine Änderungen nicht der Definition des Tags entsprechen (meiner Meinung nach alle in diesem Änderungssatz) und dies dann korrigieren?

Der Biergarten wurde schon eingetragen. Ich habe das Duplikat entfernt.

Der Biergarten wurde schon eingetragen. Ich habe das Duplikat entfernt.

Das sind die zwei getrennte Teile der Station 5. Ich kann verstehen warum das wie ein Duplikat aussieht und habe jetzt auch mal ne note=* zur Erläuterung hinzugefügt, aber ich möchte nicht den Namen fehlerhaft abändern, nur damit man erkennt, dass das hier kein Duplikat ist. Hast du noch Verbesserungsvorschläge?
So sieht es vor Ort aus:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=180353351060560&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?pKey=5487439707989748&focus=photo

Bei den letzten beiden Nachrichten bin ich mir nicht ganz sicher, was du meinst.
Zum Tagging:
inscription=WIR WOLLEN ERINNERN würde ich auf jeden Fall hinzufügen.
Zu memorial=*:
memorial=stolperstein beschreibt zwar etwas ähnliches, aber diese Bodenschwelle fällt denke ich nicht unter die Defintion des Tags. Auch ist es meiner Meinung nach keine Gedenktafel, also ist memorial=plaque auch unpassend. Wenn man also unbedingt einem memorial=* Tag setzen möchte, dann würde ich keinen erfinden, sondern Values verwenden, die zwar nicht offiziell anerkannt sind, aber wenigstens schon von anderen Mappern benutzt wurden. Das lässt sich hier einsehen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=memorial#values . Nachdem ich mal ein wenig geschaut habe in welchen Fällen, welche Values verwendet wurden, würde ich zu dem Schluss kommen, dass memorial=pavement_plaque der sinnvollste Tag wäre. Grundsätzlich möchte ich aber noch hinzufügen, dass man nicht im Wiki dokumentierte Tags nur in seltenen sinnvollen Fällen verwenden sollte und sich sonst an das Wiki und seine Definitionen halten sollte, damit eine Auswertung der OpenStreetMap Daten sinnvoll (maschinell) möglich ist. Außerdem könnte man den Tag natürlich auch einfach weglassen, was in Zeiten von unerfahrenen StreetComplete Nutzern seltener geschieht ... nach dem Motto: "Lieber den Tag so sinnvoll wie möglich selbst eintragen bevor jemand anderes etwas falsches einträgt."

Ok gut, dann lass uns über ein besseres Tagging nachdenken. Aber einfach löschen ohne nachzufragen finde ich nicht sinnvoll. OpenStreetMap ist doch ein Gemeinschaftsprojekt bei dem wir zusammen etwas schaffen wollen.
Meine Meinung zu der Bodenschwelle: Nicht löschen, da sie separiert von der restlichen Station 5 exsistiert und da ja selbst so kleine Objekte wie Stolpersteine gemappt werden.
Was ist deine Meinung? Hast du Vorschläge wie man das Tagging verbessern kann?

Ok, dann musst du nächstes Mal etwas genauer schauen. Das kann jedem mal passieren. Ich habe es jetzt rückgängig gemacht. Hier ist noch ein aktuelles Bild von der Bodenschwelle: https://www.mapillary.com/app/?pKey=180353351060560&focus=photo

Das ist leider nicht richtig. Das kannst du hier nachlesen: osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dlift_gate. Auf der rechten Seite in der Box sieht man unter "Für diese Elemente" anhand der Symbole, ob der Tag für Punkte, Linien, Flächen oder Relationen verwendet werden kann.

Warst du da vor Ort oder wie kommst du darauf, dass es nicht zwei Bodenschwellen hier geben kann?

Hallo Sanderauer,

Du hast hier und auch bei einigen anderen Änderungen den name=* Tag wieder falsch verwendet. Diesmal hast du statt genus:de=* und species:de=* den name-Tag verwendet. Die Korrekturen sind aufgrund der hohen Zahl deiner Änderungen teils sehr zeitaufwändig und in deinen neusten Änderungen (z.B. changeset/123112348) musste ich leider schon wieder falsche Verwendungen des name Tags neben weiteren Fehlern feststellen. Vielleicht ist es ein hilfreicher Tipp an dich mal die OSM Wiki Seiten zu den ganzen Tags genau zu lesen und auch diese Seite (osm.wiki/DE:Good_practice), die ich dir bereits mal verlinkt habe, genau zu studieren.
Sehr lobenswert ist ja durchaus die Anzahl und der Detailgrad deiner Änderungen, jedoch ist (zumindest mir) die Qualität der OSM Daten neben der Quantität auch sehr wichtig. Deshalb würde ich mich freuen, wenn du dir für manche deiner Änderungen etwas mehr Zeit nimmst, die du dafür verwendest den Ort der Änderung in echt genau anzuschauen und die Wiki Seiten der Tags genau zu lesen.
Mein zweiter Wunsch wäre, dass du versuchst auch selbstständig eigene Fehler zu korrigieren, sobald du manche Tags besser verstanden hast und dich an falsche Verwendungen in der Vergangenheit erinnerst. Anfangen könntest du zum Beispiel damit, dass du alle von dir fehlerhaft benannten Bäume umtaggst in den du das name Tag durch genus:de=* bzw. species:de=* ersetzt. Eine Übersicht über alle Bäume, die falsch getaggt sein könnten, (72 Objekte) findest du [hier](http://overpass-turbo.eu/?Q=%5Bout%3Ajson%5D%5Btimeout%3A250%5D%3B%0A(%0A%20%20node%5B%22natural%22%3D%22tree%22%5D%5B%22name%22%5D(user%3A%22Sanderauer%22)(%7B%7Bbbox%7D%7D)%3B%0A%20%20way%5B%22natural%22%3D%22tree%22%5D%5B%22name%22%5D(user%3A%22Sanderauer%22)(%7B%7Bbbox%7D%7D)%3B%0A%20%20relation%5B%22natural%22%3D%22tree%22%5D%5B%22name%22%5D(user%3A%22Sanderauer%22)(%7B%7Bbbox%7D%7D)%3B%0A)%3B%0Aout%20body%3B%0A%3E%3B%0Aout%20skel%20qt%3B&C=49.8114;9.85645;12&R)

Vielen Dank für deine Mitarbeit und Viele Grüße
Niiepce

Super! Dankeschön

Hallo
Warum hast du hier building=yes zur Bank hinzugefügt? War das ein Versehen?

Hallo German Gamarra,

Ich verstehe deine Änderung nicht so ganz. Du hast hier ein Weiler namens "Hallo. Gehörlose (Mobile +595 961611144)" hinzugefügt. Hast du das eingetragen damit man es auf der Karte sieht oder was war deine Überlegung bei dieser Änderung. Ich würde mich freuen, wenn du mir hilfst zu verstehen, was du hier vorhattest.

MfG
Niiepce