Jeśli to jest nazwa zwyczajowa i nie oznakowana w terenie/oficjalnie nadana/bardziej znana w społeczności kolejowej, co potwierdził mi Discord, to skłaniałbym się, aby ją wrzucić do loc_name, a nie name.

Literówki w tagu surface: https://overpass-turbo.eu/s/1rZL
Poprawisz?

Dołączę do dyskusji i odpowiem, że ja daje surface=grass_paver z 2 powodów:
1. Jest przepuszczalna.
2. Jest tragiczna do jazdy rowerem/rolkami/deskorolką mimo nowości.
Oprócz tego dodaję "note:surface=JOMB", choć wolałbym, żeby to się nigdy nie spopularyzowało.

Przecinaj drogi z innymi drogami, bo inaczej routing nie zadziała w takim przypadku jak np. tutaj między ścieżką rowerową, a tym trackiem

node/8617286149

Ale za to proszę nie łącz obszarów landuse z drogami/chodnikami szczególnie po tej samej linii.
Nie wiem, czy w tej zmianie coś takiego było, ale w poprzednich się raczej zdarzyło.

Ale nie zmieniaj nazwy ulic przed upływem 2 tygodni od publikacji.

To nawet jeszcze nie obowiązuje – nie mówiąc o tabliczkach.

+ tutaj połączyłeś 2 drogi z różnym oznakowaniem w tagach.

Zmianę wycofałem (133163936).
Nazwę przywrócę za 2 tygodnie.

Tak faktycznie, dzięki. Poprawiłem.

way/1086439573
Zostało proposed:building=yes

Proszę rób zmiany na mniejszym obszarze...

relation/15511887
Co to za dziwna relacja?

way/1064540932
Został tag proposed:building

Wycofane (132729451)

Jakie jest tego źródło?
Jest na to dokumentacja, albo chociaż koncepcja?

"parking:orientation" jest już jak coś przestarzałe, zostało to zmienione na samo "orientation" jeśli chodzi osobno mapowane parkingi

parking:orientation=*

Please do not add fake areas to the OSM. Reverted in 132295850

DDR i chodnik nie łączą się do tego living_street?

node/10195707811

node/10195707810

Wygląda to nieco dziwnie i nie sprzyja routingowi.

way/1127468039
To przejście dla pieszych?
Oznakowane/nieoznakowane?

note/3526522

Reverted in 131511036.
Please do NOT tag incorrectly for the renderer.
osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

It is not in construction state yet.

Dzięki za pierwsze zmiany!

Może dałoby radę dodać więcej informacji? Przynajmniej nazwa i
np. strona internetowa (o ile takie posiadają)?

> Pytałem o te wartości na forum i stąd je wziąłem. Nikt nie pomyślał chyba o tym co piszesz, moim zdaniem masz rację że może to być mylące, sam też o tym wcześniej nie pomyślałem.

Widziałem ten wątek, ale musiałem przeoczyć sam fragment o "construction".

> Dopiszę jeszcze na forum o twoich wątpliwościach, potem puszczę automatyczną edycję jeśli inni się zgodzą, że tak będzie lepiej.

Dzięki.

> A co myślisz o government=construction_inspection? Taki tag zaproponowano na forum jako lepszy.

Jest mi to obojętne szczerze mówiąc, byle nie samo "construction" lub coś tego typu, co może być potencjalnie konfliktowe.

construction?
Nie jestem przekonany co do takiej wartości.

Może być myląca i można potraktować, że to jest w budowie.
Nie używałbym takich wartości jak proposed/construction itp.

Jeśli to nadzór budowlany, to może chociaż pełny klucz w stylu:
construction_supervision?

Dłuższy, ale wyklucza potencjalne złą interpretacje przez wszelkie narzędzia i programy.