*Co do tego, czy jest to ścieżka rowerowa, czy jednak chodnik.

Ustalcie proszę 1 wersję changeset/139010689

Ustalcie proszę 1 wersję
changeset/138184960

Płot został połączony z granicą administracyjną. Poprawiłem.

way/194938342
Please do not add `public_transport=*` tags for way and area objects, we don't do that in Warsaw.

It's unnecessary, because it's already on nodes. It prevents to duplicate data and allow to keep it more consistent.

Please do not click everything what iD suggesting because it's often wrong.
Check this one: node/2485604244

You added "Grodziski Rower Miejski"

Grodzisk is here: relation/336618

Brak źródła i odpowiedzi kwalifikuje zmianę do wycofania, ale w tym przypadku znalazłem na stronie gminy, więc zostawię odpowiednio uzupełniając tagi.

Nie mniej warto trzymać oficjalną nazwę w tagach (choćby `official_name`), bo inaczej psuje to po prostu adresację.

> Od 1909 r. dobra falenckie należały do córki Gustawa Przeździeckiego Zofii księżnej Czetwertyńskiej, żony księ­cia Seweryna Swiatopełk-Czetwertyńskiego herbu Po­goń właściciela dóbr Suchowola w woj. lubelskim, posła do Dumy rosyjskiej i później do Sejmu polskiego, preze­sa Centralnego Towarzystwa Rolniczego. W latach 1930- 1938 księżna Zofia Czetwertyńska parceluje część grun­tów. Powstają Falenty Nowe i Podolszyn Nowy. Jej córka poślubia w 1925 r. hr. **Adama Remigiusza Grocholskiego** herbu Syrokomla adiutanta marszałka Piłsudskiego i otrzy­muje w posagu część majątków Michałowice i Puchały. W Puchałach nad stawem Grocholscy budują dworek. Poło­żoną przy granicy z Raszynem część Michałowic Grochol­ski dzieli na działki i w ten sposób powstają Nowe Grocholice.

Źródło: https://raszyn.pl/nasza-gmina/historia

Nie napisałem, że zmiana jest nieprawidłowa, ale źródła nadal nie uzyskałem.

W zestawie zmian jest tylko wskazana ortofotomapa, a z niej raczej nie idzie jeszcze odczytać tabliczek ulic.

> Tak to są teoretycznie dwie rożne drogi.

Teoretycznie, czy praktycznie też :D?
To że obie zaczynają się od strony ulicy to wiem, bo jedna do podjazd.
Pytanie, czy dalej realnie jest kontynuowane w tym śladzie, bo ten jeden to widać na ortofotomapie, a drugi zakręca do tego budynku.
Ta działka po tym jak się kończy aktualna droga dojazdowa do tego budynku jest bardzo wąska, ma ~3 metry szerokości, a patrząc na to, że tam jest jeszcze płot (o ile jeszcze jest?), to już w ogóle ze ~2.8m więc wygląda to bardzo podejrzanie.

> Na geoportalu widać, że obok siebie leżą dwie oddzielne działki na drogę.

To nic nie zmienia. Często tak bywa, a droga jest jedna.
Na geoportalu widać też kanalizację i wodociągi prowadzone do działek po zachodniej stronie, co trochę może jednak sugerować, że to może być jedna droga.

--
Jako, że nie było odpowiedzi, przez 2 tyg to poprzednią zmianę wycofałem, ale jeśli potwierdzisz, że realnie aktualnie na całej długości są 2 drogi w budowie to można to przywrócić.

Jakie jest źródło tej zmiany?

Aj, faktycznie zduplikował mi się way
Trzymaj: osm.wiki/Pl:Rowery

Cześć,
dzięki za zmianę i wkład w OSM.
Mam 2 uwagi:

- Kilka fragmentów zostało zamienionych tagami na chodnik, ale rozumiem, bo edytor iD to proponuje co jest błędem, a nie wspiera ciągów pieszo-rowerowych.
Natomiast tutaj zawsze najlepszym źródłem jest wiki:
way/962876842

Np. ten: way/962876842

Wiki pewnie już widziałeś, bo widzę poprawnie dodany ten ciąg asfaltowy :)

- druga drobna uwaga. Jeśli chodzi o DDR i chodnik obok siebie i nie ma jakieś bariery typu płot/bardzo wysoki krawężnik/trawnik itp., to również można tutaj użyć 1 linii z tagiem `segregated=yes` i nie trzeba prowadzić 2 oddzielnych z

O ten fragment: way/1188762614

Przykład jest w linku na wiki Rowery w tabelce "S5".

--
Te 1 poprawiłem.

+ jeszcze to jako SOR: https://static.gazetapowiatowa.pl/2023/07/43748.jpg

Proponowana ulica z nazwą została usunięta.

To nie jest poprawny sposób mapowania.
Zamiast tego jest `proposed:building=*`

`building=proposed` jest przestarzały i nierekomendowany zgodnie z wiki.
building=proposed

Jakie źródło? Zawsze warto je dodawać do zestawu zmian.

Na jak długo, bo tymczasowo tego nie określa?

Tag `opening_date=*` też wskazany, jeśli data jest znana – głównie dla zewnętrznego oprogramowania.

Please don't add `addr:country` tag in Poland. It's unwanted.

`proposed:building=*`
`building=proposed` nie jest nawet poprawne – jest nierekomendowane wg wiki

ale proszę nie dodawaj w ten sposób, już lepiej uwagę niż zupełnie inny tag

https://www.ztm.waw.pl/informacje-prasowe/2021/12/31/autobusy-wtp-na-lokalnych-trasach-do-2024-roku/

https://gazetapowiatowa.pl/wiadomosci/powiat-legionowski/powiat-autobusy-niskopodlogowe-liniach-l-wyloniono-operatorow-autobusowych-dla-gmin-jablonna-nieporet-wieliszew/

https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/ztm-warszawa-oglasza-przetarg-na-linie-lokalne-w-19-gminach-70032.html

http://www.wgkm.waw.pl/portal/index.php/15-organizatorzy/1245-rozstrzygniecie-wynikow-przetargu-na-linie-lokalne-4-czesc-podsumowanie-wynikow

Poprzednia geometria była lepsza – dokładniejsza na podstawie EGiB.