Hallo,
du hast vor 2 Jahren den Weg way/591568815 als "abandoned" eingetragen und eine Notiz hinzugefügt, dass der Weg innerhalb des NSG Selketal liegt.
Laut offiziellen Informationen (https://lvwa.sachsen-anhalt.de/das-lvwa/landwirtschaft-umwelt/naturschutz-landschaftspflege-bildung-fuer-nachhaltige-entwicklung/naturschutzgebiete-in-sachsen-anhalt/selketal) ist der Weg aber außerhalb des NSG. Das kann man auf OSM und auch auf der interaktiven Karte des Landes sehen. https://lvwa.themenbrowser.de/UMN_LVWA/php/geoclient.php?name=naturschutz&ZOOMTOTABLE=NSG,CO,0073

Dort sieht man sogar den Weg, um den es hier geht.

Ich frage mich auch, ob der Weg wirklich aufgegeben wurde. Ich war damals 3 Monate vor deiner Änderung da lange gegangen und hatte es als Trampelpfad getaggt.
Da frage ich mich, ob der Weg wirklich in so kurzer Zeit völlig verfallen ist, oder ob du das lifecycle-Tag gesetzt hast, um den Weg nicht mehr rendern zu lassen. Dazu sollte das allerdings nicht genutzt werden.
Wenn wirklich Zugangsbeschränkungen vorliegen, sollten die entsprechenden access-Tags gesetzt werden. Aber das das hier außerhalb des NSG ist, kann das ja auch nicht der Fall sein.

Im dem Kontext geht es auch um den Weg way/1220563515
Bei diesem Weg hast du 2 Jahren die gleiche Notiz eingetragen, den Weg aber vor 7 Monaten selber "reaktiviert" und die Notiz drin gelassen. So machen die Tags aktuell keinen Sinn.

MFG, Manuel

Hallo,
wurde da eine Geologie-Infotafel neu aufgestellt?
Ich pflege gerade eine Tour von vor 2 Monaten nach und da war auf der Vorderseite eine Karte vom Stadtwald und auf der Rückseite eine vom Lehrpfad.

MFG,
Manuel

Hi,
Stempelstelle Odenberg. Wollte die Tags von woanders kopieren, habe es dann aber vergessen nachzutragen. Gefixt.

Danke

Hallo,

du hast bei Sondershausen viele Wege im Wald als "unpaved" gekennzeichnet und ein check_date für surface eingetragen. Ich war kurz nachher da und viele der Wege sind schon komplett verwachsen, andere schon lange nicht mehr in Verwendung. Und du hast du hast auch Wege getaggt, die in abgesperrten Bereichen liegen.
Mir scheint, du hast ohne Ortskenntnisse einfach Werte für surface eingetragen, ohne wirklich die Wege gesehen zu haben.

MFG, Manuel

Hallo, bitte access-Tags nicht dazu verwenden, um zu kennzeichen, wer einen Weg nutzen kann. Die dienen bis auf ein paar Ausnahmen dazu, zu zeigen, wer legal den Weg nutzen darf.

Danke.

Danke.

1. nach Luftbild korrigiert
2. nach Regionalstadtplan Kassel eingepflegt und fixme mit Bitte um Kontrolle
3. fixme mit Bitte um Kontrolle

Hi,

zu den gelöschten fixme's gehörten z.B. 13 Jahre alte alleinstehende "continue"-Nodes, die keinem Weg mehr angehörten oder auch welche, bei denen der Weg bereits weiter geführt wurde. Oder halt solche, bei denen nach einer Hausnummer gefragt wurde, diese aber nachgetragen wurde. Und manche hatten zwar keine Hausnummer, aber fixme's sind nicht dazu gedacht, andere Mapper dazu zu bringen, Daten zu vervollständigen. Dann könnte man das überall anbringen. So erkennt man eine fehlende Hausnummer ohne fixme.
Ebenso erkennbar sind Wasserläufe, die nicht an einer Quelle anfangen. Auch da ist kein fixme benötigt.

Fixme, die ein konkretes Problem benennen, lasse ich stehen.

Welches Fixme habe ich denn deiner Meinung nach entfernt, was einen Mehrwert für andere Mapper darstellt?

MFG,
Manuel

Ich war am Wochenende da und deine Aussage ist nicht nachvollziehbar.
Foto: https://ibb.co/3tp1FYW
Neben der Schranke ist deutlich Platz, um durchzugehen oder auch ein Fahrrad durchzuschieben. Das wird auch genutzt.
Wie du richtig sagst, gibt es dort keine Beschilderung, die die Benutzung einschränkt, aus keiner Richtung.
Diese Schranken gibt es so zu hunderten im Harz und die dienen zur Absperrung von motorisiertem Verkehr. Ein "access=no" ist hier falsch.
Vor allem auch, weil der Weg für Wanderer ausgeschildert ist, einmal von Burg Hohnstein zur Talsperre und auch anders rum.

Ich werden den Eintrag korrigieren

Hi, sperrt die Schranke 13048296690 wirklich jeden aus? Du hast den kompletten Durchgang gesperrt inkl. Radfahrer und Fussgänger, was ich für unwahrscheinlich halte. Entsprechend verweigern Router jetzt auch den Durchgang für alle.
Ich tippe mal, dass die Schranke nur den motorisierten Verkehr regelt.

Danke. Wenn der Weg nicht ausgewiesen wäre, hätte ich ihn auch raus genommen. Ohne Schild würde man gar nicht vermuten, dass da ein Weg sein soll.
Aber wegen der Beschilderung und weil es ein Weg mit Namen ist, dachte ich, dass das evtl. nur ein temporärer Zustand ist.
Wenn man sich den aktuellen Verlauf anschaut, macht der Weg aber auch insgesamt keinen Sinn mehr. Man geht auf ein wenigen 100 m Strecke 50 m den Berg hoch, um ihn dann wieder runter zu gehen. Scheint mir ein Relikt aus früheren Zeiten zu sein.

Hi,
Bei node/12039036932 wurde das tag 'natural' falsch verwendet. Wahrscheinlich ist das der 'name' oder 'board_title',
MFG, M

Hi,

als HWN-Stempler und OSM-Mapper mal die freundliche, generelle Frage: Warum werden die alten Stempelstellen, die de facto nicht mehr vor Ort existieren, nicht gelöscht?
Diese Objekte verstoßen gegen mehrere Mapping-Regeln. Es gibt sie vor Ort nicht und lassen sich auch nicht überprüfen. OSM ist ja nicht das Archiv der HWN.
Sofern man sie als "Geisterstempelstellen" weiterführen will, sollte das auch so benannt werden. Aber selbst das ist diskutabel.

MFG, Manuel

Hi, hier ist ein einsamer Punkt ohne Eigenschaften. Soll das der "Mittlerer Radauberg" sein?

MFG, Manuel

Werden die temporären Linien noch gebraucht?

Hi,

was ist denn node/5030674405 ?

Und ja, altes Changeset....

MFG,
Manuel

Hallo,

way/233046822/ ?
Laut osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element und dem letzten Beispiel ist das wörtlich "... eher umstritten und wird nicht als offensichtlich falsch betrachtet solange die angegebenen Eigenschaften alle Features gleichzeitig betreffen.".
Die Probleme, die dieser Grundsatz verhindern will, entstehen/existieren in diesem Fall nicht.
Auch wird niemand realistisch zwischen dem Gebäude und dem ehemaligen Restaurant unterscheiden. Es ist kein größeres Gebäude oder hat andere amenities drin. Es ist ausreichend genau, anzunehmen, dass das Gebäude die Betriebsfläche war.

Das verwende Tagging is absolut üblich, gerade im Vergleich zu ähnlichen Ausflugslokalen oder generell kleinen Geschäftsgebäuden, und MMN nicht zu beanstanden.

MFG,
Manuel

Ich habe etliche deiner völlig sinnlosen Edits hier am Brocken revidiert.
Z.B. werden die Nodes der Harzer-Wandernadel-Stempelkästen seit 13 Jahren gepflegt und du ändert die innerhalb kürzester Zeit in einen Briefkasten, einen Hausbriefkasten, dann in ein Totem und in ein Kunstwerk. Das ist großer Blödsinn.
Vor dem Editieren genau hinschauen und nicht willkürlich ändern und gleich speichern.
Auch ein absolut No-Go: Du löscht die jahrealten Nodes nachdem du sie vermurkst hast, um sie dann neu zu erstellen, aber auch mit sinnlosem Tagging.
Zudem stellst du Nodes an nachweislich falsche Stellen, z.B. deinen neuen Stempelkasten hinter eine Absperrung in Gebiet, das nicht betreten werden darf.

Deine Geometrie-Edits habe ich größtenteils gelassen. Auf den ersten Blick war da nichts offensichtlich falsch, außer dass du z.B. eine Schutzhütte gelöscht und neu erstellt hast. Da war es aber nicht verhältnismäßig, alle deine Edits zu revidieren.
Nur bei einem Changeset hast du gleichzeitig einige kleine Änderungen in Lübeck gespeichert. Die wurden mit revidiert.

Ich möchte dir dringend anraten, dich darüber zu informieren, wie man richtig OSM bearbeitet. So wie du es machst, ist es falsch.

Du fragst wahrscheinlich, weil der Weg jetzt anders bzw. nicht mehr in Karten dargestellt wird. Dieses Rendering sollte beim Tagging egal sein.
Das Lifestyle-Prefix ist das bevorzugte Tagging ggü. abandoned=yes.
Ich habe das so verstanden, dass der Weg wegen umgefallener Bäume nicht mehr begehbar ist und auch nicht geräumt wird. Das ist so ein Fall, wo ich dieses Lifestyle-Prefix benutze. Wie du richtig sieht, lässt sich der Weg einfach wieder reaktivieren, denn er ist ja nicht gelöscht.

Es kommt aber alles auf die Situation vor Ort an, die du beurteilen müsstest.
Wenn Bäume frisch umgefallen sind, z.B. wegen Sturm oder Baumfällarbeiten, dann sollte an dem Weg gar nichts geändert werden. OSM ist nicht dafür geeignet, kurzzeitige Zustände zu erfassen. Am Ende aktualisiert den Weg dann lange Zeit niemand.
Wenn die Bäume da aber schon sichtbar länger liegen und der Weg blockiert ist, dann ist das ein passendes Tagging.
Ob die Klippen dann nicht mehr mit Weg angeschlossen sind, ist dafür auch egal.

Die Zukunft wird dann zeigen, ob Forstarbeiter den Weg wieder frei machen, sich evtl. ein neuer Trampelpfad bildet oder ob der Weg dauerhaft renaturiert. Im letzten Fall kann der Weg dann, wenn er kaum mehr sichtbar ist, gelöscht werden.

Hallo,
ist es verboten, den Weg zu nutzen, oder sind da Bäume durch Windsturz drauf gefallen, so dass der Weg nicht mehr begehbar ist, so wie es die Notiz sagt?
Im ersten Falle wäre das access=no richtig, im zweiten falsch. access bezeichnet, ob man einen Weg begehen darf, nicht ob man es kann.
Dann besser den Weg als abandoned kennzeichnen, wenn der Weg noch erkennbar, aber nicht mehr gepflegt wird.

MFG,
Manuel

Wanted to comment the same. It is simply not necessary or common practice to specify lit=no on ways in the forest. Nobody expects these ways to be lit and if they are, lit=yes is fine. But lit=no just adds unnecessary tags.