Danke fürs Kontrollieren des Hinweis. Deine Überlegung dort, was die Sackgassen-Schilder bedeuten könnten, ergibt für mich übrigens dennoch keinen Sinn, denn es ist ja ein zusammenhängender motor_vehicle=destination Bereich. Wenn ich als Anrainer auf einer Seite hinein darf, muss ich auch auf der anderen hinaus dürfen, es sei denn, es wären in der Mitte nochmals Schilder, was schon ein wenig schräg wäre und nach deiner Beschreibung auch nicht der Fall ist (könnten wir wohl auch gar nicht abbilden). Ich schätze, die sind wirklich nur von früher übrig geblieben.

Hallo Reiner,

ich glaube die Änderung auf maxspeed 30 bei der L321 ist falsch. Es gibt zwar einen 30er, aber mit Ausnahme für ein paar Landesstraßen, wenn sich daran nichts geändert hat. Siehe hier auf Mapillary (ich habe auch ein analoges Foto von einem anderen Ortseingang vom letzten April):

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.8755475085178&lng=16.38417582872239&z=17&focus=photo&pKey=a0qKaUga5AeNc7CtmaFaZg&x=0.691391087637959&y=0.5713976333158516&zoom=1.312910284463895

way/174248815/history

In such cases, if the buildings are still visible on the aerial view, it is best not to delete the building completely, but to set it to demolished:building to avoid such problems
demolished:building=*

Mittlerweile sollte die Mauer auf osm.org sichtbar sein, die Platz-Fläche kann man damit wohl löschen.

siehe: osm.wiki/DE:Tag:barrier=wall?uselang=de

im id-Editor unter "Mauer" zu finden
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100401165

Hallo,
ich habe die Syntax der Öffnungszeiten korrigiert, damit diese leichter maschinell ausgewertet werden können, siehe: osm.wiki/DE:Key:opening%20hours?uselang=de
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100501185

die Mauer habe ich eingezeichnet

Hallo,
ist es wirklich sinnvoll, diesen Innenhof überhaupt und insbesondere als "öffentlichen Platz" zu erfassen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100401165

Er hat einen neuen User damit "begrüßt" (und nebenbei gleich mit seinem Privatfeldzug gegen Frederik belästigt), dass dieser die Straße in einen Fußweg umgewandelt hätte, um eine herbeigesehnte Änderung der Verkehrssituation zu erreichen. Das ist nicht haltbar, nachdem die Verbindung erst durch diesen User hergestellt wurde und davor seit 9 Jahren eine Sackgasse war, daher habe ich das nicht unkommentiert gelassen: changeset/92921735

Ich habe jetzt neben diesem auch noch etliche andere Duplikate entfernt bzw. vereint
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100036579

Hallo neusudwales,

du brauchst die Unterstellungen von Johann nicht weiter beachten, du bist damit leider nicht alleine (osm.org/user_blocks/3096 ). 

Es ist für jeden leicht nachvollziehbar, dass die Straße bei Ziegelstadl 23 seit 9 Jahren eine Sackgasse war und du nicht diese wegen einer "lediglich von deiner Seite herbeigesehnten Verkehrssituation umgewandelt" hast, sondern ein neuer Fußweg von dir hinzugefügt wurde.

Danke dafür
Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92921735

Zugegeben, wenn schon ein Note dabei steht, könnte man auch vorher fragen, warum das entgegen deiner ursprünglichen Ansicht falsch sein soll, aber aus deinen Changesets ist das nicht nachvollziehbar und es wird nicht aufschlussreicher, wenn du Änderungen daran kommentarlos rückgängig machst.
Und einem neuen User, der bisher ausschließlich im Bereich Purbach ein paar Änderungen vorgenommen hat, gleich so einen Revert und ein Sofamapper nachzuschmeißen finde ich nicht angebracht.

s.: changeset/100034869

"In manchen Karten" ist glaube ich ein wenig untertrieben. Mehr oder weniger aktuelle Karten, die ich bei der Hand hatte, wie ÖK50/basemap, Kompass, Freytag&Berndt oder eine vom Nationalpark bezeichnen alle den höheren Gipfel als Felsenstein. Die Quelle für deine Änderung dürfte die Franzisko-josephinische Landesaufnahme aus dem 19. Jh. sein, was aus den Changesets aber nirgends hervor geht.

Im Forum gibt es übrigens aktuell gerade eine Diskussion von kuhni74 zum Thema Bergnamen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=819347#p819347

Hallo Emmerich,

ich habe die kleinen Lücken zwischen deinen Fußwegen geschlossen und diese von der Waldfläche getrennt. Du kannst beim iD-Editor verhindern, dass Punkte mit anderen Objekten verbunden werden, indem du die Alt Taste gedrückt hältst.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99913417

Hallo Martin,

was soll charging_station mit capacity=0 bedeuten?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99907344

Es dauert ein wenig, bis die Kacheln auf osm.org neu gezeichnet sind, mittlerweile wird Robert Dirnberger angezeigt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99724080

Hallo kuhni,

vierstellige Landesstraßen werden üblicherweise als tertiary erfasst, siehe

osm.wiki/Attributierung_von_Straßen_in_Deutschland#Landesstra.C3.9Fen

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Landesstraßen_in_Niederösterreich#Liste_der_Landesstraßen_in_Niederösterreich
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99103249

Habe es gerade ausprobiert. Zumindest in dem Fall hätte er auf "verdächtige Merkmalskombination" wegen "lanes auf einem verdächtigen Objekt" und "maxspeed auf einem verdächtigen Objekt" hinweisen müssen.
Dass der Way auch Teil von verschiedenen Relationen ist (B17, Abbiegebeschränkung, Bus-Routen) scheint dagegen keine Warnung auszulösen.

Hallo Reiner,
ich gehe davon aus, die Entfernung des highway-Tags bei der B17 war nicht beabsichtigt, ich habe die Straße wiederhergestellt: way/377420513/history

Du kannst mit dem JOSM Reverter Plugin das Changeset wählen, in dem sich die Änderung befindet, die du rückgängig machen möchtest, aber dann NICHT den kompletten CS-Revert hochladen, sondern nur die Objekte auswählen, wo die Änderungen rückgängig gemacht werden sollen und Datei->AUSWAHL HOCHLADEN wählen
osm.wiki/JOSM/Plugins/Reverter
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99205086