Hi,

as far as I can see, you have split the courtyard and added a part to the hiking relation:
way/941511909

there seem to be 2 overlapping objects: a man_made=courtyard, that you have split, but which can't be used for pedestrian routing:
way/293340874

and a highway=pedestrian multipolygon:
relation/9273246

Hallo,

dass Straßen explizit für Fußgänger gesperrt sind, kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ).

Hier ist das, so wie meistens, nicht der Fall, das von dir gesetzte foot=no bewirkt aber, dass das Fußgänger-Routing zwischen den paar Häusern jetzt so aussieht:
osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=47.73129%2C16.24450%3B47.73186%2C16.24473#map=17/47.73019/16.24701

Ich würde daher empfehlen, die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" zu deaktivieren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103921783

Hallo,

du hast hier vor einem Jahr bei einigen Straßen eine eigenartige Kombination gesetzt, mit construction=living_street + highway=residential ?

Ich wurde durch OSMOSE darauf aufmerksam, weil es Teil einer Wanderroute war, die ich zuletzt bearbeitet hatte, und die jetzt nicht mehr routbar war. Du kannst dir einen RSS-Feed für die zuletzt von dir geänderten Objekte generieren lassen, auch wenn ich vieles davon auch ignoriere (man könnte es auch auf bestimmte Kategorien einschränken): https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/gebux

Für JOSM kannst du auch eine Textdatei mit folgendem Inhalt als "noname-without-highway.validator.mapcss" speichern und unter Einstellungen->Datenprüfer->Merkmalsregeln hinzufügen. Ist sehr rudimentär und es gibt sicher andere gültige nonames, aber solche Fälle würden gefunden werden:

*[noname][!highway] {
throwWarning: tr("{0} without {1}", "{0.key}", "{1.key}");
group: tr("missing tag");
}

Hallo,

du hast hier offenbar bei ein paar Wegen nicht nur den Namen, sondern auch den highway-Tag entfernt - ich hab die wiederhergestellt
way/30516627/history

LG
Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102213600

Du kannst Punkt als Dezimaltrennzeichen verwenden, zB "0.5"
osm.wiki/DE:Key:width?uselang=de

Ich hab für den iD-Editor einen Bug-Report geschrieben
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8470

Ja, er vertritt diese Meinung recht vehement - kann man so sehen, die Mehrheitsmeinung ist es nicht. Es gibt in Österreich theoretisch eine Unterscheidung zw. "ausg. ANRAINER" und "ausg. AnrainerVERKEHR", in der Praxis kann man das vergessen und es wird wohl eher gewürfelt, welches Schild aufgehängt wird:
osm.wiki/DE:Key:access#Unterscheidung_.22Anrainer.22_und_.22Anrainerverkehr.22

Destination ist prinzipiell ein Durchfahrtsverbot, d.h. JEDER darf zwar zu-, allerdings nicht durchfahren. Wenn man es tatsächlich so auslegt, dass NUR der Anrainer dort fahren darf, unabh. ob er jetzt zu- oder durchfahrt, wäre private passender. Dann kann halt auch keinerlei Lieferverkehr dort hin.

Dass "vehicle" im Formular des iD-Editors nicht auftaucht ist mir auch schon länger ein Dorn im Auge, wahrscheinlich sollte man da einmal einen Bug-Report schreiben. Ein allgemeines Fahrverbot ist eigentlich einer der Standardfälle, wo man Zugangsbeschränkungen braucht, und es lässt sich mit den Vorgaben des Editors nicht direkt erfassen. Stattdessen werden Nutzer dazu verleitet ein generelles "access" zu setzen, oder sie geben gleich für alle 4 vorgeschlagenen Felder irgendeinen Wert explizit an, unabhängig von der tatsächlichen Beschilderung.
Betrifft jetzt nicht den konkreten Fall, da hat motor_vehicle=destination fast den gleichen Effekt wie vehicle=destination+bicycle=yes - letzteres entspricht der Beschilderung ein wenig genauer und schließt auch Fuhrwerke aus.

Ich habe die ursprüngliche highway-Kategorisierung wiederhergestellt. Wolfgang kannst du dir die Beschränkungen im Bereich Kraftwerk Melk nochmal anschauen? Dass die Nutzung nicht nur für Radfahrer, sondern auch für Fußgänger erlaubt ist, klingt erst einmal logisch und nach einer wichtigen Ergänzung. Ganz konsistent wirkt das Tagging aber noch nicht, wenn ein Teil designated und ein Teil permissive ist
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100432196

Im Gegensatz zum folgenden Fall, wo path auf "footway" geändert wurde, weiß ich nicht, ob die Änderung auf cycleway überhaupt irgendwo irgendeine Auswirkung hat, solange bicycle+foot=designated angegeben ist
changeset/100432196

Wie dort auch schon geschrieben, hat path jedenfalls nichts mit der Beschaffenheit zu tun, sondern steht für einen allgemeinen Weg für nichtmotorisierten Verkehr (leider wurde auch im iD-Editor im Browser die ursprüngliche - auch etwas sperrige - Bezeichnung "Mehrzweckweg" oder so ähnlich auf "Pfad" geändert)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102875895

Ich werde wohl heute die angesprochenen Punkte in diesem Changeset zurücksetzen und versuchen die sonstigen access Änderungen dabei zu erhalten
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100432196

Hallo,

was soll width=0 bei dem Verbindungsweg bedeuten?

Im Süden war dieser nicht mit dem Weg, sondern nur mit der Gemeindegrenze verbunden. Das habe ich korrigiert

way/906841920/history

Es wird wohl auch als eine einzelne Adresse interpretiert werden (wie bspw. auch "12-14"). WENN man unbedingt zu einem Objekt mehrere Werte angeben möchte, sollte man dazu Semikolons verwenden, aber in dem Fall würde ich auch die Nodes bevorzugen
osm.wiki/Semi-colon_value_separator
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102664981

Hi,

tracktype was originally intended for tracks. You can also use it for highway=service, but even better would be surface or even smoothness.

surface=*

smoothness=*
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102654290

note richtet sich in erster Linie an andere Mapper bzw. wird nur von denen gesehen werden. Es könnte evtl. dort sinnvoll sein, wo nicht sofort offensichtlich ist, dass es sich um einen Privatparkplatz handelt und die entsprechenden Tags nicht geändert werden sollten (auch wenn ich es für eher unwahrscheinlich halte, dass jemand Beschränkungen bei so einem Parkplatz wieder weg nimmt, abgesehen vom Abzocker selbst, aber der wird den note auch nicht stehen lassen ;) )

siehe bspw. https://kurier.at/chronik/niederoesterreich/abzocke-am-zielpunkt-parkplatz-lenker-werden-mit-klage-bedroht/207.410.598
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101825745

Hallo,

du hast hier zahlreiche highway-tags geändert, die keinen großen Unterschied machen, aber auch nicht ganz richtig sind. highway=path für einen kombinierten Fuß- und Radweg wie hier ist bspw. völlig korrekt, da path nichts mit der Beschaffenheit zu tun hat, sondern für einen allgemeinen Weg für nichtmotorisierten Verkehr steht: 

way/853496870

osm.wiki/DE:Tag:highway=path#Verwendung_als_Universal-Tag

Deine Änderung auf footway bewirkt in erster Linie, dass es auf der Standard-Karte auf osm.org orange wie ein Fußweg gerendert wird, wobei dieser Weg sicher mehr von Radfahrern als Fußgängern benutzt wird.

Auch die Treppelwege sind wohl als track mit grade1 besser beschrieben, statt als cycleway, was du auch daran erkennst, dass du beim Wechsel immer ein Schild für das Ende des Radwegs und den Anfange des Treppelwegs findest

https://www.fuerboeck.at/verkehrsrecht/verkehrszeichen/verbotszeichen/treppelweg/

Der folgende Weg ist offenbar eine Parkplatz-Zufahrt, während er jetzt als cycleway von Autos nicht benutzt werden könnte: 

way/182680293/history

Es führt nur eine RadROUTE darüber, die dir bspw. am CycleOSM-Layer oder anderen Radkarten angezeigt wird 

osm.wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren

Warum du die incline-Tags bei den Stiegen gelöscht hast, kann ich auch nicht nachvollziehen?

osm.wiki/DE:Tag:highway=steps

LG
Andreas

Mit Strecke gesperrt meine ich, dass der Laufbewerb am 1. Mai auf gesperrten Straßen, also der Fahrbahn stattfindet, die OSM-Route stellt allerdings die beschilderte und ganzjährig nutzbare Laufroute L5 dar, die im Detail ein wenig davon abweichen und auf parallelen Fußwegen verlaufen kann - es kann jedenfalls nicht sein, dass sie über Wege verläuft, die für Fußgänger verboten sind, wobei diese Angabe wie gesagt vermutlich sowieso falsch ist.

Hallo Peter,

dass Straßen explizit für Fußgänger gesperrt sind, kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ).
Es ist eher unwahrscheinlich, dass das hier der Fall ist und hier kommt noch hinzu, dass aktuell die Laufrunde "Leobersdorfer Brückenlauf" tlw. über von dir gesperrte Wege verläuft. Ich kenne die Strecke nur vom entsprechenden Laufbewerb, wo die Straße gesperrt ist, aber die OSM-Route bezieht sich ja auf die ganzjährig beschilderte Strecke L5 (brauner Pfeil), das müsste man sich bei diesem Kreisverkehr nochmal im Detail ansehen, wie die Markierung dort aussieht: 

way/506478064#map=19/47.92763/16.20381&layers=N

relation/3307028#map=19/47.92741/16.20403&layers=N

Du hast bspw. auch hier sidewalk auf "seperate" geändert, ohne dass ein solcher separater Sidewalk in OSM existiert:

way/506478062/history

LG Andreas

:) möglich

als trunk wäre in Österreich auch Radfahren verboten

https://www.mapillary.com/map/im/w4TKII4keAIV7lnTPQg7dA