Mijn mening is niet relevant, laat staan die over deze straat.

Sorry, ik kan niet vinden waar u dat precies ziet staan.

Nou, ziet er wat mij betreft goed uit. Niet als een gat. (Ik ben er nu weer uren vandoor.)

Ach, rood, roze, pastel of baksteen ... laten we het houden op R:252-G:208-B:203

Ja, ook benieuwd. De kleur roze hier past wel bij de kleur van de bakstenen van dat ding (oranje-rood) :)

Zal ik daar dan nu eens een poging toe doen??

Er is nu ook veel gebied wat niet ingevoerd is als voetgangersgebied, maar waar wel te lopen is inderdaad.

Wie stel je voor dat dat gaat doen MrKooken?

Ja, het iz van bakstenen, maar maakt voor de OSM niet meer uit inderdaad. Aparte polygonen hadden daarvoor geen zin.

Als het alleen om het renderen zou gaan (mag niet, noemde MrKooken al) dan werken alleen scheidingen tussen voetgangersgebieden.

Daar rentert ook alleen het 'gebouw' wat het monument voorstelt.

De hoogte varieert overal bij dat ding.
Het wordt dus niet gerendert. Nog een ander idee?

Nou, ik kreeg dus wel een waadchuwing, met details, alleen waar dat precies is is niet "door te klikken".

Oh, zo kun je wél vinden waar dat over gaat! Vóór een upload komt het in een onhandig dialoogvenster te staan. Waarom opent dat niet gewoon de validator zelf?

OK, n.a.v. jullie opmerkingen heb ik een tweede poging gedaan hier.

Maar dus als dit teruggedraaid zou moeten worden, zou ter consistentie bijvoorbeeld ook het Stationsplein en Willem Wilminkplein aangepakt moeten worden?

Ik dacht dat dit en het stationsplein een "keurig bewerkt gebied" was?

Het buitenste voetgangersgebied is feitelijk Langestraat. (Was 'Ei van Ko'.)

De gebiedjes hebben ook andere weegoppervlakken.

Er zijn daar dus opstaande randen. Hete.e.a. is is verder afgekeken van het stationsplein.