For such cases you could consider foot=use_sidepath, but that may depend on local laws and mapping custom. Often pedestrians are legally compelled to use the footpath if it runs parallel to the road or cycleway. foot=use_sidepath is fairly well supported in routers these days.

Keep in mind that footway=* really only provides a way to further specify the type of a highway=footway (e.g., footway=crossing, footway=sidewalk, footway=access_aisle in addition to highway=footway); it's not really suited to be used to say something about any mapped parallel footway (well, you can of course, but it goes against documentation and common usage patterns). Routers are thus unlikely to support it. foot=use_sidepath may be worth looking into though.

Thanks!

Thanks. You can use sidewalk=separate instead though, if you wish to keep that data.

Why are you adding footway=separate as well as sidewalk=separate? Only the latter is needed to indicate the sidewalk is mapped separately.

Hello, you've used footway=separate (way/313596139 for example) in this changeset, replacing the documented and common sidewalk=separate:

sidewalk=*

Was that intentional or a mistake?

Hello, you've used footway=separate (way/829265224 for example) in this changeset. You probably meant to use sidewalk=separate though.

Als ik een ronde waarde uit de BAG zie is dat vaak een signaal dat het een onbekende datum is. Ook bij huizen met '1900' bijvoorbeeld. Soms weet de rijksmonumentendatabase het dan wel exact. In één geval bleven Rijksmonumentendienst en Gemeente Leeuwarden het volhouden dat de ander verkeerd zat. (Lekker geval van 'Don't shoot the messenger'.)

Volgens de documentatie van de notatie kun je dan 'early C13' zeggen, of 'late C12':

start_date=*

Klopt, maar dat is hun manier om "ergens in de 12e eeuw" te zeggen. De BAG heeft geen manier om schattingen aan te geven.

Geen idee, ik heb daar nog niets over opgevangen. Eerst moet het Jabikshof nog af, waar ze nu tegen een bizar probleem oplopen: geen stroom tot 2023 vanwege overbelasting. Dat zal wel weer loslopen met wat druk op Liander.

Ik kan me niet meer herinneren waar die voor nodig was. Het gebouw lijkt te kloppen in de BAG. Misschien had ik de fixme ergens anders uit geautocomplete?

Bedankt, inderdaad beter verwoord nu.

Ik heb het teruggezet nu. Er is daar wel wat raars aan de hand met de benoeming van de openbare ruimte. Een stukje van de Overijsselseweg (niet tot helemaal tot aan de brug trouwens) heet in de BGT Verlengde Schrans, en dat komt ook in de adressen van die woontoren terug. Maar, niemand kent die weg onder die naam. Ik heb het opgelost door het fietspad daar naast de toren Verlengde Schrans te geven tot aan de splitsing met de Hempenserweg. Dat doet denk ik het meeste recht aan de situatie.

OSM is niet een kopie van het NWB. Hoe een weg ter plekke en regionaal bekend staat telt ook mee (juist bij OSM, en zeker bij wegen zonder straatnaamborden).

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2010-9456.html

Het deel vanaf de A31 tot voorbij de westelijke invalsweg viel onder verantwoordelijkheid van de provincie Fryslân. Zij hanteerden dezelfde naam.

Waar is de Overijsselseweg nu?

Goed gevonden. Ik weet niet meer waar ik de omschrijving op gebaseerd heb destijds; ik denk dat ik meer de aandacht bij de vertaling van 'arkeltoren' had. :)

Pas het gerust aan; Wat ik opgeschreven had is inderdaad niet correct als ik het zo lees. Ik had deze OSM-way met tags nog bewaard toen ik hem van het Blokhuisplein verwijderde.

Toegevoegd als inscription: changeset/106635981

Je hebt gelijk, hij is open. Ik ben er even langsgefietst op (om)weg naar de Praxis.

Ik was namelijk ook benieuwd naar wat ik op een foto in het huis-aan-huisblad zag; de arkeltorenspits die op het Blokhuisplein stond is hier herplaatst:

https://twitter.com/jdhoek/status/1406258175465111552

Kun je eigenlijk ook al doorfietsen naar Techum via De Hove?