Nouja, als het straks (bijna) klaar is (de tijdelijke situatie) nog maar eens kijken dan.

Van public_transport=platform

Regel 1: "Use public_transport=platform to identify the places where passengers board or alight from public transport of any type", kortom de plek waar mensen in- of uitstappen.

Onder "How to map": "The platform can be mapped as a node way or area. Nodes are used for locations where there is no physical infrastructure (for example a customary bus stop without infrastructure or with a pole), a way is used for a location where a linear area is allocated for people using public transport, and an area is used when a more expansive size is allocated or where different platforms adjoin, such as at in a railway station.". Kortom: als er een perronrand is, zet je public_transport=platform op de halterand.
Als er geen perron is, dán doe je het op de haltepaal.

Dat heb ik niet gezegd, dat is de internationale concensus.

Volgens mij ben jij de gene hier die het anders doet.

Daar ga ik niet in mee. changeset/178960021 hier hebben we wat ik beschrijf als concensus bereikt. Dat jij daar niet in mee wil gaan betekent niet dat dat de concensus is. Als je daar wat aan wil doen moeten we die discussie overdoen, maar dan op het forum.

Excuses, ik wist niet dat local_ref de perronletter was, ik dacht dat ref die taak had.

Voor wat betreft de haltenodes die in de route_relatie horen... Dat blijf jij maar beweren, maar m.i. horen de platform (dat is de perronrand) en evt de stop_position in de routerelatie. De haltepaal (die we alleen voor de rendering op de standaard-kaartlaag taggen met highway=bus_stop) hoeft niet in de routerelatie.

Hoi A67-A67, ik heb de sporensituatie op halte Parnassusweg iets aangepast, n.a.v. wat ik gister gezien heb. Maar ik heb nog geen tekening voor de definitieve situatie gezien, en in dit geval mist er een halte voor de in/uitstappers richting het noorden. Heb jij een betere bouwtekening hoe het wordt?

I have reverted this changeset, see note/5130785 for reasons

Ah, interessant!

Vraagje, wat bedoel je met je opmerking "By van Eyck" die ik op meerdere recente edits van je zie staan?

Je ne sais pas, ca site ne fonctionne pas avec moi...

Haha, j'ai essayé ce centier aussi. Vraiment impossible de passer! J'espère que un local nettoye le sentier!

Ik hou niet van access:conditional voor openingsdata omdat dan de weg gerenderd wordt als zijnde open ook al is deze dat niet.
Laat het maar even zo.

Je bent eigenlijk nog te vroeg, de Annemie Wolffbrug is in Zuidwestelijke richting nog niet in gebruik. Maar lang zal 't niet meer duren.

Thx for the cooperation!

Hello, thank you!
I have added mtb:type=allmountain to the 5 "crosscountry" and =downhill to the 4 in the bike park.
There is one path that is accessible on foot in the bike park, it snakes a bit around the bike track. I uploaded it as way/1429227131#map=17/44.789825/6.944162

I think it is a bit weird the bike park tracks are now rendered as a "bicicle path" on OSM Carto, but that's a fault of OSM Carto, on OSMAND they still show as a path (black dashes) while a proper bike path is blue long dashes...

I have added the 5 randonnée routes, but could you check on the mtb:type (as the values are not properly described on mtb:type=* ) and other things on those routes? There is also some trajectory missing southeast of Valpreveyre of the route 55 (Grand tour de Gilly).

The routes are:
51 relation/19586576#map=15/44.80290/6.93779
52 relation/19586577
53 relation/19586578
54 relation/19586580
55 relation/19586579

Regards, IIVQ

Hi,

You are right about way/698922430, that is a track! I reversed it back into a track.

Als for the
way/698922430
way/1234133593, they are ski pistes that are in summer also possible to be walked upon, so I added highway=path. They are wide enough for a tractor, but not prepared for that, and also not prepared for MTB or (normal) cycles, as they are quite steep, but any MTB cyclist could do this route.

For the mountain bike routes here (see https://lequeyras.com/app/uploads/guillestrois-queyras/2025/07/Depliant-bike-park-2025-VF.pdf) , it's a bit complex, there is the "Bike Park" with the four routes, I tried to put them on the map, but I don't know the exact trajectory of the black D4.
Then there is also the bigger VTT de Montagne routes 51-55 (see page 2) but I didn't put those in yet.

Greetings, IIVQ

Maybe you should check before making implications. It is really a bridge, but quite new: https://plainecommune.fr/vie-du-territoire/actualites/detail/actualites/passerelle-pierre-larousse-le-tablier-est-pose/

Corrected in changeset changeset/169251638

No problem! I found it doing a big change from railway=preserved to railway:preserved=yes

Hello, you changed a lot of this line into railway=narrow_gauge, but as far as I know, it's normal gauge. I changed it to railway=rail!

Bonjour! Vous a changé quelques pieces de ce ligne de chemen de fer en railway=preserved. Ce tag est deprecé, maintenant on utilise railway:preserved=yes : railway:preserved=*
Je l'ai déja changé!
Cordialement, IIVQ