Daar ben ik weer. Wat vind je hiervan? changeset/92574022#map=16/52.0376/5.5227

Ah, dat is wat Osmose een geval "Overly permissive access" noemt. Die issues heb ik tot op heden eigenlijk weinig aangeraakt, omdat ik daar zelf het antwoord niet op weet. Wat is meestal een goede oplossing voor deze osmose problemen?

Al deze tags heb ik trouwens niet zelf toegevoegd, het enige wat ik hier gedaan heb is de ligging enigszins aanpassen aan de BGT.

Heel erg bedankt voor de update. Dat zit nu denk ik wel goed voor de komende tijd.

Hallo Jaap. Hier hebben we het over gehad. Zou je aub niet mijn werk ongedaan willen maken?

Oke, dankje. Wanneer ik de tijd ervoor heb, zet ik er wel wat leuke tags omheen.

Hallo Martin. Wat je hier hebt ingetekend lijkt op een drink- of afvalwatervoorziening. Weet je daar meer van? Dan kan er bijvoorbeeld een name=*, man_made=* en/of landuse=* tag bij worden gezet.

In dat geval ga ik vooral mijn gang. Voel je vrij om mij te corrigeren op tags, daar leer ik immers ook van, maar geef het vooral even aan wanneer je van plan bent om iets wat ik heb toegevoegd te verwijderen. Die communicatie wordt gewaardeerd.

Ik hoop dat je dit net zo min persoonlijk opvat als ik. Ik kijk ernaar uit om in de omgeving met je samen te blijven werken aan osm.

Ik zie niet in waarom ik dat zou moeten vragen. Volgens die logica zou je dat moeten doen voor alles waar access=private van toepassing is. Ik kan me ook niet indenken hoe je dit wilt documenteren. Ik karteer gewoon wat vanaf de openbare weg en vanuit de lucht zichtbaar is en tag het netjes met access=private. Zoals die wiki pagina ook zegt, dat is compleet acceptabel.

Dat bericht gaat over een import. Ik heb wel deze gevonden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66660 Daar schijnt er geen consensus te zijn, en ik ben het zelf eens met Pieter - Ede (tweede reactie). Tuinen als deze zijn waar de tag garden:type=residential voor is bedoeld.

Volgens osm.wiki/Map_Features/Units kan height=0.4 m of zelfs 40 cm ook prima ingevuld worden. Ik weet niet waar jij vandaan hebt dat alleen hele meters geaccepteerd worden.

Ik heb deze pagina gelezen osm.wiki/Limitations_on_mapping_private_information en er staat duidelijk "Mapping private buildings, private roads (including driveways), private parking is considered as completely acceptable. Add access=private as appropriate to roads, parkings etc." dus dat is wat ik gedaan heb. Deze weg kan hier dus prima blijven staan.

Dit is toch een best langgerekt wegdek. Is het de bedoeling dat we dat compleet negeren?

Ik had gehoopt dat er mapilary foto's zouden zijn, maar blijkbaar niet. Dat hek is nog geen halve meter hoog. Wat bedoel je met "kan alleen in meters"?

Een tuin kan toch prima uit gras bestaan? En over welke forumberichten heb je het?

Oke, prima.

Hier ook: waarom is die weg weg?

Hoi Jaap. Hoezo heb je die weg verwijderd? Ik weet 100% zeker dat die bestaat.

Hoi Jaap. Dat hek haalt bij lange na de 1 meter niet. Meer dan peuters houdt dat hek niet tegen. Zie street view voor referentie.

De BGT duidt deze plek aan als water, dus dan zou je een vijver verwachten, maar ik ben er gaan kijken en het is meer een uitgegraven deel om regenwater op te vangen en het kleine laagje water dat erin staat voedt vooral het riet dat het hele vlak bedekt. Daarom heb ik het bewust getagd als een rietbed (N.B. wetland=reedbed en niet swamp)

Daarom heb ik er garden:type=residential & access=private aan toegevoegd. Naar mijn kennis zijn dat correcte tags. Heel Edinburgh is daar ook mee getagd.