It brokes the connection with the ferry since man_made=pier is not a highway. man_made=pier and highway=path are not duplicate. Tell me if it is ok for you. Kind regards.
Charles

Hi sorry my bad. It is a mistake; addr: should not be there. Thank you.
Charles

Bonjour Havesterify,
On dirait que la piste cyclable que tu as ajoutée à juste titre est à sens unique : way/820477364 et à double sens cyclable (et sur le trottoir). On voit ça sur les photos de juillet 2019 : https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=fIrv0dqIa4rkjhuU9yWbhA
Est-ce que la situation a évolué ? Merci d'avance pour ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour la reprise :)

Bas c'était pas bon avant non plus :D
Je vais regarder ça ;)
Charles

Bonjour Philippe,
Tu as précisé les informations concernant le double sens cyclable mais tu n'as pas préciser le sens unique (oneway=yes). Il semblerait donc que la route soit à sens unique en direction du nord. Je corrige dans ce sens mais n'hésite pas à me dire si ce n'est pas ça.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Tu as décrit beaucoup de bande cyclables comme des pistes alors qu'elles sont déjà mappées comme des bandes cyclables (exemple : way/265485903). J'ai corrigé mais si tu as des remarques n'hésite pas :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Cette route way/779092072 est maintenant à double sens mais avec un cycleway=opposite. Est-ce que tu sais si elle est bien à double sens voiture ou seulement vélà ?
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Merci beaucoup pour ton retour :)
Charles de Carto’Cité

=D Grave !
Et au fait elle (way/27571949) serait pas aussi en DSC ?

Bah alors, on oublie le double sens cyclable sur ce way way/27133085 ?!
;)

Bonjour David,
Est-ce que tu peux me confirmer que cette portion (way/729175689) est bien une piste cyclable et pas une bande cyclable ?
Sur les photos aériennes il s'agit d'une bande cyclable mais elle a pu être remplacée par une piste. Aussi la manière dont tu l'as déessinée dans le rond-point me laisse penser qu'il s'agit en fait d'une bande cyclable. S'il s'agit bien d'une bande cyclable, sache qu'elle est déjà décrite. Si tu veux des rendus à jour qui mettent bien valeur les aménagements cyclables je te conseille de regarder du coté de CyclOSM.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles

Bonjour Mathieu,
Tu as passé de nombreux highway=path+bicycle=designated+foot=designated en highway=footway+footway=sidewalk dans ce changeset. Hors il ne s'agit pas de trottoirs pour ceux que j'ai pu observer mais plus de chemin détaché ou parallèle à la route. Ils étaient décrit plutôt comme des voix vertes et maintenant il ne serait plus accessible aux vélos. Est-ce que tu peux me confirmer qu'il s'agit bien de chemins interdits aux vélo et non utilisés par les vélos dans la pratique ?
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Hi Stephan,
Thank you for your response. I know well those station and the tracks you described as siding are not use for overtaking; they have the same role as the one you left usage=main. It is only geometrically that they are "siding" but the platform next to them are the same as the platform next to the main, they are used by people to access the train. Why do you say this is applicable for the tracks in the terminus bare the two main tracks ? Since those track are not used for siding unlike tracks like this one and those next to it : way/299339271
Charles from Carto’Cité

Hi
This parking aisle does not exists (way/727959139) You should not create false highways just to correct osmose reporting :)
Charles

Merci beaucoup pour ton retour.

Je me demande aussi s'il est bon de faire cohabiter cycleway:both=no avec oneway:bicycle=no. Je sais que oneway:bicycle=no peut être assimilé à une absence d'aménagement mais d'une certaine manière on peut aussi le décrire avec cycleway=opposite.