Hi, this is a clear vandalizing. Your changeset is gonna be reversed.

OSM is a data base. The objects you deleted was mapped a in construction. A lot of websites and projects are using OSM data for rendering. Obviously you didn't understand how the map you're speaking about works. Then I suggest you to read the wiki (osm.wiki/).

Have a nice day.

Bonjour,
Ce sont des chemins utilisés pour le fauchage. Ils sont bien présent sur les talus, ca forme des replats sur la pente. Ces replats me semblent inintéressant à cartographier, et je ne connais pas d'autre façon de les cartographier (je suis ouvert à toute suggestion).

On les voit très bien sur le lidar de terrain sur JOSM. J'ai bien précisé le track_type=grade5 pour dire que le chemin est "naturel".

J'admets que les connexions avec l’extérieur de sont pas certaines. Je n'ai pas d'objection à les supprimer, mais bien uniquement les connexions.

Bonjour,
Qu'est ce qui a motivé ce changeset ? Je ne suis pas tout à fait certain que cette piste réouvre un jour...

De rien, pour le tracé j'utilise l'imagerie satellite de Sentinelles (browser.dataspace.copernicus.eu)
La précision est donc approximative (~20m) mais le tracé reste intéressant. J'ai juste un doute au niveau du franchissement de l'Oued Oum Rbia.

Bonjour,
Il me semblait avoir trouvé ce nom dans plusieurs articles de journaux en plus de la page wikiSara (généralement fiable), mais je ne les retrouves pas. Je ne trouve donc rien à redire à votre proposition.

Bonjour,
J'ai constaté que le chemin 1340076715 est un cable électrique mais il est très suspect : longue distance, passage à des endroits improbables, tags incomplets, ne relie rien,...

Peux-tu me confirmer que ce n'est pas une erreur ?

J'ai corrigé le tracé des voies en essayant de ne pas toucher aux autres éléments (je ne suis pas bon avec les "layer"). Dis-moi ce que tu en penses pour que je corrige le nécessaire.

merci pour tes remarques, c'est fait

Bonjour,
Es-tu sûr que le tag ''railway=tram'' est approprié avec "landuse=railway" ?

J'ai fait une umap pour expliquer mon propos. https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_1262815

Pour moi la position verticale des stations est bonne, ainsi que les entrées. Par contre ce qui l'est moins est l'orientation, avec un léger décalage de quelques degrés (et une courbe qui peut se "bricoler" avec les outils de JOSM).
J'ai changé d'avis, tu as raison il n'y a pas besoin d'annuler le changeset. JOSM permet facilement de réorienter un groupe d'objets donc la position relative est bonne.

Je sais bien que le GPS n'est pas dispo sous terre, c'est bien dommage pour bien des choses. J'ai essayé de trouver la DUP sur internet, mais les fichiers ne sont plus accessibles. Je n'ai par ailleurs pas envie d'aller faire une demande aux archives de la prefecture pour obtenir les plans.

In fine je te propose donc de tourner légèrement les stations. Qu'en penses tu ?

Concernant les relations que tu as peur d'avoir abimé, il ne me semble pas avoir identifié d'erreurs (je m'y connais un peu, mais je ne suis pas non plus le plus spécialisé en la matière. Certains défauts ont pu m’échapper)

Bonjour, je suis désolé pour toi mais le tracé était bien meilleur avant tes modifications...
Tu peux voir sur https://remonterletemps.ign.fr/comparer/?lon=2.170088&lat=48.805593&z=17.8&layer1=16&layer2=17&mode=split-h les ouvertures des gares.

Je ne me rends pas compte de ce que tu as modifié à côté. Honnètement, si tu n'as pas ajouté grand chose, il est je pense plus rapide d'annuler le groupe de modifications puis de ré-ajouter les objets que tu as apportés.

Je peux me charger de l'annulation du changeset et de la précision du tracé à partir des sources dont je dispose (je pense que le tracé pouvait être amélioré dans tout les cas, et autant partir d'un tracé juste pour "construire" la gare autour.

Quel est ton avis ?

Tu as tout à fait raison !
Innocemment vu que je ne téléchargeais que les objets avec le tag operator=SNCF, je n'ai pas pensé à vérifier s'ils étaient bien sur le réseau géré par une des filiales de la SNCF. Je ferais plus attention dorénavant.

Bonjour,
Es-tu sûr que la ligne n'est plus utilisée du tout ? Dans la Beauce il y a beaucoup de lignes "capillaires" qui ne sont utilisées d'une ou deux fois par ans pour les trains céréaliers. Cela suffit pour la conserver sur OSM comme active.

Cordialement,

Aurélien

Salut, le tracé des ponts, c'est bien, mais aujourd'hui ils n'existent pas encore. Il faut donc utiliser le préfixe proposed, ce qui nous donne "proposed:man_made=bridge"

Bonne journée !

Bizarre... Je n'arrive pas à me remémorer la source de cet ajout. Je pense que c'est une erreur. Je le supprime.

Light-rail n'a rien à voir avec un métro léger. Cela signifie que c'est une voie ferrée spécialement aménagée pour pouvoir accueillir des trains à une certaine vitesse, tout en étant une infra plus légère que les voies ferrées classiques.

Ici ne passent que des tram-trains, tandis que la voie Nantes-Chateaubriant (utilisée par le tram-train de Nantes) est une infra lourde répondant aux même normes que le reste du réseau ferrée européen. On ne peut donc pas appliquer la même logique. Par contre on est sur le même modèle que le tram train de l'est lyonnais, ou le T13 parisien. Je révoque donc tes modifs.

👍

Non, c'est un tram-train, pas un tram. Les tags étaient bon, je révoque le changeset.

Bonjour,
C'est car très souvent il arrive que l'opérateur de l'infrastructure ne soit pas le même que celui des véhicules l'empruntant. Par exemple la LGV entre Paris et Lyon a pour opérateur SNCF Réseau, mais il y a (ou devrait avoir) des relation d'itinéraires de TGV Inoui, TGV Ouigo, TGV Lyria, Flèche Rouge,... qui sont tous des opérateurs différents, mais cette fois de matériel roulant.

L'ouverture à la concurrence qui est de plus en plus effective en France, va nous amener à avoir des tags operators différent pour les voies, les trains, les centre de maintenances et j'en passe. C'est donc une info intéressante.

Ben non, je re-annule