Bonjour, les télécabine ne doivent être marqué qu'avec un way, car ne forment qu'un seul système.

Pardon, je me corrige : le changeset est bien, mais la place G.Pompidou c'est vraiment mal fait : j'ai corrigé.
Une question : pourquoi avoir cartographier une rue sur un bord de bâtiment ne vous a pas choqué ?
Cordialement,

Je révoque le changeset : trop d'erreurs par rapport à l'ajout d'un projet de piste cyclable.
Je rétablis la relation cependant.

Bonjour, la "place georges pompidou" que vous avez ajouté comme rue piétonne fait un doublon avec le trottoir, n'existe pas, est n'est pas mappé comme un place.
Je le supprime donc.
Bonne soirée

D'après ce document officiel (https://www.somme.gouv.fr/contenu/telechargement/33640/205649/file/Rapport+et+Avis+-+Dde+PC+-+CS+Vauvoix+.pdf), 13GWH est la production maximale annuelle. La puissance produite (celle qui est à renseigner sur OSM) est de 10,1 MW, ce qui est un peu plus crédible au vu de la surface. On ne produit plus l'équivalent de 8 réacteurs nucléaires😅...
Bref, je corrige et je source. Merci pour l'ajout de la centrale.

Bonjour,
Etes vous sûr de la quantité d'électricité produite ?
Si vous ne vous êtes pas trompés cela signifierais que cette centrale produirait les 3/4 de l'électricité solaire française ... (j'ai quelques doutes).
Cordialement,
Aurélien

Bonjour,
Vos places de parkings, si elles sont intéressantes, doivent avoir en plus un tag qui indique que c'est un parking de rue. Sinon cela créer des problèmes pour les réutilisateurs des données.
De plus, je vous conseil de cartographier chaque place comme une place de parking, et ensuite de créer une relation entre les place d'une même rue pour créer un parking afin de simplifier les données.

Voici le lien de la page wikiOSM afin que cela soit plus simple à comprendre : osm.wiki/FR:Tag:parking%3Dstreet_side

Cordialement,
Aurélien

PS : Je corrige cela
PPS : La touche "Q" est utile pour rendre rectangulaire les formes 😉.

Le changeset : 151067769

Merci de votre remarque sympathique, j'ai dû faire une fausse manip, car en effet l'installation existe bel et bien autant sur les images aériennes que sur le terrain.
Je rétabli de suite l'objet.

Bonne fin de semaine,
Aurélien

D'ailleurs aucun des noms de vos modifs (dans ce changeset) ne respectent la nomenclature d'OSM (majuscules,...).
Voici le lien de la page expliquant comment cale marche afin que vous puissiez corriger cela.
osm.wiki/w/images/e/ec/Nomenclature.pdf

Cordialement,
Aurélien

Bonjour,
Le technicentre est européen (en dehors de la petite faute de frappe) n'est pas une gare ("railway=station"), mais un triage. Je supprime donc le nœud.

Bon week-end,
Aurélien

Bonjour, "GR 652" n'a rien a faire dans les attributs de l'objet, car c'est un itinéraire.

Excusez moi, j'ai dû me tromper de ligne dans l'historique.

"privé" n'a pas se place dans le nom, mais dans l'accès

"privé" n'a pas sa place dans le nom d'un objet, mais dans le tag "acces="

Corrigé à la main changeset/149534624

Bonjour,
"Voie métropolitaine n°6 (ou 7)" est un nom descriptif, une information déjà donnée par "ref=M 6" (ou M7), j'ai donc corrigé les noms, bien entendu sans perte d'infos.
J'ai par ailleurs rétabli le nom Autoroute du Soleil, nom qui reste couramment et souvent officiellement utilisé à l'échelle nationale.
Voici le lien vers la page du wiki qui explique les différentes étiquettes pour les noms : osm.wiki/FR:Names#Name%20est%20juste%20le%20nom
Bon week-end,
Aurélien

D'ailleurs on était d'accord sur ce sujet (https://forum.openstreetmap.fr/t/definition-des-routes-en-highway-trunk/12769) qu'un panneau C107 implique forcément 'trunk' mais que 'trunk' n'implique pas forcément de de C107

Franchement, on a déjà eut cette discussion, mais là on a une limite de vitesse à 110 km/h, et vous dite que ce n'est pas une voie rapide ?! Un peu de bon sens ne ferais pas de mal des fois...

Bonjour,
Voulant cartographier les évolutions de Beauval à l'aide de l'OTHO 2023, j'ai vu que vous m'aviez devancé, et que d'un jour ! 😂
J'aimerais donc vous faire quelques remarques sur vos modification.
D'abord, la précision pourrait être un peu meilleur au vu de la qualité ortho. Par exemple mettre plus de nœuds pour un chemin ou mieux centrer la route sur la ligne blanche centrale.
Je vous suggère également de porter un peux plus d'attention à la cohérence de vos changements. Par exemple lorsque vous avez ajouté la grandes volière sud-américaine, vous avez laissé l'ancienne piste, alors qu'elle ne correspondait ni avec l'image satellite avec ce que vous avez cartographié ! Un autre exemple est sur l'entrée du parc : vous avez cartographié le souterrain tout en laissant le passage piéton par exemple.
En corrigeant cela, ça serait parfait !
Je vous dis cela car c'est important, pour vous et pour les autres. Si vous aviez cartographié cela correctement dès le début vos données auraient eu plus de valeur que là, où je suis en train de passer autant, voir plus de temps à les corriger qu'il ne vous en a été nécessaire pour les renseigner.

Bref, précision=gain de temps

Passez une bonne semaine sur OSM 😉
Cordialement,
Aurélien