De rien, pour le tracé j'utilise l'imagerie satellite de Sentinelles (browser.dataspace.copernicus.eu)
La précision est donc approximative (~20m) mais le tracé reste intéressant. J'ai juste un doute au niveau du franchissement de l'Oued Oum Rbia.

Bonjour,
Il me semblait avoir trouvé ce nom dans plusieurs articles de journaux en plus de la page wikiSara (généralement fiable), mais je ne les retrouves pas. Je ne trouve donc rien à redire à votre proposition.

Bonjour,
J'ai constaté que le chemin 1340076715 est un cable électrique mais il est très suspect : longue distance, passage à des endroits improbables, tags incomplets, ne relie rien,...

Peux-tu me confirmer que ce n'est pas une erreur ?

J'ai corrigé le tracé des voies en essayant de ne pas toucher aux autres éléments (je ne suis pas bon avec les "layer"). Dis-moi ce que tu en penses pour que je corrige le nécessaire.

merci pour tes remarques, c'est fait

Bonjour,
Es-tu sûr que le tag ''railway=tram'' est approprié avec "landuse=railway" ?

J'ai fait une umap pour expliquer mon propos. https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_1262815

Pour moi la position verticale des stations est bonne, ainsi que les entrées. Par contre ce qui l'est moins est l'orientation, avec un léger décalage de quelques degrés (et une courbe qui peut se "bricoler" avec les outils de JOSM).
J'ai changé d'avis, tu as raison il n'y a pas besoin d'annuler le changeset. JOSM permet facilement de réorienter un groupe d'objets donc la position relative est bonne.

Je sais bien que le GPS n'est pas dispo sous terre, c'est bien dommage pour bien des choses. J'ai essayé de trouver la DUP sur internet, mais les fichiers ne sont plus accessibles. Je n'ai par ailleurs pas envie d'aller faire une demande aux archives de la prefecture pour obtenir les plans.

In fine je te propose donc de tourner légèrement les stations. Qu'en penses tu ?

Concernant les relations que tu as peur d'avoir abimé, il ne me semble pas avoir identifié d'erreurs (je m'y connais un peu, mais je ne suis pas non plus le plus spécialisé en la matière. Certains défauts ont pu m’échapper)

Bonjour, je suis désolé pour toi mais le tracé était bien meilleur avant tes modifications...
Tu peux voir sur https://remonterletemps.ign.fr/comparer/?lon=2.170088&lat=48.805593&z=17.8&layer1=16&layer2=17&mode=split-h les ouvertures des gares.

Je ne me rends pas compte de ce que tu as modifié à côté. Honnètement, si tu n'as pas ajouté grand chose, il est je pense plus rapide d'annuler le groupe de modifications puis de ré-ajouter les objets que tu as apportés.

Je peux me charger de l'annulation du changeset et de la précision du tracé à partir des sources dont je dispose (je pense que le tracé pouvait être amélioré dans tout les cas, et autant partir d'un tracé juste pour "construire" la gare autour.

Quel est ton avis ?

Tu as tout à fait raison !
Innocemment vu que je ne téléchargeais que les objets avec le tag operator=SNCF, je n'ai pas pensé à vérifier s'ils étaient bien sur le réseau géré par une des filiales de la SNCF. Je ferais plus attention dorénavant.

Bonjour,
Es-tu sûr que la ligne n'est plus utilisée du tout ? Dans la Beauce il y a beaucoup de lignes "capillaires" qui ne sont utilisées d'une ou deux fois par ans pour les trains céréaliers. Cela suffit pour la conserver sur OSM comme active.

Cordialement,

Aurélien

Salut, le tracé des ponts, c'est bien, mais aujourd'hui ils n'existent pas encore. Il faut donc utiliser le préfixe proposed, ce qui nous donne "proposed:man_made=bridge"

Bonne journée !

Bizarre... Je n'arrive pas à me remémorer la source de cet ajout. Je pense que c'est une erreur. Je le supprime.

Light-rail n'a rien à voir avec un métro léger. Cela signifie que c'est une voie ferrée spécialement aménagée pour pouvoir accueillir des trains à une certaine vitesse, tout en étant une infra plus légère que les voies ferrées classiques.

Ici ne passent que des tram-trains, tandis que la voie Nantes-Chateaubriant (utilisée par le tram-train de Nantes) est une infra lourde répondant aux même normes que le reste du réseau ferrée européen. On ne peut donc pas appliquer la même logique. Par contre on est sur le même modèle que le tram train de l'est lyonnais, ou le T13 parisien. Je révoque donc tes modifs.

👍

Non, c'est un tram-train, pas un tram. Les tags étaient bon, je révoque le changeset.

Bonjour,
C'est car très souvent il arrive que l'opérateur de l'infrastructure ne soit pas le même que celui des véhicules l'empruntant. Par exemple la LGV entre Paris et Lyon a pour opérateur SNCF Réseau, mais il y a (ou devrait avoir) des relation d'itinéraires de TGV Inoui, TGV Ouigo, TGV Lyria, Flèche Rouge,... qui sont tous des opérateurs différents, mais cette fois de matériel roulant.

L'ouverture à la concurrence qui est de plus en plus effective en France, va nous amener à avoir des tags operators différent pour les voies, les trains, les centre de maintenances et j'en passe. C'est donc une info intéressante.

Ben non, je re-annule

Ben non, je re-supprime

M*rde ! Heureusement que tu t'en es aperçus et que tu as vite revert le changeset !
Merci beaucoup, c'aurait été beaucoup plus dur de le revert dans le futur, tandis qu'ajouter de nouveau les tags (proprement, cette fois) pour lesquels j'avais initialement fait la modif ne prends que 30s.

Merci beaucoup !

Il y a en effet des chances, mais dans ce cas ajouter un des deux opérateur de l'objet est toujours mieux que de n'en avoir aucun. Je ne pense donc pas que ma modif est factuellement erronée.
Si à l'avenir quelqu'un rajoutera cette info il suffira de la mettre dans le même tag 'operator' après un " ; ".