Hallo Seat Ibiza,

Bij de _link-wegen is aan het type niet af te lezen of het autoweg of autosnelweg is. Een trunk_link betekent een verbindingsweg tussen een autoweg (trunk) en een lagere wegklasse. Een motorway_link betekent een verbindingsweg tussen een autosnelweg (motorway) en een lagere wegklasse. In dit geval is de afrit dus een motorway_link, omdat deze vanaf een autosnelweg naar een lagere wegklasse (autoweg) leidt.

Slechts bij een highway=trunk of highway=motorway, dus zonder _link, weet je zeker of je met een autoweg of autosnelweg te maken hebt.

Als je toch het exacte begin van de autoweg wil aangeven, kun je gebruik maken van de extra tag motorroad=yes.

Bedankt!
water=ditch lijkt me ook beter. Het is in ieder geval geen waterway, tenzij je extra lijnen in het midden gaat tekenen.

Herstel: Daarnaast gebruik je de tag intermittend=yes i.p.v. intermittent=yes.

Hallo KiaaTiX,
Ik zie overal in Brabant mooie detaillering rond de sporen verschijnen. Bedankt daarvoor!

Er gaat wel iets fout met het water, bijvoorbeeld hier: way/728209929.
Je voegt de tag waterway=ditch toe aan het wateroppervlak. Waterway=ditch is een lijnvormig element dat je gebruikt om de richting van een sloot aan te geven. Deze way komt in het midden van de sloot te liggen, niet aan de rand. Je hebt dus nu een extra sloot getekend die in een rondje over de oever van het water loopt.

Daarnaast gebruik je de tag intermittend=yes i.p.v. ittermittent=yes.

Ik denk dat het belangrijkste is om dit consistent te regelen en ook te documenteren. Zoals je aangeeft, is het anders onmogelijk om te streven naar correcte mapping.

Ik heb om consensus te vinden een topic aangemaakt op het forum. Ik ben ook wel bereid om die documentatie te typen op de Wiki.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67493

Ik zou zeggen dat de tags die over gebouw gaan (in dit geval IS het gebouw een molen, er zit geen molen in), ook op het gebouw moeten. Tags over dingen die in het gebouw zitten (in het geval van een molen bijvoorbeeld een winkeltje of een museumpje) kunnen dan op de adresnode.

Het adres hoeft niet aan het gebouw toegevoegd te worden. Een gebouw kan altijd een of meerdere adressen hebben en die adressen kun je vinden door de zoeken naar adressen binnen de gebouwcontour.

Dit is eerder in het forum besproken: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59276, maar het is wel handig als het in het algemeen nog een keer wordt besproken.

Hallo AnkEric,
In het geval van een molen is de molen het gebouw zelf. De molen is niet een POI die in het gebouw is gevestigd. Ook de heritage-tags gaan over het gebouw en niet over een eventuele POI (bijv. een winkel) in het gebouw. Deze tags horen daarom op het gebouw thuis en niet op de molen.

Hallo MvanderHeide,

Bedankt voor de details van de Fastned-oplaadplaatsen. Ik zie wel wat fouten bij de adrestags.

Ten eerste gebruiken we bij Openstreetmap geen spaties in de postcodes. Dat is dezelfde schrijfwijze als in de Basisadministratie Adressen en Gebouwen (BAG).

Ten tweede ligt deze oplaadplaats in Rumpt en niet in Gellicum: node/6593318258. Dit is Rumpt: relation/2730156. Dit is Gellicum: relation/2730153.

Ten derde hoort de straatnaam de officiële straatnaam, die is vastgesteld door de gemeente. In het geval van de Fastned Eigenblok is dat 'Rijksweg A15', niet 'Eigenblok A15'.

Hallo jberends,

Bedankt voor de aanpassingen. Ik zie dat je de maximumsnelheid van de Kerkuillande aangepast hebt van 30 naar 15. Dat zou inhouden dat het een woonerf is. Klopt dat? In dat geval moet ook de highway=residential naar highway=living_street worden aangepast.

Daarnaast heb bij de Brink van Kruimeltje de tag surface=paving_stones (straatstenen) aangepast naar het minder specifiekere surface=paved (verhard). De specifiekere tag heeft de voorkeur. Dus die wijziging zal ik terugdraaien.

OSMAnd is een losstaand project waarvan ik niet precies weet welke OSM-data ze gebruiken. Dus ik kan niets garanderen, maar ik heb even gekeken.

Als hij het bij alle andere uitritten wel goed doet, herkent OSMAnd dus de tags voor rijstroken. Daar zijn de uitvoegstroken ook niet als aparte way ingetekend, maar met turn:lanes.

Het aantal rijstroken voor en na de splitsing kwam niet overeen (4 vs. 2+1) en de spitsstrook was niet aangegeven als afslaande rijstrook. Misschien dat het daaraan lag. Die zaken heb ik verbeterd.

Hallo Gekke Henkie,
Je hebt hier de afslag aan het begin van de uitvoegstrook gezet. Zoals je al aangaf stond de afrit bij het begin van de verdrijvingsvlak. Dat was ook de correcte locatie.

We taggen in Openstreetmap rijbanen als aparte ways en rijstroken geven we aan met de lanes-tag. De rijbaansplitsing en dus de splitsing van de ways is bij het begin van het verdrijvingsvlak.

Bedankt voor de detaillering!

Ik zie wel dat je de grasveldjes als weiland (landuse=meadow) hebt getagd i.p.v. als normaal grasveld (landuse=grass). Ik neem aan dat deze grasveldjes niet voor landbouw worden gebruikt.

landuse=meadow
landuse=grass

Hallo Hansworst,
Ik zie dat je hier voorsorteervakken hebt proberen toe te voegen. Die heb je echter foutief als aparte ways (lijnen) ingetekend.

Rijbanen tekenen we inderdaad als aparte ways, maar voor rijstroken gebruiken we de lanes- en turn:lanes-tag.

Zie ook lanes=*

Hallo IK19,
De rijstroken waren getagd als '||merge_to_left', wat kort is voor 'none|none|merge_to_left'. De 'none' hoef je niet te typen, waardoor het de verkorte wordt. Er is hier geen sprake van een voorsorteervak voor rechtdoor (through), maar twee normale rijstroken (none) en een invoegende rijstrook (merge_to_left).

Ik heb het aangepast naar none|none|merge_to_left. Dat is iets duidelijker van ||merge_to_left, maar het was dus wel goed getagd.

Vonden deze asfalteringswerkzaamheden ook in het zuidelijke deel plaats, dus ten zuiden van de Ierse Zeeweg en Adriatische Zeeweg?

De wegen in het noordelijk deel zijn namelijk al de hele zomer in aanleg, terwijl er in het zuidelijk deel niets gebouwd werd. Die wegen zijn door een gebruiker, die vooral bezig was met straatnamen zichtbaar op de kaart krijgen, zonder uitleg op construction gezet.

Als de wegen in het zuidelijke deel daadwerkelijk in aanleg zijn, kunnen ze natuurlijk wel weer naar construction.

Deze wegen zijn nog niet in aanleg, maar gepland. De tags highway=proposed en proposed=unclassified waren dus correct. Ik heb het hersteld.

Hallo Pptje,
Bedankt voor het toevoegen van de naam Nassaupark. Helaas is er wel iets fout gegaan. Je hebt hier de grasvelden in het park in vijf losse parken veranderd. De correcte manier is een vlak te tekenen, dat het gehele park bevat, en dat de tags leisure=park, name=Nassaupark te geven.

Ik heb dit vlak toegevoegd en de grasvelden hersteld.

Overvecht is already in OSM as quarter (wijk), which is more consistent with the size of the area. It should therefore not be added as a neighbourhood (buurt) too. Neighbourhoods are subdivisions of a quarter, so in this case they should be used for the individual neighbourhoods of Overvecht.

Mensen die OSM gebruiken voor hun navigatie rijden nu in ieder geval goed :)

Hallo Baskh,
De Binnenstad stond al op de kaart als wijk:
node/6497347541