Graag gedaan!

Hallo BikePC,
Ik ben uitgegaan van de vorm die de duiker volgens de BGT heeft. Daar heb ik het op utgelijnd. Het is natuurlijk lastig bovengronds te controleren of de buis ook daadwerkelijk een ondergrondse slinger maakt.

Goed werk! Het lijkt helemaal opgelost te zijn: https://overpass-turbo.eu/s/GJT

According to 3dShapes this is a orchard which is not true. So the source is now 'local knowledge' instead of '3dShapes'.
Besides 3dShapes geometries are quite inaccurate. Alignment with the BGT map or PDOK imagery from the government (both open data) is preferred.

Ik had destijds vooral de wegen die op construction stonden, open gezet en de busroutes daarop aangepast.

Op dit moment staat de weg nog niet in de BGT. Ik zou daarop wachten om dubbel werk te besparen. Als het in de BGT staat, dan kan de weg exact uitgelijnd worden.

Hi Nehaj,

A feature can have multiple keys. So we could just keep the railway-key next to the rollercoaster-key until the rollercoaster-key is supported.

Besides, it is better when you first discuss these kind of edits with the local OSM-community at https://forum.osm.org/viewforum.php?id=12

Tagging has been restored. Please discuss these kind of mass removals first with Dutch OSM-community:
https://forum.osm.org/viewforum.php?id=12

Again an edit made by a foreign 'hit and run' mapper. When you revert an edit of a local user you should at least comment on the changeset.

This revert restores the errors that the other mapper made...

A feature can have both a rollercoaster key and a railway key. So please don't remove keys that local mapper have added.

I restored the railway-tags for compatibility and added your tag rollercoaster=track to the rollercoaster parts that you missed.

Please don't replace widely used tags for undocumented 'made-up' tags like rollercoaster=track.
As long as the rollercoaster key isn't commonly used, the railway key is at least needed for compatibility.
The results of your changeset are already visible: the rollercoasters are disappearing from all common map styles...

De meeste fietspaden zijn op een zo makkelijk mogelijke manier ingevoerd, dus alleen highway=cycleway zonder naam. De wegen komen grotendeels uit een import en hadden dus het van begin een naam. Om de fietspaden verder te detailleren kun je de naam toevoegen. Meer gedetailleerd is beter, dus het weghalen van namen is juist een stap terug. Er is dus niet echt een standaard, het is meer of minder gedetailleerd en Openstreetmap hoort zich langzaamaan naar gedetailleerder te ontwikkelen.

De belangrijkste navigatiesystemen die direct gebruik maken van OSM zijn Maps.me en OSMAnd (beide Android/iPhone-apps). Verder zie ik ook soms Navmii-GPS en BRouter langs komen. Er zijn ook manieren om OSM-kaarten direct in een navigatiesysteem te laden.

Hallo Fireman2130,
Vrijliggende fietspaden van een rijbaan hebben meestal dezelfde naam als de straat. Voor Openstreetmap is het belangrijk dat deze namen ook op de fietspaden staan, omdat we deze als losse elementen taggen. Vooral voor navigatie worden ze gebruikt (''Ga linksaf naar de Dorpsstraat" i.p.v. "Ga linksaf").
Het is dus niet de bedoeling dat de namen van de fietspaden worden verwijderd.

Verder overigens goed werk aan de bruggen! Die zien er nu een stuk beter uit.

Er is hier inderdaad sprake van een normale stoep, niet van een vrijliggend voetpad. Ik heb het correct gemapt:
changeset/65983165

Graag gedaan!

Een weg verliest in principe haar nummer als de weg wordt overgedragen aan de gemeente. Uitzonderingen zijn S- en R-wegen (deze zijn altijd gemeentelijk) en wegnummers die onderbroken worden door een stuk gemeentelijke weg, maar wel doorlopend bewegwijzerd zijn. Een voorbeeld van de laatste is de N270 in Helmond, die gemeentelijk is.
Er wordt inderdaad wel vaak naar oude wegnummers verwezen in de media. In dit geval is het natuurlijk ook makkelijker omdat de weg vier straatnamen heeft. Vaak komt het ook voor dat mensen niet weten dat het wegnummers niet meer bestaat, al is dat wel erg slordig van gemeenteamtenaren.
De gewenning kan lang duren. Er wordt nog wel eens over de E3 gepraat als mensen de A67 bedoelen, wat eind jaren '70 is veranderd, en over de S24 als ze de N279 Asten-Meijel bedoelen, wat in 1993 is veranderd...

Hallo KiaaTiX,
Bedankt voor het toevoegen van de nieuwe weg. Als de weg in aanbouw is wordt dit echter niet met construction=yes aangegeven, maar met highway=construction en construction=*. In dit geval zal het construction=tertiary zijn omdat de Horst een tertiare weg is.
De tag construction=yes wordt alleen gebruikt voor de combinatie building=construction + construction=yes, wat later een building=yes wordt.

Hallo Royke71,
De weg tussen Best en Sint-Oedenrode is een aantal jaar terug overgedragen aan de gemeenten en heeft sindsdien geen wegnummer meer. Dit stond al correct aangegeven met de tag old_ref=N619. De tag ref=N619 hoort dus niet op deze weg.

De paden waren correct getagd en zouden dus gewoon moeten navigeren. Het probleem ligt bij Garmin fietsnavigatie, niet bij Openstreetmap.
Het is verder niet de bedoeling om een pad met access=no op slot te zetten en daarna per modaliteit met bijv. bicycle=yes weer open te zetten. Ik heb de access=no er daarom weer af gehaald.

Are you planning to finish this soon? If not, the old area should be restored. A large part of Zaandam is missing the residential area for 4 months now.

Goed werk!
Het lijkt me dat de S102 in Almere Haven en de S105 in Almere Buiten ook uitgefaseerd worden. Het lijkt me dat deze nummers ook verwijderd kunnen worden.